再次正面叙述我对于中国的户籍改革，暂住证，收容遣送制度的改革观点
[数学] 于 2003-05-25 11:01:48发表
本贴子再次从正面叙述我在前面已经提过多次的我对中国的户籍，暂住证，收容
遣送制度的改革观点。即我只讲我认为一个制度应当是一个什么样子的。
先说户籍制度。我认为任何一个中国公民，如果来到了任何一个中国的城市或者
乡村，在那里找到了工作，或者没有找到工作，但是买下了房子，或者租到了房
子，嗨，总而言之，就是一个安顿好了的状态，一个能够长期生活的状态，并不
是睡在大马路上无家可归的状态，他就有权注销原住地的户口，获得新住地的户
口。城市不应当有任何什么户口指标之类的限制。因为，有工作或者住房的限制
，这就足够了。如果他即没有住房，也没有工作，呆在马路上，当然没有办法给
他办理户口。
再说暂住证制度。如果上面所说的中国公民，来到城市，也安顿下来了，他也有
了稳定的生活或者收入来源，但是他不愿意办理在这个城市居住的长期户口，则
他可以选择办理暂住证。办理暂住证的好处是，他不必注销原住地的户口。
我的上面这个观点，已经在我前面的贴子《暂住证应当保留，暂住证制度应修改
》一文中说得非常清楚了，我不明白这个主张或者观点，有任何人有任何批评的
理由吗？
如果有右派说：“如果这样，则事实上会所有的人都选择常住户口，不选择暂住
证。”那好嘛，我的这个方案并不阻止任何人这样做，如果事实上就是这样，虽
然有暂住证这一选项，但是确实有一到两年根本就没有公民选择暂住证，统统选
择常住户口，那废除暂住证就没有什么问题嘛。
再向可能阅读能力差的人反复说明这个观点：任何公民想选常住户口就选常住户
口，想选暂住证，就选暂住证，完全随他的意，明白了吗？读懂了吗？
那么，和干脆没有暂住证相比，我这个方案还多了一种能够让公民自由选择的选
项，有什么不好呢？你那个所谓人权的方案，反而还少了这种自由选择的选项不
是？
当然，如果右派反革命的目的根本就不是要管理好中国，而是希望推翻共产党政
权，希望中国越乱越好，和那种人我当然根本就没有共同语言。
我的这个方案干涉了公民的自由迁徒权吗？没有嘛！我已经主张公民在任何城市
只要安顿下来就可以获得那个城市的户口嘛。
再谈我对收容遣送制度的观点。我以为，户口制度，暂住证制度，和收容遣送制
度，这叁个制度根本就不是一回事。户口制度在毛泽东时代就有，但毛泽东时代
并不存在暂住证这种东西，也没有收容遣送这种东西。事实上毛泽东时代就没有
人在大街上查证件，因为大家都没有证件。身份证也是改革开放以后的产物。
而收容遣送制度，我一向都是反对的。但是我主要反对的是遣送。我以为，对街
头的乞丐，卖狗皮膏药者，非法经营者，政府是不可能不管的。但是管的办法并
不是遣送。
因为，社会主义的原则是按劳分配，不劳动者不得食。而乞丐违反了这个原则，
当然就违反了宪法。
因此我提出的办法是强制二次成人义务教育，即有一些人虽然实际年龄是大的，
但是心理年龄或者教育年龄是小的，他们不懂事，因此就需要通过义务教育来强
迫他们懂事，使他们能够掌握在社会中生存的能力。
这和强制儿童的义务教育制度是一样的。强迫儿童必须上学，并不完全限制儿童
的人身自由，当然，逃学是不行的。这种强迫，就是说儿童必须有监护人，监护
人有义务送儿童上学，如果监护人拒不送儿童上学，则监护人将负法律责任。
因此，对于一些乞丐或者其它流浪者，需要对之进行成人义务教育的，并不是说
将他们象关进牢房一样的关起来，而是要给他们指定监护人。这监护人最好是他
们的亲人，但如果举目无亲，则政府应当指派义工进行监护。监护人督促被监护
人每天早上背着书包去上课。
当然，对于极少数根本就不听你的，根本就完全拒绝义务教育者，也就象不断逃
学的儿童一样，只好采取更严厉一些的措施。
而对于残疾人，则政府有义务将他们全部组织起来，开办福利工厂，这福利工厂
的目的并不是为的盈利，当然，能够盈利更好。主要目的还是为了让残疾人觉得
自己对社会有用处，有贡献。
而对于坚持非要乞讨的残疾人，当然就需要进行二次成人义务教育了。
我提出的这个方案基本上属于理工科思维，是非常实的，即研究具体“怎样做”
，我是不会象空中楼阁那样研究一个什么中国的农民有多少应当进城的问题，或
者是不是强行剥夺农民的问题。我也不会动不动就以这个例子那个例子来干一些
非常动感情的，痛哭流涕的，或者破口大骂的一些个表情动作。我上面只是给出
了这样的制度的我的主张，具体的做法，欢迎各位批评。
我以为，对任何事情如果没有一个对非常具体的操作的建议，那就等于空谈，什
么屁用都没有。
|