没想到在加拿大也有人争论6.4的对错，我以为只有在国内会有人私底下讨论呢。
看了前面好多人都提到“死人”“坦克碾人”等“事实”，我想知道除了那些“亲眼见到的”的那些所谓的依据，有没有影像记载？可以给出一个“眼见为实”的证据．
可能是本身的反叛思想比较严重，加上89年那时候我还小不太了解，所以本人在国内的时候就比较关心此事．但受于限制，了解得还不多．到了加拿大，我的＂兴趣＂不减，各大民运网站我也都浏览过，类似《天安门》的专辑记录片也看过不少。相信除了那些“亲眼见过”的，我得到的资讯算是多的了。我就说说我的看法和反驳一些网友的看法：
（１）８９年天安门事件是一个悲剧。是政府的悲剧，也是人民的悲剧。无论怎样，政府用杀人的武器对准人民说出大天去也不对。对于追求“民主”“自由”的学生和市民来说，无疑也是悲剧。这场运动的初衷绝对是好的，但对于悲剧的结局，学生也要负上不可推卸的责任。
（２）对于这场运动的性质，我想说两句。在运动的初期，没有人可以否法它的正当性，无论是静坐，绝食。可是到了中后期，越来越多的“学生领袖”例如“柴玲”的个人英雄主义和私心表现得越发明显（ＣＮＮ对柴玲的采访，她表现得很明显。越看越气）。如果这场运动在“王丹”三番两次的提出撤出广场，缓解矛盾的想法后，采取更理智的方式，那么就不会有这个悲剧！所以很明显这场运动的中后期的性质发生了变化。
（３）在这里我还想说说“真相”。在现有的影像资料的前提下，像“坦克来来回回在天安门广场碾住在帐篷里的学生”这个“惨绝人寰”的“事实”无法证明。尤其是“天安门四君子”台湾人候德健对于６．４那天清晨的描述和柴玲在香港的电话录音所说的是皆然相反。而事实是“四君子”是最后离开天安门广场的，在广场上没有发生过“坦克碾人”的景象。
所以，不可否认，中国政府在６．４之后进行了“洗脑”，封锁消息，歪曲事实的行动。与此同时，另一些被歪曲的“事实”也大量在大陆之外流行。
（４）民主，法制在中国还有很长的路要走。不要说中国的政府有多么不好，美国，加拿大的政府有多么民主。有些人说其他国家的政府没有向人民开枪的。相信李敖的北大的演讲已经举出美国等国向人民开枪的例子，不相信的可以去上网找找，李敖能找到的，我们也能找到。任何国家的政府都是为一部分人民的利益集团服务的。民主的发展不是只有一条路。不可否认，美国的民主发展相对于中国来说要进步，但是不是美国的民主发展之路一定适合中国呢？处处都学美国的台湾，就是一个失败的例子。所以不要动不动就评论政府怎么怎么样。在你不能为中国提出一个适合的道路的时候，先静下来想想在说话吧。
（４）最后，我想说说６．４的题外话。在加拿大这个相对言论自由的地方，各种思想都会存在，各国的言论导向也会在这里交集。大家讨论之余也想一想，是不是其中有些人是某国或团体的言论导向的工具呢？所以，也不要太较真。像我说了这么多，你们也可以分析一下我是不是也是为谁代言的呢。
好了，就说到这吧，希望大家能心平气和，冷静地，以“眼见为实”为基础来看待“６．４天安门事件”。也希望它能早日在中国大陆平反。
|