[风林火山]

最初由 无业游民 发布

...风林问错了人...

第一...只能怪你运气不如俺...
我自己很少超过24小时不在史坛冒泡,这一点不成立.

第二...
严重同意.

第三...别人不被骂的话，自己被骂的几率就比较小，这应该是普遍真理...
严重地不同意, VISITOR同志从没骂过人但承受的口水可以用立方公里来计算.

第四...农民的头像看上去没什么值得欺负的...
欺负农民是我们中国人的传统.

...主要出于根深蒂固的邪恶本性：自私...
天地间最肮脏的东西莫过于人心了,但因为有别的美好的品德可以不断地清洗,人类
才可以继续.真正自私的人应该是以整个民族或人民为自私的本体,而不是单一的自
己.

[talk]

最初由 大屁股 发布
我倒是没看见你回了我的Wal-Mart贴子。这样吧，咱们做个调查怎么样？咱们俩一个在Kanata Wal-Mart，一个在Lincolnfield Mal-Mart，咱们各自询问一百个人，问问他们买这里的面包究竟是图便宜，还是担心别的地方面包里有泄药所以只能来Wal-Mart？

我还明着告诉你：只要你调查的时候不故意引导，你如果真能找出这么一个二百五我就把我的真名也改叫大屁股。

愿不愿意把你的真名改叫大屁股是你自己的事情，我不关心。你就是真改了，我也不觉得好玩。但我关心你的理解能力，因为这个东西对于你更重要。

“不拿你自己的东西给你，你还不服气。那就拿你的walmart来说，我们买面包可以在zellers, walmart, loblaws买，三个店都想要我们兜里的银子，为什么我们会把银子给walmart？不是因为walmart道德水准高，是因为它的东西让我们比较了以后觉得相对划算。walmart只是想要我们掏出兜里的银子买它的面包，它没有说买它的面包的人必须符合walmart的道德水准，不然它就制裁你，比如说给你要买的面包里放点泻药什么的。用屁股思考的人能明白到这一步吗？”这是我的原话。这个话题是我们从你对“动机分析论”的批判展开的，因为在你的眼里如果有谁对米国的动机产生怀疑他就是愚昧。原贴在下面http://www.comefromchina.com/newbbs/...7&pagenumber=4

其实我对你的理解能力并不怀疑。你干这种事不是一回两回了。造成这种理解上的差异有两种可能，一个是真傻，看你不像；第二个就是曲意引申。这么做的原因就是没法正面回答。这种手法在论坛上偶而用一下倒也无伤大雅，最多我们表扬你聪明机智一次。但你不能总玩这种把戏，所以我总说你在扯蛋。

回头想了一下，还得把这条路给你堵上。从walmart的本质讲它没有任何必要和customer玩这种肮脏的把戏，它不可能有这种动机！你为了批判“动机分析论”而引用的walmart面包是不成立的，简单的说，你举了一个失败的例子，通常对有失败例子的观点我们都把它扫进垃圾堆，但我给你一个找其他例子来挽回观点的机会。对“动机分析论”我把它当成一个很有用很重要的工具，对它的应用要看具体的场合对象而定。你下面要做的就是想办法彻底证明和任何人做任何事情的时候都不应该考虑对方的动机。很难吧，是不是？