|
||||||||||||||
 渥太华华人网上社区 |
|
| 注册账号 | Blog | 论坛帮助 | 会员列表 | 搜索 | 今日新帖 | 标记版面已读 | 用户相册 |
 |
> 海外华人：“海龟”，“海带”，“海盗”，如今成“海骗” |
 |
|
|
主题工具 | 显示模式 |
|
[资深会员]
ID: 68268
|
海外华人：“海龟”，“海带”，“海盗”，如今成“海骗”
新华视点：银行是怎样沦为豪宅“房东”的？
2006年06月06日 14:36:45 来源：新华网 新华网上海６月６日电 题：银行是怎样沦为豪宅“房东”的？――上海浦东发展 银行“巨额虚假个人住房贷款事件”调查 新华社“新华视点”记者徐寿松、黄庭钧 “五一”前夕，市场风传上海某商业银行数亿元个人住房贷款出现风险，“贷款 贷成房东”。记者经过近一个月的深入调查获知，这家银行就是上海浦东发展银 行，发放巨额贷款的是该行陆家嘴支行。由于巨额贷款中惊现１．２６亿元“虚 假抵押”，银行不得不控制部分豪宅的产权，成为“房东”，并委托房屋中介公 司出售，以回收“问题贷款”。 “神秘人”按揭购买数十套豪宅，３２笔贷款“抵押登记不实” 位于浦东的“世茂滨江花园”是上海有名的高档楼盘之一。近两年来，这一楼盘 的价格由每平方米１万多元一路飙升至３万元，最高时超过４万元。在这个楼盘 的销售过程中，有一个叫“曲沪平”的人，购买了几十套房子。尽管以不同的个 人名义登记产权，但房子事实上归一家叫“优佳投资”的公司所有，曲沪平是这 个公司的员工。“这个曲沪平和优佳投资，现在让浦发银行很头疼。”一位上海 银行界的人士说。 据记者了解，２００５年１０月下旬，上海浦发银行在自查中发现，一笔购房贷 款的房屋“他项权证未入库”。就是说，银行把钱贷出去了，但房子并没抵押给 银行，这是绝对不合规的。房地产交易中心的信息显示，这笔贷款从未办理抵押 手续。 接下来的追查引起了浦发银行的焦虑。与“曲沪平”有关的住房贷款竟达９１笔 ，包括浦发银行陆家嘴支行８９笔、卢湾支行２笔，贷款时间在２００４至２０ ０５年间，金额估计在４亿元左右。这些贷款被用来购买上海中心城区黄浦、卢 湾、浦东等地的高档物业。问题出在两方面，一是涉嫌大量利用他人的身份证“ 偷梁换柱”申请贷款；二是有３２笔陆家嘴支行发放的贷款存在“抵押不实”， 涉及金额１．２６亿元。贷款的代理人全是曲沪平，提供按揭中介服务的均为上 海优佳投资管理有限公司。 记者调查获知，“优佳投资”系美籍华人STEFANEL・YI・GU（下称“顾艺”，音 译）２００３年在上海注册的一家外商独资企业，从事物业管理、租赁及高档物 业包租。“优佳投资”本身并不具备房产交易中介资质，但它通过挂靠一家知名 中介公司提供中介服务。 “‘优佳投资’提供按揭中介服务的贷款，都是由顾艺向银行推荐的。说穿了， 他是在自己推荐自己！”一位银行人士说，“顾艺是在用别人的身份证为自己买 房。这种抵押贷款本身风险丛生，何况还有３２笔根本就没有抵押。如出于故意 ，那就是一种骗贷行为。” 知情人透露，发现问题后，浦发银行迅速采取措施覆盖风险。一方面，重新补办 抵押登记手续。然后，由浦发银行陆家嘴支行再向“优佳投资”贷款１．２４亿 元，通过“个人贷款”转为“公司贷款”的形式，偿还由顾艺推荐的部分个人住 房抵押贷款；另一方面，顾艺将“世茂滨江花园”一套评估价值为１亿元的复式 豪宅抵债给浦发银行，浦发银行因此成为这幢豪宅的“房东”；另外４９套住房 也被按剩余抵押价值抵押给浦发银行。这４９套房产中有３４套在“世茂滨江花 园”。 骗贷术种种：虚高评估套现、偷梁换柱按揭 知情人士说，从已暴露的情况看，至少存在三大骗贷嫌疑。一是虚高评估抵押物 （房产）价值，套取银行资金。一套位于“世茂滨江花园”的复式高档房（面积 ９３８．３４平方米），“优佳投资”买入价是２４００万元，即便按后来房价 涨到每平方米４万元估算，真实交易额也就４０００万元，而上海光华房地产评 估有限公司给这套房产的估值竟达１亿元。“按７成贷款计算，仅这一套，顾艺 就从浦发银行贷到了７０００万元，除去真实房款，他已从银行套现４６００万 元！” 这位人士说，“这是典型的虚高评估骗贷案例。” 二是利用他人身份证，偷梁换柱搞假按揭。除了抵押不实，在浦发银行的问题贷 款中，还大量涉及利用他人身份证办虚假按揭。一位金融系统的权威人士说，２ ００５年，一位云南人曾询问浦发银行，自己怎么莫名其妙地成了上海“世茂滨 江花园”的“业主”，并且有一家公司正在逐月“替他”还贷？原来，此人准备 在当地贷款买房，但当地银行发现，他已有向上海浦发银行贷款买房的征信记录 。 与此相印证的是，在浦发银行问题按揭中，借款人的身份证各异，但还贷账单却 是寄往三四个相同的地址。这表明按揭背后的真实借款人是同一个人或公司。 三是公证机构虚假公证。据记者了解，在浦发银行的这起事件中，一家公证机构 接受委托出具了具有法律效力的收入证明。“从手续上，几乎没有漏洞。公证机 构也被他们买通了。”一位内部人士说。 至此，按揭骗贷的造假路径已依稀可见：异地收购大批身份证（身份证所有者不 知情） ――伪造系列借款委托书（表明身份证所有者委托他进行借款）――骗取 或买通公证公司（进行“委托”公证）――提供虚假的收入证明（申请贷款）― ―虚高评估房价（或伪造交易合同）――获取银行大笔贷款（实现事实上的零首 付）。 一位银行人士说，这种“程序天衣无缝”、形式“合规”的骗贷，大多离不开银 行“内鬼”，因而更具风险，“譬如，类似云南的假冒购房人，一旦主张权利， 银行那些没做抵押的贷款就会成为烂账。” “姚康达事件”翻版：“问题贷款”还有多少？ 业内人士担心，目前暴露的问题贷款可能只是冰山一角。除浦发银行，“优佳投 资”在上海的问题贷款可能还牵涉到其他商业银行。因顾艺大部分炒楼资金来自 上海的银行，从其在上海的物业分布来看，类似“问题贷款”可能还有。而浦发 银行一位内部人士也对记者“抱屈”，“我们只是一小部分”。 在这一轮炒楼狂潮中，埋下的“问题贷款”究竟还有多少？据记者了解，上海银 监部门已在认真调查此事。“这反映出银行内部的风险控制系统出了问题。”中 国人民银行上海总部有关人士说，尽管“巨额虚假按揭”案的发现缘于银行内部 审计，可算是其风险控制能力有所加强的表现，但摆脱层层监控的问题贷款竟有 ３２笔之多，还是令人愕然。 业内人士指出，从时间上看，浦发银行问题贷款发生在“１２１”号文件（即２ ００３年６月央行《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》）出台之后， 性质比“姚康达事件”更恶劣。 “姚康达事件”是上海房地产市场上的一桩典型骗贷炒房案。从２００２至２０ ０３年上半年，工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人发放了７１４ １万元房贷，用于炒作１２８套住房。２００３年６月以前，有关政策、文件没 有规定个人住房贷款的最高上限，也没有对贷款人购买两套或以上的住房做出限 制，“姚康达”正是利用了这一政策空子，“程序合规”地诓取了巨额贷款炒房 。如果说“姚康达事件”还情有可原的话，那么浦发银行贷款案则明知故犯，发 生时央行已明确要求各商业银行“对购买第二套以上（含第二套）住房的，应适 当提高首付款比例”。 一位上海银行界的人士对记者坦言：“这起事件表面上看是银行内部监管失察， 实质上是银行的基层机构为了眼前的商业利益。”的确，让人疑惑的是，这家上 市的国有控股的股份制商业银行，为何敢于明目张胆地放贷、放任一外资企业大 肆炒楼呢？这一问题值得深思和追问。（完） |
|
|
[UOCSA帮凶]
ID: 67207
|
你可真能改题目啊
|
|
________________________________
欢迎大家加入渥大学生会（UOCSA）中国同学会随时对有识之士敞开大门, 这里是你永远的家！
请登陆我们主页：http://www.uocsa.net或者站内短信联系我均可～ Harris Li University of Ottawa Chinese Students Association |
|
|
|
|
[中级会员]
ID: 48089
|
这么说，你这一生只有你骗别人的份，从没有受骗!
引用:
|
|
|
|
平板模式
所有时间均为格林尼治时间 -4。现在的时间是 20:15。
论坛内容均为网友自由上传， 不代表本网观点。
comefromchina.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
论坛内容均为网友自由上传， 不代表本网观点。
comefromchina.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
SEO by vBSEO 3.1.0 ©2007, Crawlability, Inc.