[大头鱼]

1.关于民主政治
　　他们(国民党)以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。其实在民主制度之下才更容易教育和训练民众。
-----（《新华日报》1939年2月25日）

单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利。为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的基本民主权利。
-----（《新华日报》社论1944年2月1日）

中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
-----（《新华日报》1945年1月28日）

　　现在是非变不可了!但如何变呢？换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其他种种，都要向着能配合世界转变上去改造。
----（《新华日报》1945年4月8日）

2.党的领导地位

　　目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
----（《解放日报》1941年10月28日）

3.新闻自由

　　这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视其他党派，和他们所代表的意见和力量的。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的。这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。
-----（《新华日报》1942年8月29日）

可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的榜样。（《新华日报》1944年4月19日）

法西斯的新闻“理论家”居然公开无耻地鼓吹“一个党、一个领袖、一个报纸”的主张。它们对于“异己”的进步报纸，采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法，如检查稿件、任意删削，威胁读者、阻碍推销，派遣特务打入报馆、逐渐攘夺管理权，最后则强迫收买，勒令封闭。
----（《解放日报》1943年9月1日）

只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。
----（毛泽东答中外记者团---《解放日报》1944年6月13日）

　　现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界的国际机构里当一个“优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利。”
----（《新华日报》1944年10月9日）

　　统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。
----（《新华日报》1945年3月31日）

要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法。
------（《新华日报》1945年6月26日）

　　作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的“自由”，超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶---人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬半点也不敢自由。
-----（《新华日报》1946年9月1日）

4.关于选举

　　要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普遍”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。“也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
----（《新华日报》1944年2月2日）

如何使青年的思想和行动能有正当的发展...可分两种，一种是主张思想统制。这就是说，把一定范围以内的思想，灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。...另一种主张是思想自由。...只有自觉和自愿，才能产生心悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相反的道路，则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦...这种办法是必须改正的。我们主张思想应当是自由的。
----《新华日报》1941年6月2日

共产党要夺取政权，要建立共产党的“一党专政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的“一党专政”，但并不要建立共产党的“一党专政”。
　　---《刘少奇选集》上卷第172-177页

不论程度之深浅，美国是始终保有一种传统精神的国家，那传统就是民主。

　　---《新华日报》1943年4月15日
　
民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀...但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。

　　---《新华日报》1943年7月4日
　　
他们(国民党)以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在
民主制度之下更容易教育和训练民众。

　　---《新华日报》1939年2月25日
　
由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可能在形式和内容上，都存在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有，为人民所运用，而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利；使失掉自由权利的人民重新获得自由权利；没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利；特别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利，是必须切实而充分地加以保障的。

　　---《新华日报》1943年9月15日社论

限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。

　　---《新华日报》1944年3月5日

他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
　　
　　---《新华日报》1944年5月17日

但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。
（毛泽东答中外记者团）
　　
　　---《解放日报》1944年6月13日

中国青年在现阶段中所从事的运动，应该是争取民族独立，经济平等，和政治民主。为这三大目标而奋斗的人，在历史中就有他的地位。

　　---《新华日报》1946年11月17日

立即释放全国政治犯!严惩虐待犯人、毒杀犯人的凶手!未获释放的政治犯应切实保证他们的生命安全，不准再有虐待和私刑拷打犯人的非法行为。

　　---《新华日报》1946年2月18日

[Fisher2004]

新"护照条例"为扁准备后路 泛蓝强烈质疑
2006年12月03日 08:15:22 　来源：环球时报


据台湾《中国时报》28日报道，在陈水扁被“机要费案”缠身之际，台“外交部”却提案修改“护照条例”，将原本“外交护照”的适用范围扩大至“总统、副总统及其配偶”。如果该案获得通过，未来陈水扁出入境将不受“元首通行状”只能使用一次、不得重复使用的限制。对此，泛蓝阵营强烈质疑“外交部”是在为陈水扁量身制作“逃跑条款”。

据悉，台当局“总统”每次出访都必须经“外交部长”签一份新的“元首通行状”，“返台后，该份通行状交由外交部归档，不能重复使用”。而“护照条例”规定，“外交护照适用对象包括外交、领事人员与眷属等人”。而修正草案特别增加“总统、副总统及其配偶出境时所持用的通行状，亦属外交护照”，同时增加继续持有“外交护照”的弹性。

对此，国民党“立院党团书记长”蔡锦隆强调，根据“护照条例”第11条规定，“外交护照”的有效期可以达 5年，只要“护照条例”修正草案通过，陈水扁可以立即直接取得“外交护照”，卸任后可能继续持有，届时陈水扁出入境将不需要再通过“外交部”获得“元首通行状”。蔡锦隆指控，这项提案根本是为身涉重大弊案的陈水扁所量身制作的“逃跑条款”，这项看似不起眼的条文修正，上次差点偷渡过关，国民党“立院党团” 发觉不对劲后才反对。蔡锦隆强烈质疑，“元首”出境理应隆重谨慎，由“外交部长”亲自核发通行证，作业程序上更显得缜密，且该制度行之多年也非常方便，何须以所谓“国际惯例”为由大费周章“修法”？国民党籍“立委”蒋孝严也强调，这样做完全没道理，“元首通行状”是每次出境签一次、使用一次，“外交护照” 则有有效期，两者层次不同、作用目的不同，使用期限与限制也不同，根本不应类比。蒋孝严还表示，在现今政局极为敏感的时刻，当然会引起“在野党”的质疑。

然而，台当局“外交部发言人”王建业回应称，这项指控与事实不符，“修正案”早在2004年就送到“立法院”，在“元首通行状”的内容上并未做任何更动，并非为了特殊目的、特定对象。民进党籍“立委”赖清德也反击称，实际上修正内容只是加入已制订的“护照条例”施行细则第四条，盼蔡锦隆不要“随便乱开枪”。

[大头鱼]

中国农民的话语权

　1月12日，一大早，陇西县一位普通的农民给我送来了一面锦旗，上书“深入百姓好记者”七个大字。这也许是我得到的“最高奖项”。他说送锦旗就是为了感谢我，感谢我代他们说了真话。

　　那么老百姓为什么自己不说，要我代他说呢？难道老百姓自己不会说不想说吗？显然不是。大多数人生来就会说话，即使是发声系统不健全，不能用有声语言来表达，他也会采用其它的语言表达方式。他们想说也会说，并且说得精彩异常。我们常常为来自老百姓的语言而拍案叫绝。可是，广大的农民在这个世界上哑然失声，这个丰富的世界却成了最为安静的群体，我们几乎听不到他们发自心底的声音。这又是为什么？

　　我出生在甘肃农村，成长在甘肃农村，现在又成天“深入百姓”，我用农民自己的耳朵倾听过农民的心声。我知道万民齐喑原因。

　　一是农民认为有些事情不必说，所以没说。费孝通先生分析过中国社会的乡土本色，他认为农民生活在熟悉的封闭的土地上，每个人都在彼此的眼里生活，表面的、心底的，都一目了然，根本用不着说。虽然，农村社会有所分化，好多农民不再以土地为生存的基本方式，但他们依然保持了浓厚的乡土本色，依觉得“我不说，你知道”。我听到过最好的论断：“难道现在当官的都是瞎子！”这句话所指是，老百姓的事情一看就清楚，用不着说，可官员们就是看不着。

　　二是农民想说，而不知道怎么说。农民语言的精彩与此并不冲突。农民对自身的认识并不明晰，缺少理性色彩。农民深刻地感受着苦难，却拙于言词，除了谩骂和感叹之外，说不出言词凿凿，咄咄逼人的话来。也就是说，农民自身的文化限制了他的表达。我常常听到“老百姓苦死了”这样悲凉的感慨，但是听不到为什么“苦死了”的深入分析。当然我如此说，并非贬低农民，说农民的不好。我意在陈述一种现状，可能会遭到某些带有盲目同情心的好心人评击。

　　三是农民没有地方说话。官员在会上说，记者在媒体上说，学者在学术刊物上说，教师在讲堂上说，时评家可以到网络上说，农民到那儿去说？农民没有自己的阵地！阵地是话语发表的之处，农没有自己的阵地，也就失去了话语权。没有发表自己的阵地，只好去天安门前“秀”一把，结果被捉。在被捉被劝被恫吓之后，农民失去了最后的阵地，就连塔掉之上也不行。

　　四是不准农民说话。不准说话，就象阿Q不准革命一样。这是利用一种话语权力对另一话语权封杀的结果。封杀农民的话语权不单凭借主流话语，或者中心话语，还凭借各种威严的被叫做法律的手法。从一方来说是不准说，从另一方来说是不敢说。从此农民便失去了话语权，万民齐喑的局面就这样形成。

　　以上分析只说明了“无声”这一特色。下面再看一看“大痛”。

　　农民之痛，无须言表。

　　我这里要说的是“大”字。为什么要用大来修饰痛呢？我要表达三层含 义。

　　一是痛的人数之多，实为罕见。中国有多少农民，就有多少痛。痛是不能量化表述的，缺乏直观性。我只能用比喻。如果把痛比作空气，我们每天都呼吸沉痛的空气，空气是我们生存的必要条件的话，痛也是农民生存的必要条件。没有痛就不能称之为农民。二是农民之痛是痛得最久的痛。农民的前身是奴隶，正身自己，后身是工人，延伸是出生于农村现在跳出农门的知识者。这个历史轨迹有多长，农民的痛就有多长。用漫长的时光叠加起来的痛，能不说是大痛吗？三是痛之痛彻。农民之痛至心至肺，我至今想不出那一个阶层的人比农民还痛，那一种痛比农民忍受的痛要痛。农民的痛是自己说不清楚的痛，是自己无法表达的痛，是自己无处表达的痛。这种痛是痛得麻木了的痛。

　　农民如此之痛，该当一个“大”字！

　　现在合起来读这四个字，大―痛―无―声―

　　大痛无声四个字应是中国农民话语权的基本特征。如果还有人要为这几个字加上别的意义，我毫不反对，我知道，你的好心是在为农民说话。你说话，我就将“深入百姓”送给你，做为对你的最高奖励。

[大头鱼]

最大的痛苦是没地方说理

身为工人，你付出了劳动却可能得不到任何报酬；身为土里刨食的老农，你的耕地可能被村干部悄悄出卖，你承包的山林可能被无理剐夺；身为市民，你的房屋可能被强行拆迁，一家数口从此流落街头；身为守法公民，你的儿子可能被公安刑讯致死，你的女儿可能被干部或警察奸污；你小心翼翼做人，没准儿哪天突然飞来横祸，从此身陷囹圄……一句话：身为当代中国人，你的权利随时随地都有可能遭到肆无忌惮的侵犯。

[大头鱼]

“法律不如法规大，法规不如红头文件大，红头文件不如乌纱帽大”，这是中国法制建设的悲剧，也是至今为止仍颠扑不破的“真理”。朴实憨厚的中国百姓们可怜啊！

[大头鱼]

中国的“上访村”真是可悲可叹；然而对于那些痴迷上访的人们来说，他们实在也没深深懂得，没有“青天大老爷”的说话，他们的问题永远没有解决的希望，哪怕只有万分之一的希望，他们也要舍上命来争取。但他们并不明白，真要“上达天庭”必须具备 三个条件。第一，是具有百年不遇的偶然性。总理偶然走到了你的面前，握了握你的手。但这种概率仅有13亿分之一，比中649彩票都难。第二，你要腰缠万贯，有条件买通为你牵线搭桥的中间人。但这对于“上访村”里的人来说，无异于天方夜谭；第三，感动了一位有血性的记者，由他把你的冤情公布于众，或是通过内参反映上去。但这样的记者虽然越来越少，毕竟仍是凤毛麟角；多数人不是乖觉柔顺的猫咪，便是贪财好色的恶棍。他们请客就到，送礼就要，谈到实质问题便顾左右而言他。

[yokel]

最初由 大头鱼 发布
1.关于民主政治
......

2.党的领导地位
......

3.新闻自由
......

4.关于选举
......

Wow... It's amazing... Thanks.

[-我本善良-]

显然,
大头鱼的文章令有些人如坐针毡,
但又理屈辞穷,
只好贴点垃圾来捣乱.
也好,
让大家看看这些人的嘴脸.

[wushuren]

共产党当年对民主的理解也不过如此，进化民主制度，超越现有西方民主制度，适应性更强的，达不到今天牛克思主义者的认识高度。这倒也不怪他们。

社会体制包括民主制度在内作为生产关系不过就是效率和制衡的最优化组合和配合的问题。

[Fisher2004]

最初由 -我本善良- 发布
显然,
大头鱼的文章令有些人如坐针毡,
但又理屈辞穷,
只好贴点垃圾来捣乱.
也好,
让大家看看这些人的嘴脸.

“我本[来就不]善良”居然认为关于中国的台湾岛的新闻是垃圾，难道你不知道那个大头鱼来自中国的台湾岛并且是国民党遗老遗少的后代吗？你怎么这么不给大头鱼面子？难道你既反共反华又反台湾岛的国民党和民进党？是不是因为台湾岛的国民党和民进党没有给你发经费？

[-我本善良-]

最初由 Fisher2004 发布


“我本[来就不]善良”居然认为关于中国的台湾岛的新闻是垃圾，难道你不知道那个大头鱼来自中国的台湾岛并且是国民党遗老遗少的后代吗？你怎么这么不给大头鱼面子？难道你既反共反华又反台湾岛的国民党和民进党？是不是因为台湾岛的国民党和民进党没有给你发经费？

看来老共耍两面派确实令你难堪了,
不过你还可以耍流氓嘛.

[cvictor]

最初由 大头鱼 发布
“法律不如法规大，法规不如红头文件大，红头文件不如乌纱帽大”，这是中国法制建设的悲剧，也是至今为止仍颠扑不破的“真理”。朴实憨厚的中国百姓们可怜啊！

更多的与传统皇权文化有关。虚伪的皇帝上梁不正，只能‘县官不如现管’‘山高皇帝远’，....。

[zhuixiaoyao]

最初由 cvictor 发布

更多的与传统皇权文化有关。虚伪的皇帝上梁不正，只能‘县官不如现管’‘山高皇帝远’，....。

那是万恶旧社会!

现在咱有共产主义!

[一把手]

好东西，顶。