[wushuren]

人民日报首次表态：民主社会主义不正统

　　【星岛网讯】针对近期改革倡议者与保守学者的一场意识形态大辩论，中国官方喉舌《人民日报》10日首次做出迂回而公开的表态。该报在一篇理论解答文章中，否定改革派人士称北欧式的民主社会主义才是马克思主义思想正统的提法，并声明中国“决不搞西方的三权分立和多党制”。

　　《联合早报》报道，该文在坚持中国特色社会主义的时候，并未把民主社会主义贬得一文不值。而且，《人民日报》以替读者解惑的方式来低调回应，可能反映出当局既要表态以消除噪音，又不希望太直接介入论争的立场。

　　《人民日报》理论版10日在一篇编辑部答“时理读者”的文章中说，马克思主义中的科学社会主义与民主社会主义是两个不同的思想体系，两者存在着根本的区别。

　　这篇“解答”指出，科学社会主义把马克思主义作为指导思想，而民主社会主义经过历史上的逐步演变，已经将指导思想多元化奉为思想纲领。

　　“解答”又说，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。反之，民主社会主义仅仅把社会主义作为一种价值追求，而否认建立社会主义制度的历史必然性。

　　再者，科学社会主义认为社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。而民主社会主义则是要设法缓和资本主义内部的矛盾。

　　根据《人民日报》的“解答”，民主社会主义已不属于一种社会主义，而是“在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张”。

　　这篇千多字的“解答”随后又联系中国的国情，中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，“决不搞指导思想多元化”、“坚持中国共产党的领导”、“坚持社会主义市场经济体制”，“坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，“坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系”。

　　《人民日报》虽然采取了客观说理的形式，但显而易见，其内容是针对2月以来中国理论界一场有关中国体制改革的大辩论。

　　由党内改革派人士主持的《炎黄春秋》月刊，在2月号上刊登中国人民大学前副校长谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文，大胆倡议中国放弃前苏联式的共产主义意识形态，改循民主社会主义的道路。

　　该文一出，即刻引起北京、上海、浙江保守学者和前中共高官的强烈反弹。至今，针对谢韬文章的批评研讨会已召开过三次。

　　从网上流传的这类研讨会纪录看来，有保守派学者痛批谢韬是“打着马克思主义正统的旗号，干着浑水摸鱼、混淆视听的勾当”，“他所提倡民主社会主义，实际上是反共、反社会主义”。

　　值得注意的是，《人民日报》虽然强调只有坚持中国特色社会主义，才能发展和振兴中国，却并未完全将民主社会主义驳得一文不值。

　　“解答”说，民主社会主义“在某些方面”对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但“解答”也说，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。

　　一般估计，在今秋的中共十七大召开以前，中国国内各种理论的支持者将纷纷表态，目的都在于影响十七大报告。改革派希望通过舆论来催促当局推进更多的政改，展现更大的政改决心。民间人士将继续试探当局的政改意志，而预料中共高层将静观其变，甚至在某种程度上允许不同声音出现，以试探风球，并利用部分舆论为十七大报告鸣锣开道。

[mamaomao]

最初由 wushuren 发布
人民日报首次表态：民主社会主义不正统

　　【星岛网讯】针对近期改革倡议者与保守学者的一场意识形态大辩论，中国官方喉舌《人民日报》10日首次做出迂回而公开的表态。该报在一篇理论解答文章中，否定改革派人士称北欧式的民主社会主义才是马克思主义思想正统的提法，并声明中国“决不搞西方的三权分立和多党制”。

　　《联合早报》报道，该文在坚持中国特色社会主义的时候，并未把民主社会主义贬得一文不值。而且，《人民日报》以替读者解惑的方式来低调回应，可能反映出当局既要表态以消除噪音，又不希望太直接介入论争的立场。

　　《人民日报》理论版10日在一篇编辑部答“时理读者”的文章中说，马克思主义中的科学社会主义与民主社会主义是两个不同的思想体系，两者存在着根本的区别。

　　这篇“解答”指出，科学社会主义把马克思主义作为指导思想，而民主社会主义经过历史上的逐步演变，已经将指导思想多元化奉为思想纲领。

　　“解答”又说，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。反之，民主社会主义仅仅把社会主义作为一种价值追求，而否认建立社会主义制度的历史必然性。

　　再者，科学社会主义认为社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。而民主社会主义则是要设法缓和资本主义内部的矛盾。

　　根据《人民日报》的“解答”，民主社会主义已不属于一种社会主义，而是“在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张”。

　　这篇千多字的“解答”随后又联系中国的国情，中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，“决不搞指导思想多元化”、“坚持中国共产党的领导”、“坚持社会主义市场经济体制”，“坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，“坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系”。

　　《人民日报》虽然采取了客观说理的形式，但显而易见，其内容是针对2月以来中国理论界一场有关中国体制改革的大辩论。

　　由党内改革派人士主持的《炎黄春秋》月刊，在2月号上刊登中国人民大学前副校长谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文，大胆倡议中国放弃前苏联式的共产主义意识形态，改循民主社会主义的道路。

　　该文一出，即刻引起北京、上海、浙江保守学者和前中共高官的强烈反弹。至今，针对谢韬文章的批评研讨会已召开过三次。

　　从网上流传的这类研讨会纪录看来，有保守派学者痛批谢韬是“打着马克思主义正统的旗号，干着浑水摸鱼、混淆视听的勾当”，“他所提倡民主社会主义，实际上是反共、反社会主义”。

　　值得注意的是，《人民日报》虽然强调只有坚持中国特色社会主义，才能发展和振兴中国，却并未完全将民主社会主义驳得一文不值。

　　“解答”说，民主社会主义“在某些方面”对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但“解答”也说，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。

　　一般估计，在今秋的中共十七大召开以前，中国国内各种理论的支持者将纷纷表态，目的都在于影响十七大报告。改革派希望通过舆论来催促当局推进更多的政改，展现更大的政改决心。民间人士将继续试探当局的政改意志，而预料中共高层将静观其变，甚至在某种程度上允许不同声音出现，以试探风球，并利用部分舆论为十七大报告鸣锣开道。

老wu开始研究中共内部的理论动向了？

一个月来，人民日报网上曾经有几次大标题登出“中国已经建成有特色的民主制度”，近几天的文章也频繁出现“民主社会主义”这个名词。也随着流跟读了几篇相关文章。


记得这个名词在1980年代曾经流行，与其一起流行的还有种种理论如尼采主义。1990年代大家都不喜欢谈论主义了这个名词也就没几个人再提了。2004年以后，这个名词又逐渐被引用得多了起来。


本人是不喜欢什么主义，更不喜欢什么派（左中右、新旧？？？）的，根本搞不清主义、派这些名词后面的真实含义。其实，叫什么主义都可以，只要其后的是社会公正和效率能得到协调的发展即可。上大学时，曾经引用古人的一些话，自慰道：愿少有所学，壮有所用，老有所养，大家活得悠哉些，有些精神追求，这可谓是可以预见到的人类理想社会了。

现在又在名词上下工夫，说明中国发展道路是处在一个叉口上了。


有兴趣的读者可以参考以下两篇文章，都是近几天光明日报的文章--

（这个光明日报应该是在天津办的，印象中是专门抓知识界的理论动向的。上中学时在父亲的书房无聊时就读着玩，看完了折了纸飞机，嗖地一声扔出窗外）

（老wu是来自天津吧，应该也很熟悉光明日报）

正确认识民主社会主义 坚定不移地走中国特色社会主义道路
http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64098/5722366.html

恩格斯始终是坚定的共产主义者
http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64099/5722304.html

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布


老wu开始研究中共内部的理论动向了？

一个月来，人民日报网上曾经有几次大标题登出“中国已经建成有特色的民主制度”，近几天的文章也频繁出现“民主社会主义”这个名词。也随着流跟读了几篇相关文章。


记得这个名词在1980年代曾经流行，与其一起流行的还有种种理论如尼采主义。1990年代大家都不喜欢谈论主义了这个名词也就没几个人再提了。2004年以后，这个名词又逐渐被引用得多了起来。


本人是不喜欢什么主义，更不喜欢什么派（左中右、新旧？？？）的，根本搞不清主义、派这些名词后面的真实含义。其实，叫什么主义都可以，只要其后的是社会公正和效率能得到协调的发展即可。上大学时，曾经引用古人的一些话，自慰道：愿少有所学，壮有所用，老有所养，大家活得悠哉些，有些精神追求，这可谓是可以预见到的人类理想社会了。

现在又在名词上下工夫，说明中国发展道路是处在一个叉口上了。


有兴趣的读者可以参考以下两篇文章，都是近几天光明日报的文章--

（这个光明日报应该是在天津办的，印象中是专门抓知识界的理论动向的。上中学时在父亲的书房无聊时就读着玩，看完了折了纸飞机，嗖地一声扔出窗外）

（老wu是来自天津吧，应该也很熟悉光明日报）

正确认识民主社会主义 坚定不移地走中国特色社会主义道路
http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64098/5722366.html

恩格斯始终是坚定的共产主义者
http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64099/5722304.html

如果是为了照顾传统，不放弃某些名词也是可行的，关键是要找到出路，找到实际的解决方法，正好象您在回答中说的问题。然后包装一下，要说出门道来，北欧的那个也不算什么。中国的问题如果解决好了，整个世界都有救了。

[wushuren]

本主席作为牛克思当然知道中国共产党为什么要发动舆论来批判北欧社会主义不正统，但是并不全盘否定北欧的民主社会主义的做法。

1，北欧的成就有目共睹。
2，北欧实行的是多党制，这才是共产党最害怕的。
3，北欧小国好整，中国如此大国一旦都是当地直选，绝对有可能社会民族地域矛盾总爆发失控。

于是只好整出理论班子完成一下这个政治任务，免得被其他的政治派别所左右从而走向多党制，于是论述了北欧的社会主义不正统。那些理论班子的人自己都知道北欧的成就，也就是找出些条目来完成这个政治任务。

而共产党所最害怕的这俩点，在牛克思主义的方程里面是有解的。那就是民主直选末尾淘汰制度，文官选拔培训制度建立整个官僚体系，无党制，海岸法系，异地为官，民主郡县制。实行北欧类似的保证人民生活，福利的经济政策。

[wushuren]

那些推崇北欧社会主义的人，实际上是打出了一击化骨棉掌，以变相方式要求在中国搞多党制和西方现有民主体制才是背后隐藏的真实目的。

[cvictor]

最初由 wushuren 发布
那些推崇北欧社会主义的人，实际上是打出了一击化骨棉掌，以变相方式要求在中国搞多党制和西方现有民主体制才是背后隐藏的真实目的。

还是你这Wu人党最厉害，连地球都敢‘蒙’。

[mamaomao]

北欧是社会主义？

我不清楚。

我知道，在西方普通人眼里，社会主义是那种信仰共产主义者在一些落后国家搞出来的独裁专政社会政权。因为他们从小受的教育就是共产主义与纳粹同样是EVIL的代名词。

北欧同样属于西方传统世界，现在北欧的社会体系和价值观同样被西方其它国家所认可。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

因此，个人认为北欧搞得不是社会主义。

至于中国现实，执政者可以搞西方世界认同的那一套社会体系和价值体系，也可以接着搞社会主义。对我等小民来说，只要日子还能过的过去，无所谓了。

但是千万不要搞什么挂羊头卖狗肉的把戏，说什么搞类北欧式的民主社会主义。 民主本身就是社会主义的本义，专门提出来是想传达什么内容？是想说社会主义是不民主的，务必在前面加上一个民主来强调一下？这不就是默认社会主义是邪恶的吗？ 既然如此，干脆把社会主义从宪法中拿出就可以了，何必绕这么个大圈子？

－－－－－－－－－－－－－－－－－

现在有人提出“民主社会主义”从而引发争论，其情形与前年有人提出“坚持改革开放不退缩”引起争论一模一样。对于“改革”一词，中国百姓从来没有反对过，问题是改革一词下真实内容是什么？是什么样的改革，不同层次的百姓从中得到些什么？这种改革是基于有利于大多数人呢还是唱着好听底子却是肮脏的？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

因此，我现在不喜欢什么主义什么派别的，只喜欢中国传统的“民治”思想，民为天，君为轻，载舟覆舟。“民”当然是民众，当然是大多数民众利益了；“君”当然为君王了，现在是执政者，是政治统治体制。

毛泽东建立的中国社会主义，个人认为，说白了就是承接中国人梦想中的“大同社会”理想，所搞的内容也就是民治思想。为什么社会义主这种思想在现代和当代容易被中国人接受花并且产生了巨大影响，原因是社会主义与中国传统观念中的“公正”社会有不少契合之处。有人说毛泽东是某种意义上的KING，是有一定道理的（当然西方文化中的KING与中国传统的帝王还是有很大区别的，毛泽东应该是一种新的中国人的KING，是A LEADER)。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

提出来的种种名词，“改革”也罢，“民主社会主义”也罢，都是利益集团的斗争表相。提出这些名词者，绝不仅仅是为了理念，而是在其背后有着深刻的利益厉害。

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布
北欧是社会主义？

我不清楚。

我知道，在西方普通人眼里，社会主义是那种信仰共产主义者在一些落后国家搞出来的独裁专政社会政权。因为他们从小受的教育就是共产主义与纳粹同样是EVIL的代名词。

北欧同样属于西方传统世界，现在北欧的社会体系和价值观同样被西方其它国家所认可。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

因此，个人认为北欧搞得不是社会主义。

至于中国现实，执政者可以搞西方世界认同的那一套社会体系和价值体系，也可以接着搞社会主义。对我等小民来说，只要日子还能过的过去，无所谓了。

但是千万不要搞什么挂羊头卖狗肉的把戏，说什么搞类北欧式的民主社会主义。 民主本身就是社会主义的本义，专门提出来是想传达什么内容？是想说社会主义是不民主的，务必在前面加上一个民主来强调一下？这不就是默认社会主义是邪恶的吗？ 既然如此，干脆把社会主义从宪法中拿出就可以了，何必绕这么个大圈子？

－－－－－－－－－－－－－－－－－

现在有人提出“民主社会主义”从而引发争论，其情形与前年有人提出“坚持改革开放不退缩”引起争论一模一样。对于“改革”一词，中国百姓从来没有反对过，问题是改革一词下真实内容是什么？是什么样的改革，不同层次的百姓从中得到些什么？这种改革是基于有利于大多数人呢还是唱着好听底子却是肮脏的？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

因此，我现在不喜欢什么主义什么派别的，只喜欢中国传统的“民治”思想，民为天，君为轻，载舟覆舟。“民”当然是民众，当然是大多数民众利益了；“君”当然为君王了，现在是执政者，是政治统治体制。

毛泽东建立的中国社会主义，个人认为，说白了就是承接中国人梦想中的“大同社会”理想，所搞的内容也就是民治思想。为什么社会义主这种思想在现代和当代容易被中国人接受花并且产生了巨大影响，原因是社会主义与中国传统观念中的“公正”社会有不少契合之处。有人说毛泽东是某种意义上的KING，是有一定道理的（当然西方文化中的KING与中国传统的帝王还是有很大区别的，毛泽东应该是一种新的中国人的KING，是A LEADER)。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

提出来的种种名词，“改革”也罢，“民主社会主义”也罢，都是利益集团的斗争表相。提出这些名词者，绝不仅仅是为了理念，而是在其背后有着深刻的利益厉害。

我遇到过一个瑞典人，他说自己的国家是社会主义国家。挪威和瑞典都是差不多的北欧国家。

从马克思的《共产党宣言》中，马克思批驳了“保守的或资产阶级的社会主义”然而正是这种社会主义在北欧取得了成功。
原文如下：

“2．保守的或资产阶级的社会主义

资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。

这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形式色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》作为例子。

社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会，但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级，但是不要无产阶级。在资产阶级看来，它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系，走进新的耶路撒冷，其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里，但是要抛弃他们关于这个社会的可恶的观念。

这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的消灭，而是一些行政上的改良，这些改良是在这种生产关系的基础上实行的，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当的表现。

自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单身牢房！为了工人阶级的利益。----这才是资产阶级的社会主义唯一认真说出的最后的话。

资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。”

[wushuren]

所谓的主义，在英文中就是个ism, socielism, capitalism,于是涵盖了一种政治主张的全部，而不单纯论述资本和社会。这就好像是酒店的招牌，本人倒是对主义没有什么反感的地方，但确实要分析清某种主义下隐藏的是什么。例如，如果是为了曲线推行现有西方民主政体，那么确实有坚决反对的必要，哪怕里面有推行福利的主张，因为这样的政治体制针对中国这样的大国达不到福利的目的，反而陷入各种矛盾表面化以后的恶斗，或者代价实在巨大，付不起。

如果搞清楚了适应具体情况的解决方法，立个招牌也是必要的，比较有号召力。再好的招牌，如果败絮其中，或者已经过时，那也没什么意思，如果是个老招牌老字号，里面的内容变化了，跟上了时代，也无所谓就用那个老字号。所以，我起了个比较搞笑的名字――牛克思主义。

[wushuren]

中国之所以形成了想借各种主义和名词来撼动政治方向，实在是因为中国的政治气候和政治生态造成的。否则的话，就好像国内论坛，删除和封闭伺候。

[如假包换的马甲]

弱智人士才看《人民日报》

‘中国特色社会主义‘ 就正统？ -- 天下最搞笑的莫过于此

不搞民主社会主义搞什么？

民主资本主义？（美国）
独裁资本主义？（现在的中国）
独裁社会主义？（以前的中国）

[cvictor]

最初由 如假包换的马甲 发布
..... 就正统？ -- 天下最搞笑的莫过于此

...

应该说凡是称为‘正统’就最搞笑；这‘正统’的皇帝在哪里？‘正统’的资本主义又在哪里？还有‘正统’的上帝是谁？

[mamaomao]

最初由 wushuren 发布


我遇到过一个瑞典人，他说自己的国家是社会主义国家。挪威和瑞典都是差不多的北欧国家。

从马克思的《共产党宣言》中，马克思批驳了“保守的或资产阶级的社会主义”然而正是这种社会主义在北欧取得了成功。
原文如下：

.......


自由贸易！为了工人阶级的利益；保护关税！为了工人阶级的利益；单身牢房！为了工人阶级的利益。----这才是资产阶级的社会主义唯一认真说出的最后的话。

资产阶级的社会主义就是这样一个论断：资产者之为资产者，是为了工人阶级的利益。”

世上没有几个人是愿意当贫穷的无产者的。
在一个封闭的国家，与其它国家完全隔绝的社会（外界其他国家对它丝毫无影响），一个封闭的但是生产力高度发达的社会，存在社会全部成员都拥有一定资产的局面，即无产者消失了；
在一个不封闭的社会，但是这是一个强权国家，一个相对于其它国家是强势的国家，也存在着无产者消失的可能性。

所以理解无产阶级，不能从字面上理解，不能把有无资产作为划分无产阶级的标准。从广义上讲，无产阶级代表一种不停地追求社会公正平等自由的力量。当然，这股力量是在时时分化的，处处分化的，有的人退出了，有的人加进来了，组成人群时刻在变化。

[mamaomao]

最初由 如假包换的马甲 发布
弱智人士才看《人民日报》

‘中国特色社会主义‘ 就正统？ -- 天下最搞笑的莫过于此

不搞民主社会主义搞什么？

民主资本主义？（美国）
独裁资本主义？（现在的中国）
独裁社会主义？（以前的中国）

如假包换的马甲 提出了几个名词，这种制造名词的作法，正如：

“如假包换的马甲”
--马甲本身就是一种掩藏是假货，”如假包换“说出马甲的本质特点。所以，“如假包换的马甲”是一种无意义的重复，但也不失为一种”诚实“，一种自信与自卑混合的产物。

[roaring mouse]

最初由 wushuren 发布
那些推崇北欧社会主义的人，实际上是打出了一击化骨棉掌，以变相方式要求在中国搞多党制和西方现有民主体制才是背后隐藏的真实目的。

无兄，do you know the Chinese for:

No one was born wise; time wipens all things.

Someone asked me at a luncheon yesterday and he said it was from Confuscius..