[mds]

[ 胖黄 ] 于2008-05-23


“群测群防”这个词现在火起来了。实事求是的说，新中国几次对大地震的成功短临预报（比如75年海城，76年青龙和松潘），“群测群防”是关键因素之一，没有遍地开花的群众监测站和对老百姓进行防震抗灾的发动，这几次地震要么无法预报，要么伤亡惨重，最合适的反证就是唐山。自76年以后，“群测群防”渐渐就被放弃了，也许在官方的总结和学究的论文里面还存在，在现实中的确已经趋于消亡，这是事实。

那么现在我们再把这个“群测群防”拣起来，再次用它来参与抗震救灾，行不行？我认为不行！这不是我们想不想搞的问题，而是无法搞起来的问题。用雅致一点的话说，就是“非不为也，实不能也”。

要搞“群测群防”，就得有适合“群测群防”的环境，而要在今日的中国创建这种环境，几个问题必须要搞清楚：

首先，是坚持毛泽东思想，还是放弃毛泽东思想？“群测群防”的核心是“群”，即群众，让群众参与到地震预报和防治，发动群众依靠群众，这是“群众路线”的题中应有之义；“群测群防”的目标则是为人民服务，让人民掌握知情权、决策权。无论是群众路线还是为人民服务，都来源于毛泽东思想，都是毛泽东思想的精髓之一。如果放弃了毛泽东思想，就必然要放弃“群众路线”和“为人民服务”；只要坚持“群众路线”和“为人民服务”，就必然要回到毛泽东思想上。没有中间道路可选择。

然而我们看到，现在就连中央党校的高级专家都在竭力论证，特色社会主义理论是“不包括毛泽东思想”的。既然现在的指导理论没有毛泽东思想的地位，“群测群防”怎么可能搞的起来？最简单的道理，要推广“群测群防”，就得先证明这个办法是有效的（否则就是拍脑袋决策），无论怎么找理由证明，“群众路线”、“为人民服务”这样的词语是少不了的，而这些词语的版权都在毛泽东那里，半个世纪前他就已经把这些问题讲透了！又想跟毛泽东保持距离，又希望借助他的思想指导工作，哪有这个道理呢。

其次，是实践社会主义公有制，还是实践资本主义私有制？“群测群防”需要动员大量的人员参与，要投入大量的时间和精力。在社会主义公有制里，这种动员和投入能在最短的时间内实现，并确保整个体系顺利发挥作用，此时是根本不用考虑成本核算的，在前三十年的GDP计算中，类似的投入都是不计入的；但是在资本主义私有制里，人力、物力都是资本化的，都是要拿到市场上标价的，要做到“群测群防” 这种规模的动员，其成本是天文数字。这个钱谁来出？而且此等投入一般都会算做投资的一部分，那就得考虑效益、投入产出比等等，要是三五年下来没有收益，这个折旧、损失之类的，又算做谁的？

我们就以海城地震预报中，立下大功的几个群众监测点为例。在这些点上工作的全都是普通群众，都有自己正常的工作，记录地电等数据然后汇报，纯粹是义务劳动，在社会主义公有制里，大环境就不支持把这种付出市场化、薪金化，观测地电数据的目的就是单纯“为国家做贡献、为人民预报地震”，为此那些监测点的群众甚至乐意自掏腰包自己动手置办设备；而资本主义私有制里，首先这个监测的仪器设备是谁掏钱？就能把决策者吓倒，一个县城往往就要好几个监测点，一省要多少？一国呢？而且对于那些愿意参与此类工作的人来说，薪水是什么标准，也直接决定了能否找到人来做，以及能否找到大量的人来做。这还没有考虑一旦预报成功后，必然的奖金。这个成本在资本主义私有制里是无法容忍的。

同时，是坚持自下而上的动员与监督，还是坚持自上而下的摊派任务？“群测群防”在三十多年前能够成功的另一关键，在于参与监测报告的广大群众也获得了直接面对决策层的机会和权力。当每位参加到“群测群防”中的老百姓都认为自己的劳动具有这样大的意义----能够影响领导层对地震的判断，而且也确实发现领导层在高度重视自己的劳动时候，由此焕发出的积极性是难以想象的。这也能解释，为什么当年“群测群防”的参与者有如此高的热情：当他意识到自己是同样处于决策体系顶端时，认真记录好每一个数据并上报，就成了自身主动的需求。而且此时，包括“越级上报”之类在地震预报中往往十分关键的行为，就屡见不鲜了，对于老百姓来说，这里不存在“越级”，只有自己的工作是否完成的问题。

反过来，如果仅仅把“群测群防”作为一项工作，一级一级的往下布置，那么对于最低层、却是“群测群防”中最重要的老百姓来说，不过是上头又多派下一份工而已。这份工与其他摊派下来的任务有什么不同？大多数老百姓是没有兴趣体会的。冀望此时的老百姓有多么高的热情投入到工作中去，是不可能的。

综上可以看出，今日之中国能否推行“群测群防”，不是简单喊几句口号即可。不在一些关键问题上澄清，就不能创造合适的大环境，“群测群防”是根本无法开展的。

[mds]

这次四川地震是“完全没有群测群防”


报准不报准受技术水平和各种客观条件的制约。误报漏报总是会发生。但有没有群测群防体系，对地震做不做准备和预防却是完全人为可以控制的。有准备和无准备大不一样。有准备，即便是有漏报或误报，损失也会小的多。当然，做预测，做抗震准备，也不是无本买卖。是要付出代价，消耗的人力才力不说。老是“闹地震”，也是让受不了的。但和一震人员伤亡数万，数十万比起来，和一震方圆数万平方公里的经济生活设施遭到毁灭性打击的损失比起来？哪个大？仁者见仁者见仁，智者见智。本人认为还是“闹地震”的损失要小的多。
...华岳论坛 - "http://washeng.net"
这次地震，是群测群防体系被放弃而取消几十年后发生的。官方没有任何预报和准备没有。连一点点都没有。这确实是有点说不过去。现在抗震救灾告一段落。网下网下有各种看法和说法，这完全正常。人民群众有知情权嘛。但在这个问题上，官方现在是一味地捂盖子，大肆神话“地震不可预测”论。这样干是走不下去的。会把它在抗震救灾里取的政治主动地位再丢掉。越捂盖子，谣言越容易滋生。所谓“敌对势力”也就越有活动空间。过去的经验已一再证明了这一点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“无震派”或“不可预测派”不过是现在中国地震界的主流。“震派”或“可预测派”是少数。学术争论还是要自由。从长远来看，为政者护着那批“不可预测派”，对中国的地震科学发展不会有好处。苦头还是要尽吃的。

究竟改革开放以来由于地震误报导致了多大损失？和这次川震的损失相比如何？现在各行各业都私有化了。一防地震，工人不上班，老板们当然不爽了。这大概就是所谓“损失”吧。 ...
华岳论坛 - "http://washeng.net"
不要以为“瞎猫撞见死耗子”就那么容易，那是有当年的社会制度和群测群防体制和路线做基础，放今天，给个地震的死耗子，中国地震局和有关方面这只瞎猫也碰不上！



小元

[mds]

说到可能的误报，问问那些地震中失去子女的父母，如果让他们住一年地震棚而能让他们的子女复活，他们愿不愿意？