[coolest]

这么好的贴子，顶一下。

[bigcooler]

最初由 silverwater 发布


顶一下，支持进精华。

顺便狠狠批评bigcooler，给bigcooler50大板。

给你讲个典故，说有个秀才在街上遇到个傻子，不知为什么就辩论起算算术了，秀才说三七二十一，傻子偏说三七二十三，辨了好久没结果。恰巧县老爷路过，问了缘由，县老爷说，来人，打秀才50大板，秀才哭，为什么打我，我没错。县老爷说，那个傻子都三七二十三了，你还跟他辨，我不打你打谁？

那个register0001 胡说有一套，我看了他在车摊里的言论，和和，说着车安全，把什么台湾、都搬出来了，论胡说的本领，bigcooler跟他不是一个档次的。你再跟他辨真应该给你50大板了。

说得对，偶该打，打手板三下。

[register0001]

自说自划，这么明显的马甲还想唬人？

[register0001]

早就告诉你了，编数据也要专业点，不要满嘴跑舌头，一张嘴就是笑话。
buick美国的事故数据却是事故中致死率高达51%。若是这样GM早关门了，就算自行车撞汽车出车祸也没这么惨。
说实话，当今世界上还真不可能有你这么离谱的。
你英文自称很好还是好好学学中文吧：“看看buick保险数据这么好看，但美国的事故数据却是事故中致死率高达51%”看来不但编数据自立一派，中文语法学也足够可以另立一派了。

[bigcooler]

最初由 register0001 发布
早就告诉你了，编数据也要专业点，不要满嘴跑舌头，一张嘴就是笑话。
buick美国的事故数据却是事故中致死率高达51%。若是这样GM早关门了，就算自行车撞汽车出车祸也没这么惨。
说实话，当今世界上还真不可能有你这么离谱的。
你英文自称很好还是好好学学中文吧：“看看buick保险数据这么好看，但美国的事故数据却是事故中致死率高达51%”看来不但编数据自立一派，中文语法学也足够可以另立一派了。

最后一次回复你了，实在是最后一次，否则跟傻子辩论真的是该打了。

数据来源：http://www-fars.nhtsa.dot.gov/
美国高速公路交通安全管理局，
给你看一张原始数据的图片，看清楚，原始数据。说N遍了，你听得懂不？事故报告，交通部的U.S.Department of Transportation.

我说过保险数据与车是否安全基本没有可比性，保险赔付少根本说明不了车是否安全。简单点说就是致死比致残赔付少，赔付老头的比赔付壮年人（负担家庭的人）少。

详细点说吧在Accident benefits里：
Provides benefits that you and other insured persons are entitled to receive if injured or killed in an automobile accident.these benefits include:
income replacement for persons who have lost income;(老头不会因为受伤lost income,甚至如果就一个人致死就没了)
payments to non-earners who suffer complete inability to carry on a normal life(致死就不用赔了)
payment of care expenses to persons who cannot continue to act as a primary caregiver for a member of their household;（不用解释了吧？）
panment of medical，rehabilitation and attendant care expenses(致死这部分就少多了)

看懂了吗？致死后赔付就少很多了。

如果是别的朋友问我，我就好好回答到这里算了，对 register0001我必须加一句，你丫闭嘴。

[needride]

楼主牛，再顶一下。

yoyofans 的图好象太老了，而且翻译的很不专业呀。

[register0001]

这位主儿还真把自己当陈水扁了，谎言重复一万遍就成真理了不成？
要讲道理，不要老拿别人编凑的数据来唬人，一会儿唬骗别人不要戳穿你说什么“为了保持这个贴子的干净，我不会再回复你的胡说八道了，请不要再我的楼里捣乱了，谢谢。”一会儿又弄个马甲“silverwater”来骗人，这招不灵干脆闹羞成怒“对 register0001我必须加一句，你丫闭嘴。”。
其实没人让你闭嘴，关键要讲道理。编数据前也要先想一下，不要闹大笑话。
“简单点说就是致死比致残赔付少，赔付老头的比赔付壮年人（负担家庭的人）少”事实上致死比致残痛苦少，死伤老头的死伤壮年人确实损失少，这不矛盾阿

[register0001]

号称一个国家的统计数据却一个车型最多只有600多个数据源，有的只有2个数据源，这是根据什么标准筛选的？
搞笑的是“Possible injury”的莫须有罪名都罗列出来了。

[register0001]

号称是Query出的数据却不敢列出Query的条件，真当别人都看不懂洋文啊。不会是从进急救室或墓地为条件吧。
依据Centry每年几十万上百万台的销量按照平均每辆车一生出事故比率20%记，60多年下来美国人快在Centry上死绝种了

[bigcooler]

数据就是全体数据，没有任何条件。无语了，美国交通部的网站就在那里，这无厘头的傻蜜蜂真的就3x7=23了，非说数据是编的，如果我一步一步教它怎么查数据的话，下次就非说这网站是我开的不可了。

YEAR: 2003 STATE: (All) COUNT: Number of Persons

Injury Severity
Blank 9
No Injury (0) 20,582
Possible Injury (C) 8,818
Nonincapacitating Evident Injury (B)14,098
Incapacitating Injury (A) 13,981
Fatal Injury (K) 42,643
Injured, Severity Unknown 329
Died Prior to Accident* 5
Unknown 692
Total 101,157


县老爷要来了，偶闪。

[needride]

楼主跑题了，怎么改成批判buick了，那种老头车不用批判也没人买吧？
好车一大把，Grand AM Grand prix都是运动型的多漂亮。

[浪客TANXIN]

volvo 94安全啊,下一辆车就选这个品牌了~

[流浪无限]

欧洲车安全相比都不错。
有什么好争的啊，这个世界上没有十全十美的东西，车一样。既然这个社会允许有这么多车厂和车型存在，那就说明没有任何一种能够完美到取代其他的，所以谁爱买什么就买什么，喜欢理论的买理论车，喜欢经验的就买经验车，说服不了别人就自己玩自己的贝！

[泛蓝]

这帖子真强.

[bigcooler]

最初由 浪客TANXIN 发布
volvo 94安全啊,下一辆车就选这个品牌了~