[bigcooler]

自己看吧。
转俩个评论
　
　　我试过3辆6缸马里布，2002-2003年的，马力不足。SAAB咋了，看看一个轻微的追尾，前面accord 仅仅bumper划伤，后面的saab可惨了 URL PIC -eglington(eglington); 1.16 12:03 (#2077678)Reply
　　
　　这是SAAB的安全设计。以发动机舱的损失来缓解正面的冲击力。沃尔沃的一个安全设计就是一发生碰撞，先把发动机抛下。而车后的bumper是车身最为坚固的一个部分。不懂车就不要误导。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 1.16 12:15 (#2077696)Reply
　　
　　。。。哪辆车不是这样设计的。civic撞击照样发动机落地，用车头变型吸收能量，不过。。。到时候肯定有人又说civic不禁撞了。 -heian(黑暗┥); 1.16 12:19 (#2077700)Reply

[bigcooler]

2

[bigcooler]

3

[bigcooler]

again

[register0001]

我操，这点小事也叫撞。

[Diver]

相撞??

[项目部经理]

你这人看来是没完了,这叫什么吸能区阿？不懂装懂，吸能区是从BUMPER开始，最外面的塑料，然后是里面的防撞杆，再是COOLER，之后是发动机，你这TMD找的这张图片，直接跨越了BUMPER就是COOLER，等于根本没有前面的BUMPER存在，当然会这样了，SAAB的BUMPER完全没有任何的损失，也就是根本没有把撞击力施加在最前面的防撞系统上。你找这么张照片不就是为了说明倭寇的垃圾好么？做人不能总是以偏概全，断章取义，投机取巧
看你在这里没完没了的，真烦人。

最初由 bigcooler 发布
自己看吧。
转俩个评论
　
　　我试过3辆6缸马里布，2002-2003年的，马力不足。SAAB咋了，看看一个轻微的追尾，前面accord 仅仅bumper划伤，后面的saab可惨了 URL PIC -eglington(eglington); 1.16 12:03 (#2077678)Reply
　　
　　这是SAAB的安全设计。以发动机舱的损失来缓解正面的冲击力。沃尔沃的一个安全设计就是一发生碰撞，先把发动机抛下。而车后的bumper是车身最为坚固的一个部分。不懂车就不要误导。 -johnnyhatesjazz(Rock and Roll); 1.16 12:15 (#2077696)Reply
　　
　　。。。哪辆车不是这样设计的。civic撞击照样发动机落地，用车头变型吸收能量，不过。。。到时候肯定有人又说civic不禁撞了。 -heian(黑暗┥); 1.16 12:19 (#2077700)Reply

[needride]

BUMPER都碎了，挣眼说瞎话呀。accoud屁股有那么高吗？

[Jane]

其实这么看是看不出来的，拿两辆车屁股对屁股的撞，然后再发表评论吧。
我曾经一个星期之内连着对了一台SAAB和一台Camary，结果是可想而知的了。

[calculus]

那张照片看过一套的，先是saab撞van上了，然后别人把van开走了，然后一个开accord的印度人就把自己车停那照了几张（估计是自己在停车场擦了没去修）。然后呢，开saab的人见状上来揣了accord门一脚，当场门就进去一大块，然后印度人拉着开saab的人理论。这是全经过，楼主断章取义误导别人可不好~

[.╉假の面╉.]

TOO BAD

[bigcooler]

最初由 bubblesort 发布
那张照片看过一套的，先是saab撞van上了，然后别人把van开走了，然后一个开accord的印度人就把自己车停那照了几张（估计是自己在停车场擦了没去修）。然后呢，开saab的人见状上来揣了accord门一脚，当场门就进去一大块，然后印度人拉着开saab的人理论。这是全经过，楼主断章取义误导别人可不好~

你可真能编。

撞什么无所谓，只不过给大家看看吸能区罢了，何必这么敏感。

[bigcooler]

最初由 Jane 发布
其实这么看是看不出来的，拿两辆车屁股对屁股的撞，然后再发表评论吧。
我曾经一个星期之内连着对了一台SAAB和一台Camary，结果是可想而知的了。

厉害，但是结果到底是什么，话别说一半呀。

[Marvin]

这图片有问题，accord 的 bumper 被撞了不可能这么完整，至少应该有点裂缝，太假了

[calculus]

最初由 bigcooler 发布


你可真能编。

撞什么无所谓，只不过给大家看看吸能区罢了，何必这么敏感。

发假图就是不对！