- 注册
- 2003-08-23
- 消息
- 26,227
- 荣誉分数
- 5,648
- 声望点数
- 373
所以我说，要科普转基因食品到底有没有害。这同每个人都息息相关。
为啥organic比转基因贵那么多？
美国的whole food（专门销售有机食品的连锁grocery）已经越做越大，有钱人都只吃organic，不吃转基因食品的。
http://finance.yahoo.com/q?s=wfm&ql=1
这个问题我想会有更多人参与讨论。
挺方的和挺韩的都是左派还是右派啊?
- 主题发起人 Chiffon
- 开始时间
所以我说，要科普转基因食品到底有没有害。这同每个人都息息相关。
为啥organic比转基因贵那么多？
美国的whole food（专门销售有机食品的连锁grocery）已经越做越大，有钱人都只吃organic，不吃转基因食品的。
http://finance.yahoo.com/q?s=wfm&ql=1
这个问题我想会有更多人参与讨论。
方舟子在这方面的科普文章很多了。可惜的是，那些反对转基因食品的人们，不从科学道理上来反驳方舟子的科普，却喜欢用“方舟子是孟山都公司的代言人”这样阴谋论来诬蔑抹黑他。
这个楼是关于方舟子揭发韩寒造假的，不知怎么也会把“方舟子是孟山都公司的代言人”这样的“出身论”和“阴谋论”扯进来。还是回归讨论韩寒的问题上去吧。
- 注册
- 2003-08-23
- 消息
- 26,227
- 荣誉分数
- 5,648
- 声望点数
- 373
假如转基因和有机食品一样的话，那方舟子应该去打假whole food，那油水可大得很。18B市值的公司，骗了消费者这么多年，这么多钱。
逻辑啊逻辑. 这是两个完全不同的概念和生产方式. 美国都不许标注非转基因字样, 消费者连有机食品是不是有转基因都不会清楚. 如果有机食品同时是转基因, 根本就没骗你.
- 注册
- 2003-08-23
- 消息
- 26,227
- 荣誉分数
- 5,648
- 声望点数
- 373
有機食品
维基百科，自由的百科全书
跳转到： 导航, 搜索
有機食品一般的定義是：
- 農作物在種植過程中沒有使用非天然的化學物質或有機物質，如農藥（即殺蟲劑、除草劑等）、化學肥料等。
- [FONT=黑体]作物本身沒有經過[/FONT][FONT=黑体]基因改造[/FONT][FONT=黑体](GMO) ，純粹是天然育種、天然環境長成。[/FONT]
- 加工過程沒有使用化學添加物。
長久以來，隨著科技進步、商業發達，食品從種植到量產，都經過了基因改造及化學加工，以追求經濟利益，進而忽略了對人體及環境的影響及潛在傷害。
因為對環保及健康飲食的意識漸漸抬頭，在美國、日本以及歐盟，已經有立法嚴格的認證標準，來把關上市貨品；沒有通過認證而自稱有機上架販售，即是違法。
不過，標準制定者、生產者與消費者對有機的明確定義，都還沒有共識，引起許多爭論。
當前，有機是一個概念與潮流，除了訴求天然的健康飲食，還要求不破壞自然環境（農地土壤水源），注重生態，以達成人與自然的共生永續為原則。
这只是有机食品的一种定义. Whole food的作法属于自律. 关于有机食品, 完全是由各组织自行定义和发证的. 有机食品的概念与生产方式提出时, 都没有转基因. 之后是否加入这一约束, 也完全是自由的, 并无法律规定. 你引用的文章里也讲关于有机食品的定义是有争议的, 那么我们就直接说转基因吧, 省得不清楚.
whole food 公司的经营成功并不证明有机产品更好. 孟山都公司经营更成功, 你能因此认为转基因更好吗? 脑白金不也很多人买吗, 也不便宜啊, 并不因此证明东西更好.
关于转基因, 可以另开贴子讨论, 这个贴子还是不要歪楼了吧.
还是也看看同样来源的英文版吧.
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food
Organic foods are foods that are produced using methods that do not involve modern synthetic inputs such as synthetic pesticides and chemical fertilizers, do not contain genetically modified organisms, and are not processed using irradiation, industrial solvents, or chemical food additives.[1]
The weight of the available scientific evidence has not shown a significant difference between organic and more conventionally grown food in terms of safety, nutritional value, or taste.
......
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 15,999
- 荣誉分数
- 5,523
- 声望点数
- 273
对不起，先打个茬再回归主题啊。chiffon 和老猫，are you sure you guys are on the same page?
我以为老猫的意思是有机食品(organic food)都是不带转基因的，但chiffon认为有机食品和转基因食品是可以有交集的，即有些有机食品可能也是转基因食品。
目前看维基中英文版的定义，似乎都是支持老猫的论点的。各位搞科学的逻辑大佬，可不可以理解为这一回合，老猫的逻辑没有问题啊？
Chiffon 引用并放大的那一段英文，似乎是在讲有机食品到底是不是比普通食品更好的证据还不足。这个跟老猫一开头说的“要科普转基因食品到底有没有害”差不多也是同一件事的两面吧？俺不懂生物科学，就是纯粹从逻辑角度上来理解的。如果我理解得没错，请各位懂科学的继续。或者，尊重lz和老闹的意见，单独开帖讨论，这个事关民生，讨论一下，也给我等对转基因食品不了解的人科普一下挺好的。
我以为老猫的意思是有机食品(organic food)都是不带转基因的，但chiffon认为有机食品和转基因食品是可以有交集的，即有些有机食品可能也是转基因食品。
目前看维基中英文版的定义，似乎都是支持老猫的论点的。各位搞科学的逻辑大佬，可不可以理解为这一回合，老猫的逻辑没有问题啊？
Chiffon 引用并放大的那一段英文，似乎是在讲有机食品到底是不是比普通食品更好的证据还不足。这个跟老猫一开头说的“要科普转基因食品到底有没有害”差不多也是同一件事的两面吧？俺不懂生物科学，就是纯粹从逻辑角度上来理解的。如果我理解得没错，请各位懂科学的继续。或者，尊重lz和老闹的意见，单独开帖讨论，这个事关民生，讨论一下，也给我等对转基因食品不了解的人科普一下挺好的。
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 15,999
- 荣誉分数
- 5,523
- 声望点数
- 273
是啊，我为什么没读懂呢？ 你好像没有隐瞒自己的意思吧？
对陈丹青对韩寒的评价“诚实、锋利、有趣”， 坦率地说， 诚实与锋利有趣是矛盾的。如果它们同时集中反映在一个人身上，这个人必须是天才
嗯，如果在搞阴谋之前就先说明“这是阴谋”，那其实就不是阴谋而是阳谋了。所以你还把我的话当阴谋批评，就是没有完全读懂啊。
好吧，无论如何，我同意你说的，要放下有色眼镜，客观看待。
关于诚实、锋利和有趣，我是这样理解的：诚实是指忠于自己内心的真实想法，不会为了迎合他人而说一些违心的、冠冕堂皇的话；锋利是指看事物不停留于表面，能够看到更深的东西，故而说出来的话一针见血、有见地；有趣是指有幽默感。一个人具备了这些品质是否就是天才，我不太好说，可能每个人心里的天才标准都不太一样吧。不过看老闲你的帖子，我觉得锋利和有趣你肯定是够得上的，至于诚实，我不太了解你，也看不到你说话时的表情等等，所以不大好判断。这样的话，问题就来了，老闲你说你自己是天才呢，还是不具备诚实这个品质呢？
（Ps. 我希望你是天才。）
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 15,999
- 荣誉分数
- 5,523
- 声望点数
- 273
下面正式回归主题。先对付爱因斯坦扔过来的三重炮弹。
爱因斯坦同学，俺知道你熟读孙子兵法，特别讲究辩论的战略战术，但是对付俺这样非科班出身的敌人，需谨防俺不照你预想的套路出招。
实话告诉你，我引出顿河故事的那几个帖子，目的有四，但都和你预想的我下一步走向对不上：
1。我是用它来作老闲和老闹的概率论的反例--小概率的“萧寒”最终也被证明是受了冤枉。不信你看我第一个贴是怎么说的：“乍看上去，这个“萧寒”的小概率事件也不少，砸他的都是同行里的大腕，还不象老方这样是“踩两条船的”，这个案子要在CFC上来争论的话，估计更没人敢帮小萧说话了。但是的但是，手稿的鉴定结论总算是给他平了反，可惜那时他都死了15年了。”
2。我用这个例子来表明，作家自证清白太艰难，且不会因为拿出了证据就能说服所有质疑者。
关于这一点，你们方家军内部似乎意见没统一。姜不辣引用环球网文章，想要说明萧的冤屈因为其自己出示了草稿等铁证而得以洗刷，而韩做不到提供这样的铁证来证明自己的清白。但是姜不辣所引用的段落后面也讲了，“流言一直有市场”。所以尽管姜不辣所引用的和我所引用的资料叙述有出入，但两种文本都支持我上述论点。你也同意对萧的质疑一直没消失，至于你提到著作权的问题，我觉得这个无关紧要，韩目前也没有著作权的问题，被质疑是萧韩二人的共同点。
3。我为萧生前一直被质疑，死后15年手稿的意外出现才得以洗刷冤屈而悲哀。所以我认为质疑可以，但质疑的本身也应当经得起质疑，否则就是让被质疑者遭受无端毁谤了。这一点在我和老闹的对话中得以再次明确，并且我想也是各位不会反对的。
4。我前面帖子里的部分话是有所指的。当事人已经看懂并且和我私下进行了交流解释，所以我的这个目的也达到了。
综上所述，我引出顿河例子的目的基本都已实现，你为我预订的下一个话题“萧受了多少委屈”不是我的兴趣所在，所以恕不从命啦。
关于静静的顿河。
......
我其实等着你说， 你贴那篇文章不是为了证明韩有没有代笔， 而是为了显示肖被质疑受了多少委屈。然后我们可以继续讨论， 是不是真受了委屈。
爱因斯坦同学，俺知道你熟读孙子兵法，特别讲究辩论的战略战术，但是对付俺这样非科班出身的敌人，需谨防俺不照你预想的套路出招。
实话告诉你，我引出顿河故事的那几个帖子，目的有四，但都和你预想的我下一步走向对不上：
1。我是用它来作老闲和老闹的概率论的反例--小概率的“萧寒”最终也被证明是受了冤枉。不信你看我第一个贴是怎么说的：“乍看上去，这个“萧寒”的小概率事件也不少，砸他的都是同行里的大腕，还不象老方这样是“踩两条船的”，这个案子要在CFC上来争论的话，估计更没人敢帮小萧说话了。但是的但是，手稿的鉴定结论总算是给他平了反，可惜那时他都死了15年了。”
2。我用这个例子来表明，作家自证清白太艰难，且不会因为拿出了证据就能说服所有质疑者。
关于这一点，你们方家军内部似乎意见没统一。姜不辣引用环球网文章，想要说明萧的冤屈因为其自己出示了草稿等铁证而得以洗刷，而韩做不到提供这样的铁证来证明自己的清白。但是姜不辣所引用的段落后面也讲了，“流言一直有市场”。所以尽管姜不辣所引用的和我所引用的资料叙述有出入，但两种文本都支持我上述论点。你也同意对萧的质疑一直没消失，至于你提到著作权的问题，我觉得这个无关紧要，韩目前也没有著作权的问题，被质疑是萧韩二人的共同点。
3。我为萧生前一直被质疑，死后15年手稿的意外出现才得以洗刷冤屈而悲哀。所以我认为质疑可以，但质疑的本身也应当经得起质疑，否则就是让被质疑者遭受无端毁谤了。这一点在我和老闹的对话中得以再次明确，并且我想也是各位不会反对的。
4。我前面帖子里的部分话是有所指的。当事人已经看懂并且和我私下进行了交流解释，所以我的这个目的也达到了。
综上所述，我引出顿河例子的目的基本都已实现，你为我预订的下一个话题“萧受了多少委屈”不是我的兴趣所在，所以恕不从命啦。
- 注册
- 2002-10-02
- 消息
- 9,389
- 荣誉分数
- 257
- 声望点数
- 193
嗯，如果在搞阴谋之前就先说明“这是阴谋”，那其实就不是阴谋而是阳谋了。所以你还把我的话当阴谋批评，就是没有完全读懂啊。
好吧，无论如何，我同意你说的，要放下有色眼镜，客观看待。
关于诚实、锋利和有趣，我是这样理解的：诚实是指忠于自己内心的真实想法，不会为了迎合他人而说一些违心的、冠冕堂皇的话；锋利是指看事物不停留于表面，能够看到更深的东西，故而说出来的话一针见血、有见地；有趣是指有幽默感。一个人具备了这些品质是否就是天才，我不太好说，可能每个人心里的天才标准都不太一样吧。不过看老闲你的帖子，我觉得锋利和有趣你肯定是够得上的，至于诚实，我不太了解你，也看不到你说话时的表情等等，所以不大好判断。这样的话，问题就来了，老闲你说你自己是天才呢，还是不具备诚实这个品质呢？
小篆， 再等等吧，等方韩之争尘埃落定，你就会知道陈丹青评价韩寒“诚实、锋利、有趣”靠谱不靠谱。至于我自己，你不要架我，看在方韩之争中我毕竟跟你是一个战壕的战友。
