韩寒的证据

[Chiffon]

你还是有自知之明的。



“集团”和“团队”的差别不重要，重要的是你和Chiffon 先统一好思路：到底代笔的是韩父还是其他人，还是韩父+其他人。否则你们再驳斥我帖子的时候，一不小心就要互相扇到耳光。

我没有必要和任何人统一思路，也不认为和其他支持方的人意见不完全一致就是互扇耳光。

在韩寒有代笔这一条上，我们的意见一致。

 

[CHRIS88]

居然神父从HH身上看到了“自省、宽容、宽恕”？我怎么看到的HH博客动不动就泼脏话，人身攻击？不单单是对肘子，一直以来的作风。但是视频访谈时，HH性格表现得比较温和，只有对轻微攻击一些漫无边际的目标，比如“在这样的审查体制下”。博客风格是视频访谈风格极不一致，也是我的一个疑问。

不管老方如何质疑公众人物，只要以事论事，不做人身攻击，这没有什么不好的。在方质疑HH的整个过程中，老方似乎是有欠妥的地方，急于下结论，但窃以为这些属于分析求证过程的技术问题，不能改变他质疑的性质。相反HH是扣帽子，谩骂的作风

老方在于林楚方的访谈中，讲他质疑HH有些点是错的，不严谨的，这应该算是自省吧？

一直以来不喜欢老方以牙还牙，睚眦必究的风格。但同时，我看到更多的是他的勇气和执着

你这个评价应该说比较公允。我是最近才真正关注韩寒。看的也就是他的几篇相关博文而已。再就是我上面引的那报道了（看了最前两页和最后两页）。以前的韩寒我不知道怎样，但就我所看到的东西而言，说韩寒比较（相对方舟子而言）有自省、宽容和宽恕之心，个人认为是公允的。

我一度也很欣赏方舟子的执着和勇敢。但在他现在一呼百应的地位上，执着和勇敢如果没有相应的宽容和爱心调和，只怕是“小善大恶”，正像当年除三害的周处一样。

 

[CHRIS88]

神父从HH身上看到了“自省、宽容、宽恕”？

看看韩寒是怎么骂白桦的：

|

可见韩寒当初的少年轻狂。他在要写《失败之书》里提到要写自己的失败和对别人的伤害，应该是有所指的了。在我看来这是他的自省。

在同一篇报道里，他也提到了他曾经恨过方舟子（这是他的坦诚），但是他愿意今后在双方可以沟通的时候与方一谈（这是我看到的他的宽容和宽恕）。

 

[小 篆]

我从来不注意双方争执的细节，因为那毫无意义。很多细节的东东，一来我们并不知道所有的事实，二来我们对事实的诠释很多时候会远离事实本身，三来每个人在不经意的谈话中都可能会出错。所以网络上的那些推理判断是没有意义的，无论这些推理者的逻辑有多么的高超。更重要的是，我一直以来关注的不是方舟子而方现象。

大家都有质疑的权利。只是我们同时也要深切体认无端的质疑会造成别人的伤害。这一点，从韩寒对方（军）的质疑的反应可以看出来，从方舟子历来对待别人的质疑的反应也可以看出来。只是，从韩寒的身上我看到了自省、坦诚、和宽恕。从方舟子身上我看到的是自大、苦毒和怀恨。

撇开方韩之争不谈，一般而言，质疑这项权利是应该慎用的，对公权力的质疑除外。

大一点讲，中国需要的是自省、宽容、宽恕。中国不需要自我中心、苦毒怀怨、彼此斗争。

在介入方韩之争的讨论前，方舟子在我眼中是一个执着勇敢的英雄，我敬佩他；韩寒在我眼中是一个有趣的作家，我喜欢他的大部分博客文章。但是随着我对这件事了解得越来越多，我不得不承认，方舟子的英雄形象在我眼里已然倒塌。
如果说他们两人都曾被大众视为神坛上的神，那么我要说韩寒的“神的光环”大部分是媒体的炒作制造出来的，而不是他刻意给自己添加上去的，因为他一直有自我调侃和反省的精神。但方舟子的神性，在更大的程度上却是他自己努力一点一点贴到自己的脸上去的，这可以从历年来他所接受采访时还有自己写的文章里那些充满道德/智力优越感和大义凛然的话语看得出来。

无论是韩寒还是方舟子，他们本来就不是神。韩寒已从神坛上被拉下来了，但他已开始反省，这就是坏事变好事的转折；方舟子的反省精神，我至今没有看到多少，所以我预想当有一天方舟子终于被人从神坛上拉下来时，他再重新站起来以平常人的心态继续一个有意义的人生的可能性很小很小。

 

[资深爱地]

好吧，为了不让你觉得我故意忽略你的问题，我就这一点和你认真表达我的想法。这点之外就恕不回复了，因为那样会没完没了。



韩的那篇文章，杯中纸不过是个引子。他不是在写一个物理实验报告。他是一个文人在借景抒怀。杯中纸能不能沉底，何时沉底根本就无关紧要。也许他根本就没有看那杯子第二眼甚至一眼都没有看过，那杯中纸的物理运动全部出自他的想象，那又有什么关系？



宽恕宽容不是不指出对方的错误，只是不要因为苦毒怀怨出于打击对方的目的而指出对方的错误。比如说，父母会时时指出孩子的不对，真正的朋友也会时时指出朋友的不对，乌鸦嘴的魏征被唐皇帝视为人镜。



说到我对方舟子的议论，我的出发点一直是，方现象代表中国的一个痼疾或者说病根，因此值得关注。

你那宽恕之类的大道理我也没兴趣再听你的了:blowzy: 就说这个水杯子吧，没人要求韩写物理报告，你可以再去读一遍那篇作文吧，水杯就在眼前，纸沉不了底是如何写出因为纸沉底而得到的思考。

朋友，当事人现在明确说扔进去的是纸，韩同学写的是布。纸沉不了底，韩视而不见。。。这些具体而明确的穿帮实例摆在这里，居然可以帮韩找到韩都说不出口的借口， 如同韩亲口视频接电话说的“再代写就不好了”也被解释成那不是以前代写过的意思。。。

至于你担心方舟子一呼百应，那是太抬举方了，这次质疑韩的人里面很多人是反感方舟子的。大家厌烦的是造假，中国大陆造假成风，成社会公害了，所以。。。

 

[9981]

有谁了解一下６个人， 能不能帮忙介绍一下

韩仁均 韩寒
陈村 杨乐山水
赵长天 那多

 

[CHRIS88]

在介入方韩之争的讨论前，方舟子在我眼中是一个执着勇敢的英雄，我敬佩他；韩寒在我眼中是一个有趣的作家，我喜欢他的大部分博客文章。但是随着我对这件事了解得越来越多，我不得不承认，方舟子的英雄形象在我眼里已然倒塌。
如果说他们两人都曾被大众视为神坛上的神，那么我要说韩寒的“神的光环”大部分是媒体的炒作制造出来的，而不是他刻意给自己添加上去的，因为他一直有自我调侃和反省的精神。但方舟子的神性，在更大的程度上却是他自己努力一点一点贴到自己的脸上去的，这可以从历年来他所接受采访时还有自己写的文章里那些充满道德/智力优越感和大义凛然的话语看得出来。

无论是韩寒还是方舟子，他们本来就不是神。韩寒已从神坛上被拉下来了，但他已开始反省，这就是坏事变好事的转折；方舟子的反省精神，我至今没有看到多少，所以我预想当有一天方舟子终于被人从神坛上拉下来时，他再重新站起来以平常人的心态继续一个有意义的人生的可能性很小很小。

正是如此。

 

[CHRIS88]

你那宽恕之类的大道理我也没兴趣再听你的了:blowzy: 就说这个水杯子吧，没人要求韩写物理报告，你可以再去读一遍那篇作文吧，水杯就在眼前，纸沉不了底是如何写出因为纸沉底而得到的思考。

朋友，当事人现在明确说扔进去的是纸，韩同学写的是布。纸沉不了底，韩视而不见。。。这些具体而明确的穿帮实例摆在这里，居然可以帮韩找到韩都说不出口的借口， 如同韩亲口视频接电话说的“再代写就不好了”也被解释成那不是以前代写过的意思。。。

我偏偏只对大道理感兴趣。:blowzy:

正好这杯中纸/布和那录音都是我认真读过和听过的。我相信你也是认真读过和听过的并且我相信你和我一样的真诚。然而，我们对看似显而易见的事实却有如此不同的解读！

人心到底有多可靠？我们的理性到底有多可靠？我们的推理我们的逻辑到底有多可靠？

 

[闲得慌]

神父从HH身上看到了“自省、宽容、宽恕”？

看看韩粉是怎么骂顾晓军的：

|
http://www.dadi360.com/blogpreview/blog352352.html

 

[CHRIS88]

神父从HH身上看到了“自省、宽容、宽恕”？

看看韩粉是怎么骂顾晓军的：

|
http://www.dadi360.com/blogpreview/blog352352.html

韩寒和韩粉毕竟还是有些区别的？韩粉还有韩寒以前的这类劣迹应该不少，这大约才是方舟子这次振臂一呼，倒寒军应者云集的主要原因？

感觉韩寒以前一直顺风顺水，并不能体会自己和粉丝的快意恩仇对别人造成的伤害。而这次他身临其境，也才有了自我反省、也才有了宽容与宽恕之心。相信他此后整个的写作风格会有剧烈改变。估计这应该是他说他以后的作品可能会好很多，也很可能会差很多的原因了。

 

[资深爱地]

我偏偏只对大道理感兴趣。:blowzy:



正好这杯中纸和那录音都是我认真读过和听过的。我相信你也是认真读过和听过的并且我相信你和我一样的真诚。然而，我们对看似显而易见的事实却有如此不同的解读！



人心到底有多可靠？我们的理性到底有多可靠？我们的推理我们的逻辑到底有多可靠？

最可靠的就是都交给上帝吧 可是，甭说芸芸众生了，就是虔诚信基督的你遇到方韩之争，您也没有教给上帝去判断，而是亲自上马给双方各贴了6字标签:blowzy:

 

[9981]

如果说他们两人都曾被大众视为神坛上的神，那么我要说韩寒的“神的光环”大部分是媒体的炒作制造出来的，而不是他刻意给自己添加上去的，因为他一直有自我调侃和反省的精神。

韩大才好无辜啊。我就是个平常人， 你们媒体硬把我捧成神。现在外面乱纷纷的把我从神坛拉下， 全是你们的错。



小篆同学一直说自己不是韩粉， 只是方黑。可是您每次干的都是韩粉的事情啊， 其实您承认不承认我们也都无所谓的。象mimige和老西的表现那就是标准方黑。不知道您懂不懂我的意思。

但方舟子的神性，在更大的程度上却是他自己努力一点一点贴到自己的脸上去的，这可以从历年来他所接受采访时还有自己写的文章里那些充满道德/智力优越感和大义凛然的话语看得出来。

您这个写的是谁啊

 

[资深爱地]

首先一点：十多年前的事情大家记忆有出入是很正常的事情。就凭这么一个细节判断所有当事人撒谎有失严谨。



其次，以下为我的猜测，如果哪一点违反了正常逻辑和公认真理而导致整个猜测不成立，敬请指出。挖苦讽刺就勉了，那样不是正常辩论的方式，只会透露挖苦者的理亏和心虚。



以当年韩寒的物理学知识，他很有可能无法精确预测布会沉下去、纸不会沉下去，他只是看到那个布也好纸也好的东西被丢进杯子里去了，就开始构思文章了。

文学创作是需要想象也常有夸张的，这一点想必各位爱好文学的科学家们也承认的吧？很可能他构思的时候以为那东西最终是要沉到水底去的。（请注意，考虑到当时作文的时间限制，他不可能构思很长时间才下笔，所以他更不太可能去多观察一段时间以确定那东西是否会沉入水底。）他就按这个（错误的也好、夸张的也好）预测写下去了。1小时后他的稿子写完了，那东西是否还没沉下去、以后会不会沉下去也不再是他考虑的问题了。

现在各位如此纠结于这个细节的真实性，恐怕是误将写物理实验报告的标准拿去要求参加作文比赛的韩寒了。若当时评委要韩寒写的是报告文学作品，那么韩寒一定没资格获奖，但事实不是这样，《杯中窥人》既非实验报告也非报告文学，它是天马行空的散文，有谁规定了这样的文章必须完全基于题目的现实结果之上呢？



最后抄一下9981同学的签名爱因斯坦的名言吧：

Imagination is more important than knowledge.

各位爱因斯坦的崇拜者，是否真正想清楚过爱因斯坦这句话的含义？我们每个人的知识和经验都很有限，在对真理/真相相进行探索时，如果仅仅拘泥于自己的知识和经验，只会固步自封，甚至制造谬误而不自知。

为了避免争执，不细谈。 当事人很明确地说是纸张，不是一个人说的，记忆有出入的是什么纸张。 而韩同学作文是布不需要记忆，文字在那里。没有人说当事人扯谎，大家相信是纸，编辑部到处是纸，布就难了。

至于你后面的很可能。。。等推测我不质疑，每个人都有自己的看法。

如果有兴趣随手扔一团纸进水杯就可以了，几分钟的事情，不需要一个小时就可以得到结论。。。

 

[CHRIS88]

最可靠的就是都交给上帝吧 可是，甭说芸芸众生了，就是虔诚信基督的你遇到方韩之争，您也没有教给上帝去判断，而是亲自上马给双方各贴了6字标签:blowzy:

这是个很有意思的问题。归根结底，当然是要交个上帝。但上帝对此类事情其实已经有很明确的命令。比如，“神阿，忧伤痛悔的心，你必不轻看”“你们不可论断人”，““倘若这人与那人有嫌隙，总要彼此包容，彼此饶恕；主怎样饶恕了你们，你们也要怎样饶恕人。” .....

所以提倡自省、提倡宽容宽恕，在一定意义上讲，也就是在行上帝的旨意了。

另外，我们在CFC上的发言，对方韩之争的影响其实为零。所以，从本质上讲，我们是在这里在以方韩之争为由头各自表达对方现象韩现象以及方韩之争现象的看法。

 

[CHRIS88]

1. 我也要写一篇文章，说一说我所有犯的错，我以前的无知和对他人的伤害，我的膨胀和愚蠢
这句话是典型的韩式避重就轻，这句话大家觉得真诚吗？
2. 韩寒写《失败之书》对方舟子有过恨意， 这篇文章根本不知道谁写的，能代表HH自己的态度吗？

1. “ 我也要写一篇文章，说一说我所有犯的错，我以前的无知和对他人的伤害，我的膨胀和愚蠢”这句话他说过很多次？我觉得他的几篇博文，很能看出他内心挣扎反省的轨迹，所以，我相信他是真诚的。
2.作为对照，方舟子似乎从来就不觉得自己可能出错，因此根本就不会有说那样的话的想法。
3.那报道是访谈的方式写的。文章的作者在最后 （蔡崇达 潘爱娟）。