造汽车飞机发动机比火箭发动机难多了

[putong]

听说过怕水的黄牛吗？

还真没听说过，说实话，也确实没耕过地，但从字面上讲，耕地不一定都要耕水田吧。

 

[heureux]

还真没听说过，说实话，也确实没耕过地，但从字面上讲，耕地不一定都要耕水田吧。

我没说耕地就是耕水田啊

不过真有的牛是不耕地的，有的是专门产奶的，有的是产肉的

 

[西迈]

听说过怕水的黄牛吗？

老飞啊，这个比喻不当，换一个好不好？ 马会拉车，牛也会拉车的（听说过牛车吗？）；牛会耕田，马也会耕田的。

还有，有的牛也不会耕田的

你的矫情我永远不懂，我无法把你看得清楚。



火箭发动机的设计不考虑重复使用，寿命不是重点，失之毫厘的可靠性可控是重点。

 

[putong]

我没说耕地就是耕水田啊

不过真有的牛是不耕地的，有的是专门产奶的，有的是产肉的

那你说黄牛怕水？我理解是不能耕水田。

我原贴就是指奶牛和肉牛，理论上也应该可以耕田。不擅长不是不可能，针对你那个不能而言。

 

[hulaha]

就不能回答一下么？

“火箭的发动机是一次性的，而且也是不计成本的”的说法不正确在什么地方呢？

当然在网上可以搜索出来火箭发动机与飞机发动机的组成，不过你说载人用的火箭发动机比飞机发动机更复杂，我倒是想从你那里听听根据是什么？

你这个“火箭的发动机是一次性的，而且也是不计成本的”的说法本身就不正确。至于火箭发动机与飞机发动机的组成，你很容易就可以从网上搜索出来。

 

[mooncake]

就不能回答一下么？

要是说北朝鲜发射火箭一辈子一次的活儿，您说的没错，不计成本或者说至少成本不是主要考虑。中国这样象下饺子一样发射火箭，能不计成本么？这可不是什么高科技的逻辑推导，难道不是？

中国优先发展航天并不是因为航天技术相对容易，而是有钱你买不到。看小日本就知道了，F35能买，航天飞机他敢去向美国问个价么？

 

[hulaha]

火箭发动机是国家军队用，飞机发动机是私人公司用的，汽车发动机是个人家用的。您说，国家军队，私人公司和个人家对成本的承受在一个数量级么？

不要以为日本造不出火箭。上个月，日本刚刚用其H2A火箭帮韩国成功发射了”阿里郎3号“卫星。

要是说北朝鲜发射火箭一辈子一次的活儿，您说的没错，不计成本或者说至少成本不是主要考虑。中国这样象下饺子一样发射火箭，能不计成本么？这可不是什么高科技的逻辑推导，难道不是？

中国优先发展航天并不是因为航天技术相对容易，而是有钱你买不到。看小日本就知道了，F35能买，航天飞机他敢去向美国问个价么？

 

[ileaving]

其实各种发动机各有难度。火箭发动机要承受巨大的加速度，宇宙射线，极高温和低温。变轨的话还要求在几年的时间里随时启动，在精确时间精确控制，差之毫厘失之千里。有一点不可靠的话，CAA可不负责上去拖
商业发射中当然是要考虑成本的。长征火箭的发射费用全球最低，也是有成本控制的。

当然，飞机发动机非常牛非常难。只有美国和英国垄断其高端。那要求不同于火箭发动机的可靠可维护还有成本。

总之苹果和橘子不好比较。

 

[Buckwheattobe]

可笑

 

[TTN]

火箭发动机是国家军队用，飞机发动机是私人公司用的，汽车发动机是个人家用的。您说，国家军队，私人公司和个人家对成本的承受在一个数量级么？



不要以为日本造不出火箭。上个月，日本刚刚用其H2A火箭帮韩国成功发射了”阿里郎3号“卫星。

韩国车造的不错，可火箭造不了，靠老毛子，还掉海里了。至少说明火箭也不是想造就能造的。中国火箭造的好，那是大好事，用不着贬低说容易造。

 

[hulaha]

朝鲜火箭技术不行，韩国呢比朝鲜更弱。但是呢，朝鲜连个汽车发动机毛都造不出，这咋解释呢？

韩国车造的不错，可火箭造不了，靠老毛子，还掉海里了。至少说明火箭也不是想造就能造的。中国火箭造的好，那是大好事，用不着贬低说容易造。

 

[hulaha]

这个说的很好，引用过来：

火箭发动机基本就一个燃烧室，简单的来说就是一炮仗。。结构根本不能跟喷气发动机比的。。火箭发动机技术入门很简单，朝鲜，巴基斯坦，乃至真主党游击队都能掌握，材料要求也不高， 你看全世界有能力自行设计制造飞机发动机的有几个？ 能造火箭的有几个？
http://club.pchome.net/thread_1_15_3467292__.html

其实各种发动机各有难度。火箭发动机要承受巨大的加速度，宇宙射线，极高温和低温。变轨的话还要求在几年的时间里随时启动，在精确时间精确控制，差之毫厘失之千里。有一点不可靠的话，CAA可不负责上去拖
商业发射中当然是要考虑成本的。长征火箭的发射费用全球最低，也是有成本控制的。

当然，飞机发动机非常牛非常难。只有美国和英国垄断其高端。那要求不同于火箭发动机的可靠可维护还有成本。

总之苹果和橘子不好比较。

 

[putong]

苹果和橘子没法比，这个命题是有意还是无知，用混淆概念来贬损中国航天成就的，还真不好说。

火箭和火箭不同，真主党那个能和载人登月的比吗？前者是跟炮仗没大区别，真主党就是有钱能造载人航天的火箭吗？看看南韩就知道了。

如真要比还真不是一句两句能说清的，从用途来简单的说：
汽车发动机和车体和控制系统关系不大，夸张点说，装四个轮子和方向盘，基本可以让你达到从A点到B点目的，而且速度慢好控制，只要一个人就行。火箭不一样，一个人没法控制，速度又快，离开了复杂的控制系统，没个上百人的控制中心，那真是大炮仗了，除了能砸人，基本上没法让你达到从A到B的目的。如果系统和系统比，哪个更复杂（更难），哪个更先进，应该是一目了然的。

单拿那个汽车发动机和火箭发动机比，有点像朝鲜战场上，拿中国军队的装备和美国军队的装备比，单个装备好不等于能打胜仗，战争的结果是系统和系统比的结果。如果单从火箭和火箭比，日本的火箭单从零件上比，可能比中国和俄罗斯要好，但日本也没有比中国俄罗斯走到更快更远吧。

 

[ottawa_winter]

苹果和橘子没法比，这个命题是有意还是无知，用混淆概念来贬损中国航天成就的，还真不好说。

火箭和火箭不同，真主党那个能和载人登月的比吗？前者是跟炮仗没大区别，真主党就是有钱能造载人航天的火箭吗？看看南韩就知道了。

如真要比还真不是一句两句能说清的，从用途来简单的说：
汽车发动机和车体和控制系统关系不大，夸张点说，装四个轮子和方向盘，基本可以让你达到从A点到B点目的，而且速度慢好控制，只要一个人就行。火箭不一样，一个人没法控制，速度又快，离开了复杂的控制系统，没个上百人的控制中心，那真是大炮仗了，除了能砸人，基本上没法让你达到从A到B的目的。如果系统和系统比，哪个更复杂（更难），哪个更先进，应该是一目了然的。

单拿那个汽车发动机和火箭发动机比，有点像朝鲜战场上，拿中国军队的装备和美国军队的装备比，单个装备好不等于能打胜仗，战争的结果是系统和系统比的结果。如果单从火箭和火箭比，日本的火箭单从零件上比，可能比中国和俄罗斯要好，但日本也没有比中国俄罗斯走到更快更远吧。

系统两个字说的很好
村里的明白人都是轻易不发言啊...

 

[ottawa_winter]

要是说北朝鲜发射火箭一辈子一次的活儿，您说的没错，不计成本或者说至少成本不是主要考虑。中国这样象下饺子一样发射火箭，能不计成本么？这可不是什么高科技的逻辑推导，难道不是？

中国优先发展航天并不是因为航天技术相对容易，而是有钱你买不到。看小日本就知道了，F35能买，航天飞机他敢去向美国问个价么？

尖端设备是买不来的，别说航天飞机了，连F22都不可能。

不过，倒不是日本研制不出来，而是美国目前不允许它做。

日本是中国真正应该努力学习的国家