周二小坑--如何证明自己不是精神病

[小 篆]

LZ为啥你对过程这么清楚......

有种获取知识的途径叫做“阅读”。

考古的人不一定非得穿越到古代去生活一段时间才说得出古代人是什么样的。

 

[9981]

神经病不等于精神病，连这都没搞清楚就攻击人，你的精神病很纯粹。



我倒是没有用说方舟子是精神病的方法攻击过他，不过经你一提醒，我想起来了，方老师的确曾经向世人怒吼过"我没有病”哈。

谢谢你指出我的笔误， 希望坛子上人都能理解我的本意。不过我只是指出你的手法， 而没有攻击你， 你挖坑没有什么错啊。但是你在辩论的逻辑和手法却和攻击方的时候没什么两样。



关于第二点。现在无良编辑比比都是， 首先要确认这是方本人说的原话还是小编的意会。其次， 即使是方说的话， 也要联系上下文才能理解他的意思， 那很有可能确实有人说他有病那我们就要允许方有自辩的权利， 当然他也有不回应的权利。

 

[9981]

举个例子。

http://www.wenxuecity.com/news/2013/01/08/2165390.html

虽然标题说李是陪酒女理论上也可以成立， 但是这是很误导的

李可没有说自己是陪酒女

 

[heureux]

我高喊：西老师是大家的，苍老师是西老师的！

西老师去哪啦？ 难道是给苍老师格倒爬不起来了？

 

[枪在手]

西老师去哪啦？ 难道是给苍老师格倒爬不起来了？

我这不是正在找吗！

 

[小 篆]

谢谢你指出我的笔误， 希望坛子上人都能理解我的本意。不过我只是指出你的手法， 而没有攻击你， 你挖坑没有什么错啊。但是你在辩论的逻辑和手法却和攻击方的时候没什么两样。



关于第二点。现在无良编辑比比都是， 首先要确认这是方本人说的原话还是小编的意会。其次， 即使是方说的话， 也要联系上下文才能理解他的意思， 那很有可能确实有人说他有病那我们就要允许方有自辩的权利， 当然他也有不回应的权利。

你怎么证明你只是“笔误”不是真的不懂？

不要随便指责编辑无良--看清楚了，那是“环球”集团下的《环球人物》杂志，环球系列的媒体在方韩大战里一直是挺方的，连你们这些号称右派的人都贴过“环球”上的倒韩文章，《环球时报》的总编胡锡进更是方老师的好友。
你看，我“攻击”你们方老师的时候总是有图有真相有考据的，比起某些人想当然地张嘴就胡说要好多了。

 

[小 篆]

我高喊：西老师是大家的，苍老师是西老师的！

我怎么觉得你象是英勇就义前喊口号涅？

不就是打一针嘛。万一医护人员碰巧不喜欢西老师，小心给你的一针变两针哈。:blowzy:

 

[9981]

你怎么证明你只是“笔误”不是真的不懂？



不要随便指责编辑无良--看清楚了，那是“环球”集团下的《环球人物》杂志，环球系列的媒体在方韩大战里一直是挺方的，连你们这些号称右派的人都贴过“环球”上的倒韩文章，《环球时报》的总编胡锡进更是方老师的好友。

你看，我“攻击”你们方老师的时候总是有图有真相有考据的，比起某些人想当然地张嘴就胡说要好多了。

这说明了我在解读这句话的时候完全不预设立场， 根本不考虑杂志和编辑的立场。



话说， 总编就一定要求编辑的声音立场和自己一样么？ 你这样的想法很反南方系啊

 

[三句半]

上嘉兴肉粽。

 

[小 篆]

这说明了我在解读这句话的时候完全不预设立场， 根本不考虑杂志和编辑的立场。



话说， 总编就一定要求编辑的声音立场和自己一样么？ 你这样的想法很反南方系啊

你的第一反应就是“无良编辑”脱口而出，然后又辩论那么多，说明你内心其实早已预设了立场：那就是方老师是好人、是正常人。
所以你的辩论途径是1：如果这不是方的原话，那很简单，没有可多说的，就是无良编辑；2：如果这是方的原话，那要看上下文，总之一定能找出可以解释方说这句话的正当理由。
其实你这样的辩论途径倒是没错，符合正常情况下不应做有罪推论的思维方式。但是你应该把这个途径也运用到这个编辑以及所有和方持不同意见的人身上，那才足以说明你是不预设立场的人。

我告诉你环球的立场和方胡的关系是在说明事实，中国现在的事实就是总编或者领导的个人喜好能够左右杂志的立场。说出这个事实不代表赞同它的合理处，这一点你应该能明白吧？

 

[9981]

你的第一反应就是“无良编辑”脱口而出，然后又辩论那么多，说明你内心其实早已预设了立场：那就是方老师是好人、是正常人。

所以你的辩论途径是1：如果这不是方的原话，那很简单，没有可多说的，就是无良编辑；2：如果这是方的原话，那要看上下文，总之一定能找出可以解释方说这句话的正当理由。

其实你这样的辩论途径倒是没错，符合正常情况下不应做有罪推论的思维方式。但是你应该把这个途径也运用到这个编辑以及所有和方持不同意见的人身上，那才足以说明你是不预设立场的人。



我告诉你环球的立场和方胡的关系是在说明事实，中国现在的事实就是总编或者领导的个人喜好能够左右杂志的立场。说出这个事实不代表赞同它的合理处，这一点你应该能明白吧？

点到为止吧，反正我的观点表达干净了，我对于玩文字游戏没有什么兴趣。各位继续填坑。



我比较感兴趣的是，既然小篆你觉得这个不对， 那个不好， 可是你的题目本身很宽泛， 也没有明确很多限制条件， 你是想弄个动脑筋急转弯么

 

[Chiffon]

你想表明什么意思？现在还不是追究谁的错的时候，是拔掉那个恶毒司机加在你身上的精神病标签的时候，再好好想想？

我的意思是：如果你想用这个精神病的例子比喻韩寒没法自证，那么这个比喻貌似有理其实不对。不过呢，活跃气氛和加佐料我支持。

方和韩都有足够的自由举证，观众的判断只是一审二审，到现在这个案子仍可提新证据上诉重审。不存在上法场和被掉包的事情，也无所谓在这方面平反。方韩的事，大家审的就是掉包，不是审完了发生的掉包。而你也指出来，判断是不是精神病本来是按照正常的程序来正确地确定了，只是执行时发生了意外，没法去平那个精神病鉴定的反，也没有恶毒司机可揪，方舟子是一审二审的证人，不是那个司机。

 

[rosehip]

上嘉兴肉粽。

拖进去，打三针半。

 

[三句半]

拖进去，打三针半。

嘉興肉粽都归你了，慢慢吃。

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=Ue8dYBMmbp0"]http://www.youtube.com/watch?v=Ue8dYBMmbp0[/ame]

 

[Riven]

受骗了吧， 楼上所有回答问题的都是神经病 :lol: