刚才看了一下视频，你特别指出来的那部分，那个专家的观点就是：转基因产生了新的基因序列，这基因序列完全是新的，以前从未在自然界存在过，于是我们的免疫系统把它们看作外来物，就制造了炎症，对这些新的基因序列发生了攻击，，，。
无法当面请教这位专家，只好请教你这位相信他的观点的朋友了：
1。农作物经常会自然发生基因突变。基因突变就会产生新基因序列，它们从来没有在自然界存在过。如果任何新的基因序列就是那么可怕的，我们怎么预防呢？
2。反对诱变育种吗？用核辐射或其它物理、化学等手段刺激生物，导致基因突变产生的新基因序列，跟转基因手段产生的新基因序列，对于我们人类的免疫系统，有什么本质上的不同吗？人类使用诱变育种也有好几十年将近百年的历史了。
3。有什么理由怀疑现在的转基因食品安全检查制度不能检测出食品中值得怀疑的有害成分呢？
不是专家，只是以自己的理解和你探讨。如果你想和专家直接联系相信不是什么难事。
1.农作物发生的自然基因突变和转基因导致的突变恐怕不是一个数量级的吧？自然基因突变再怎么变也不会把一种作物变成另一种作物，而且既然是自然突变就不太可能是大规模，连续性的。就算人吃了自然突变的东西会产生不适也是暂时性的，不吃就没事了。而转基因则有点象温水煮青蛙，因为它的变异性不是很大(毕竟它保持了原作物的大部分属性)人的免痪系统不会对见发起很猛烈的攻击，但架不住人天天给自己下药，时间长了人总有招架不住的一天。
2.偷点懒转一篇文章关于诱变育种和转基因的异同，文章最后的结论也是我对你第3个问题的回复。
(ZT) 诱变育种的侥幸安全，决不能说明转基因的安全性
转基因粮安全还是不安全，挺转基因粮的人提出了一个看来合理的比较——用诱变育种与转基因育种比较，说“诱变育种可以吃，转基因育种也应该可以吃。”
我们的回答是：诱变育种安全结论是人类在巨大的风险下侥幸获得的，它决不能说明转基因也安全。
诱变育种技术可使作物本身的染色体产生缺失、重复、易位、倒置等基因突变。这种变异和自然界植物的自然变异一样，只是在频率有所改变。诱变育种技术本质上只是加速了生物界需要几百年甚至上千年才能产生的自然变异。
而转基因育种技术是在一种生物中植入了另一种生物的基因，如玉米中植入细菌的基因，本质上已不是玉米了，自然界永远也不可能出现这样的特殊生物，两者有本质的区别。所以有人认为在这一点上诱变育种安全转基因育种比转基因育种要安全。
我们认为仅凭这一点就说诱变育种安全是错误的，理论上诱变育种技术也存在着很大的不安全因素，当年人类让诱变育种生产的食品走上餐桌的做法冒了巨大风险……
人类在上世纪初开始，一直在犯一个重大的错误，就是对科学技术是双刃剑这一点上认识不足，只看到科学技术好的一面，而对于它给人类可能带来的灾难却严重地估计不足。
看看工业发展和现代文明造成的各种各样的环境污染和大气 “温室效应”吧。
再看看二乙基固醇、DDT、糖精、人造黄油（见《
为什么袁隆平说转基因水稻安全试验要历时两代人》一文）等等给人们带来的灾难吧。
不幸中的万幸是从上世纪40年代开始的辐射诱变和化学药物诱变育种，没有产生和以上那些食品的灾难。人类大量食用了它们超过了50年，也就是说，人类用自己的全部种群稀里糊涂地做了一次小白鼠，试验结果表明它们是安全的！（注：目前还有少数科学家仍然认为它们不安全）否则，我们都不敢想像现在的地球上还有没有人这个物种的存在！
因此，我们在面对下一个新的技术——转基因育种技术时，我们决不能重走老路、再犯错误！尤其是面对几十亿人天天要吃的主粮，这要“一失足”，恐怕连“成千古恨”的机会都没有了！
我是搞药学的，我知道早年的一些西药上市场也是不用做人体安全实验，如阿司匹林、青霉素等，后来也证实了这些药在治疗量下的安全性，但这决不能说明我们早期的那些做法是正确的。因为有磺胺醑事件、因为有三苯乙醇事件、因为有反应停事件，我们是以极为惨痛的代价证明了阿司匹林、青霉素的安全！
后来，我们药学界搭成了共识——每一个新药入市场之前必须进行人体安全试验，在入市场后还要进行多年的安全问题的追踪调查。
与新药只是少数人每天吃几粒不同，现在我们面前放的是几十亿人每天都得吃上几碗的东西，有人要把它换成转基因的新东西。前者就是出了问题，也是少数人的事，而后者要是出了问题，后果我们还敢想吗？
我们再一次说，如果转基因食品没有50年科学的人体试验，决不能让它拿上广大百姓的餐桌！决不！！！！
