那事情要问大清了,明的火器已经很厉害了,相当的重型了,当然便携式的也很不错
1860年左右,与英军相比,清军火炮在样式及机制原理上大体相同,两者的差别在于制造工艺引起的质量问题上,一是铁质差,工业革命使英国的冶炼技术改观,铁质大为提高,为铸造高质量的火炮提供了良好的原料。清朝的冶炼技术落后,炉温低,铁水无法提纯,含杂质多,铸造出来的火炮十分粗糙,气孔气泡多,开炮时很容易炸裂,自伤射手。清军当时为防炮管炸裂,不断加厚,清军拥有不少巨炮,非常笨重,但威力反而不如西方小炮。其二,清军铸炮工艺落后。英国此时在铸造上已采用铁模等工艺、并使用镗床对炮膛内部切削加工,使之更为光洁。清朝此时仍使用落后的泥模工艺,铸件毛糙,又未对炮膛进行深入的加工,致使炮弹射出后,弹道紊乱,降低了射击精度。英方此时因科学的进步,对火药燃烧、弹道、初速度等方面已进行研究,火炮的各种尺寸比例和火门的设计,比较合理。此外,清军火炮的炮架(炮车)和瞄准具以及炮弹等,跟英军火炮都相形见绌。
由于制作工艺落后,再加上官员偷工减料、官员中饱私囊,使得清军火器质量极差。因此我们看到,在两次鸦片战争的炮战中,清军岸炮对西方舰炮,但硝烟过后,敌军无一艘战舰被击沉,而自己的阵地却被打得千疮百孔。
火炮不行,清军当时的火枪也不行。当时清军军用枪主要是火绳枪,枪管薄厚不均,枪膛宽窄不一。膛宽则弹出无力,飞行不远;管薄则易膛炸,自伤射手,所以清军兵丁往往不愿使用。
看看历史,就知道习大大为什么反腐了。共产党又不是猪,再不反真要亡党了。