遇到校车没停

[Chiffon]

今天早上去AGAM TALE 给孩子注册BIRTHDAY PARTY，就在儿童乐园门口一辆校车横在路中间，我注意到车没有伸出STOP SIGN，就丛侧面饶过去了，司机对我发火，说车顶上有FLASK LIGHT在闪，但我不能确定是否当时在闪，不知他会不会告我，如果上庭会有什么结果。我和他解释我没有看到任何WARNING SIGN

一直以为校车只有STOP SIGN FLASH 才要停

火气都不小哈，村长喜欢反问不喜正面回答。我试着正面讲讲。
校车顶上的灯闪，同时停牌伸出来，这个是双保险的提示。规矩是只要一个成立，就得停。我观察过校车的这个过程，一般是先闪灯，停牌出来有一个比较短的过程，也就是说有一小段时间是灯闪但停牌没有完全打开的，如果观察不细，没看见停牌是有可能。
但是作为一个负责的驾驶员，校车本身就是个警示，遇见了就得多观察。别说闪了灯，就是没有闪灯，附近有小朋友过马路的可能性都大了许多。除非自信已经观察到没有小朋友在附近，且校车已经关上门了，不要随便就超过去。更别说你都没法确认是不是在闪灯了，你肯定是没有足够的观察。
当时你可以解释一下没看见停牌，和司机讲对不起，看看能不能原谅你一次。原谅了是赚到，以后注意，没原谅也是应该的。

 

[uglyducking]

CCC的那段话里头， 彻底把Stop Sign的作用给废了， 一切只看闪灯。
这一点， 跟驾校说的有一点点区别。

就像你说的， 关于校车， 一定要认真仔细， 所以要问个清楚。

谁知道你们会扯到压小朋友身上去呢？

交通法规：stop sign 和 flashing red light的作用是一样的。需要同等对待。现在晓得不拉？

 

[uglyducking]

校车停路边的话，如果没人没事是不会有刹车灯的，他们都是熄火，LZ应该是跟的太近，而且没注意观察，这个都是隐患，被告的话，我个人是会叫好的。

嗯，我也捐汽油。

 

[Anakin]

火气都不小哈，村长喜欢反问不喜正面回答。我试着正面讲讲。
校车顶上的灯闪，同时停牌伸出来，这个是双保险的提示。规矩是只要一个成立，就得停。我观察过校车的这个过程，一般是先闪灯，停牌出来有一个比较短的过程，也就是说有一小段时间是灯闪但停牌没有完全打开的，如果观察不细，没看见停牌是有可能。
但是作为一个负责的驾驶员，校车本身就是个警示，遇见了就得多观察。别说闪了灯，就是没有闪灯，附近有小朋友过马路的可能性都大了许多。除非自信已经观察到没有小朋友在附近，且校车已经关上门了，不要随便就超过去。更别说你都没法确认是不是在闪灯了，你肯定是没有足够的观察。
当时你可以解释一下没看见停牌，和司机讲对不起，看看能不能原谅你一次。原谅了是赚到，以后注意，没原谅也是应该的。

支持。。。养成看见黄卡车就提起１２分精神的习惯。。。

 

[uglyducking]

支持。。。养成看见黄卡车就提起１２分精神的习惯。。。

6分，ok？是6分。不过外加2千。

 

[JSH]

傻子 。。。

还是你眼神好，第一时间发现

 

[Anakin]

6分，ok？是6分。不过外加2千。

 

[urus]

火气都不小哈，村长喜欢反问不喜正面回答。我试着正面讲讲。
校车顶上的灯闪，同时停牌伸出来，这个是双保险的提示。规矩是只要一个成立，就得停。我观察过校车的这个过程，一般是先闪灯，停牌出来有一个比较短的过程，也就是说有一小段时间是灯闪但停牌没有完全打开的，如果观察不细，没看见停牌是有可能。
但是作为一个负责的驾驶员，校车本身就是个警示，遇见了就得多观察。别说闪了灯，就是没有闪灯，附近有小朋友过马路的可能性都大了许多。除非自信已经观察到没有小朋友在附近，且校车已经关上门了，不要随便就超过去。更别说你都没法确认是不是在闪灯了，你肯定是没有足够的观察。
当时你可以解释一下没看见停牌，和司机讲对不起，看看能不能原谅你一次。原谅了是赚到，以后注意，没原谅也是应该的。

@ccc， 看看人家是怎么正面， 直接地回答问题的！

 

[urus]

交通法规：stop sign 和 flashing red light的作用是一样的。需要同等对待。现在晓得不拉？

问题是， 你为啥一开始不说， 反而来回闪避，含含糊糊，不肯正面回答问题， 反倒是跑去介绍了半天如何压小朋友呢？
轻轻巧巧一句话， 说出来就那么难？
就你跟ccc，那么躲躲闪闪的， 不是贼，也要被人怀疑是贼了呀。

 

[laurie]

@ccc， 看看人家是怎么正面， 直接地回答问题的！

他就是著名的小吃，长帖子一般不容易看完，但小吃的帖子，即使不是我很懂的，比如这交规，我也喜欢看完。

 

[urus]

他就是著名的小吃，长帖子一般不容易看完，但小吃的帖子，即使不是我很懂的，比如这交规，我也喜欢看完。

“小吃” ？

 

[laurie]

“小吃” ？

看见过别人这么说，我听到这个称呼的时候，还没有见过他发言，后来知道了。

 

[uglyducking]

问题是， 你为啥一开始不说， 反而来回闪避，含含糊糊，不肯正面回答问题， 反倒是跑去介绍了半天如何压小朋友呢？
轻轻巧巧一句话， 说出来就那么难？
就你跟ccc，那么躲躲闪闪的， 不是贼，也要被人怀疑是贼了呀。

这么基本的交通法规，常识，还需要明说吗？
你是在纠结闪灯和停牌，有一个不出来是不是不用停，我才告诉你，就是都不出来，如果有小朋友上下车，也得停，和闪不闪，伸不伸木关系。

 

[小 篆]

问题是， 你为啥一开始不说， 反而来回闪避，含含糊糊，不肯正面回答问题， 反倒是跑去介绍了半天如何压小朋友呢？
轻轻巧巧一句话， 说出来就那么难？
就你跟ccc，那么躲躲闪闪的， 不是贼，也要被人怀疑是贼了呀。

主要是他们木想到你竟然、居然还有这样的疑问。。。高度怀疑是抬杠踢场子的，一定不能让你轻易得逞

 

[urus]

这么基本的交通法规，常识，还需要明说吗？
你是在纠结闪灯和停牌，有一个不出来是不是不用停，我才告诉你，就是都不出来，如果有小朋友上下车，也得停，和闪不闪，伸不伸木关系。

这就是关键啊
我学到的是 “闪灯和停牌会一起出现，当一起出现时， 就应该停车”
你和CCC说的是 “不用管停牌， 只要闪灯就停车”， CCC的贴图里头更加极端， 压根儿就没提停牌，仿佛校车上是没有停牌的。

上述的两个条件是不一样的。
一个是 if （A and B）then (停车)
另一个是 if （A and Only A） then (停车)

那么问题就来了， 如果条件变成 B and only B, 请问 then （停车） 是否依然成立呢？

很简单的问题， 甚至都可以抛开 校车、小朋友、交规。。。。。
一切的源头在于你们从来不肯正面、直接的回答问题。


关于小朋友， 这还用说吗？你要多么丧心病狂， 才会对着小朋友压过去啊？