- 注册
- 2005-09-01
- 消息
- 571
- 荣誉分数
- 101
- 声望点数
- 153
这张选票投给谁? (2)
- 主题发起人 三维人生
- 开始时间
Haiyan Zhang, who worked as a senior communications analyst with the Privy Council Office in Ottawa, was suspected of having engaged in intelligence gathering during previous employment with Xinhua, China’s state-run news agency, and retained contact with spies working in China
She complained to the Security Intelligence Review Committee, which agreed there was reason to believe she may have engaged in intelligence collection on behalf of a foreign state. She did not appeal that finding in court.
最重要的指控她没有Appeal。。。如果按今天保守党的C24法案，她是不是可能被取消加拿大国籍送回中国呢？我们许多同志天真地认为C24 只是针对恐怖分子的。。。
comefromwhere
高级会员
- 注册
- 2013-12-13
- 消息
- 2,947
- 荣誉分数
- 460
- 声望点数
- 93
唉唉。。。你又忽悠谁呢？
Top拿不到，为啥secret也让人取消呢？不在PPC, 也可以去其他部门嘛。没有安检，何来劳工纠纷？
“I will say one more thing though. Usually laws stipulate that wrong-doing has to be proved beyond reasonable doubt. As Macklin has pointed out (and I painfully realized after I read the Bill), this bill takes a new approach: "a balance of probabilities."
So, it seems to me, the minister does not have to PROVE anything; he just has to be satisfied that the probability that you misrepresented your intent to reside is greater than the probability you did not. Also, there is no court to which he would prove it to - he WOULD BE the court.”
http://www.canadavisa.com/canada-im...ond-reading-on-february-27th-t186303.480.html
我原来还蛮佩服你的，觉得你蛮有成就的嘛。原来。。。也不咋的。还读法律呢。彻底晕了。
我不认识你。对你绝对没有个人的敌意。华人在加拿大混也不容易呀，特别女人。只不过有话说话罢了。
Providing Policy highlights of the major parties are helpful for people to get to know the parties better; commenting on specific policy with personal experience is appreciated; however, you need to be very careful if you want to do comprehensive and in-depth reviewing or analyzing of the major parties, it can cause damage to the party you are supporting and attract a lot of personal attacks if you appear with some radical views.
中国间谍或盗去商业技术情报的（间谍），近年来炒的很热。美加各抓了几个， 美国抓的多。概念首先应搞清楚，间谍和被怀疑是间谍，或过去曾为一国做过间谍完全是完全不同的事情。在坐的CFCers最好不要蹦的太高，你们自己或家人也许也在CSIS怀疑名单上。当然，你们会说： 我是码工我怕谁。你们的孩子不正在努力学中文吗？随着中美自身利益的摩擦和今后的发展，及和中国经济技术联系的加深，将有更多的”中国间谍“出现，而这种间谍或怀疑是间谍将来可能波及到你们的孩子身上即使孩子是CBA/CBC。
三维的所谓“间谍案”事发于由 Secret 升级Top Secret” security clearance 没通过，导致她的“Secret” security clearance”也被枢密院取消了，从而失去了在枢密院工作的基本要求，丢了工作。她有权对没给她“Top Secret” security clearance” Appeal，但她没有 Appeal。这成了National Post 记者的把柄了。为什么没有Appeal？稍微用大脑思考一下就清楚了。Security Intelligence Review Committee, which agreed there was reason to believe she may have engaged in intelligence collection on behalf of a foreign state. 我操，砸多少钱和时间可以把这个“may have engaged in ”Appeal 清楚（这种事我不认为政府工会管)？如果司法部对三维的所谓“间谍”提出指控定罪，三维不去 Appeal，那还有点间谍的意思。Secret security clearance给取消了，结果失去了工作。当然要你对薄公堂了，这事工会就的管了。结果呢？和政府对薄公堂三维胜了，政府输了。你说政府能咽下这口气吗？法庭让政府给三维安排工作？政府能给她香饽饽吃吗？她被涮了一圈，二上公堂，政府说公堂要求我做的，我都做到了。她找不到工作，是她的问题了。结果二上公堂三维输了。
胡说之是胡说。他说：“最重要的指控她没有Appeal“，这本身逻辑不通。 Appeal or not appeal, 是当事人的权利。所谓的“指控”是含糊的而且是对过去的事情， Appeal 能对过去的事情说清楚吗？既使是现在的联系，私人朋友联系还是情报联系？也是含糊不清的。胡说之的逻辑不通最主要的是两次公堂均不是间谍案的对薄， 而是对薄失去了工作。如果对薄的是间谍案， 那三维要么被定罪间谍，判刑进监狱，要么无罪清白，恢复工作。
Comefromwhere 的 points landed no where。Bill c24 仅适用双重国籍。试想不承认双重国籍的国家，入了加籍就仅有加籍了。把他们往那里送？那里接受他们？引用一移民论坛上对 Bill c24 癖点评论，然后说些不阴不阳话，只能说明大脑的function 不对。
在当今西方大炒“中国间谍”时候，如果是媒体为了自身的商业利益跟着炒做还可以理解。而社区有些人，把不是间谍的案例炒成“中国间谍”案，甚至上升到Bill c24 。所做所为，令人费解。当然，浩然宣称“作为一个加拿大公民希望我生活的家园是安全的，支持加拿大情报部门清理他国spy”，绝对没错。错的是使用在和“间谍案”丝毫无关的案例上了。
不是CFCers有不少人抱怨中国人不团结，喜欢内斗吗？Oh,Oh. 话题扯远了，我不多说了。
三维的所谓“间谍案”事发于由 Secret 升级Top Secret” security clearance 没通过，导致她的“Secret” security clearance”也被枢密院取消了，从而失去了在枢密院工作的基本要求，丢了工作。她有权对没给她“Top Secret” security clearance” Appeal，但她没有 Appeal。这成了National Post 记者的把柄了。为什么没有Appeal？稍微用大脑思考一下就清楚了。Security Intelligence Review Committee, which agreed there was reason to believe she may have engaged in intelligence collection on behalf of a foreign state. 我操，砸多少钱和时间可以把这个“may have engaged in ”Appeal 清楚（这种事我不认为政府工会管)？如果司法部对三维的所谓“间谍”提出指控定罪，三维不去 Appeal，那还有点间谍的意思。Secret security clearance给取消了，结果失去了工作。当然要你对薄公堂了，这事工会就的管了。结果呢？和政府对薄公堂三维胜了，政府输了。你说政府能咽下这口气吗？法庭让政府给三维安排工作？政府能给她香饽饽吃吗？她被涮了一圈，二上公堂，政府说公堂要求我做的，我都做到了。她找不到工作，是她的问题了。结果二上公堂三维输了。
胡说之是胡说。他说：“最重要的指控她没有Appeal“，这本身逻辑不通。 Appeal or not appeal, 是当事人的权利。所谓的“指控”是含糊的而且是对过去的事情， Appeal 能对过去的事情说清楚吗？既使是现在的联系，私人朋友联系还是情报联系？也是含糊不清的。胡说之的逻辑不通最主要的是两次公堂均不是间谍案的对薄， 而是对薄失去了工作。如果对薄的是间谍案， 那三维要么被定罪间谍，判刑进监狱，要么无罪清白，恢复工作。
Comefromwhere 的 points landed no where。Bill c24 仅适用双重国籍。试想不承认双重国籍的国家，入了加籍就仅有加籍了。把他们往那里送？那里接受他们？引用一移民论坛上对 Bill c24 癖点评论，然后说些不阴不阳话，只能说明大脑的function 不对。
在当今西方大炒“中国间谍”时候，如果是媒体为了自身的商业利益跟着炒做还可以理解。而社区有些人，把不是间谍的案例炒成“中国间谍”案，甚至上升到Bill c24 。所做所为，令人费解。当然，浩然宣称“作为一个加拿大公民希望我生活的家园是安全的，支持加拿大情报部门清理他国spy”，绝对没错。错的是使用在和“间谍案”丝毫无关的案例上了。
不是CFCers有不少人抱怨中国人不团结，喜欢内斗吗？Oh,Oh. 话题扯远了，我不多说了。
最后编辑:
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
"事发于由 Secret 升级Top Secret” security clearance 没通过，导致她的“Secret” security clearance”也被枢密院取消了，从而失去了在枢密院工作的基本要求，丢了工作。"
key point is why she can't get Top Secret security clearance
what is the reason?
加拿大情报部门是专业机构，冤枉人？有可能。可能多大呢？
加拿大情报部门给出的理由很清楚，当然你可以说那是错案，这也有可能，不过如果我是当事人，如果是错案，我会对这个提出上诉，想还自己清白。而不是上诉什么我这工没了，你们要给我另一个工作。这逻辑关系不难懂吧？
btw这位好象对这事情知道的比一般人多的样子，能给个消息link吗？
最后编辑:
- 注册
- 2004-02-10
- 消息
- 12,861
- 荣誉分数
- 3,031
- 声望点数
- 373
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
你是支持保守党的，你应该也读过报上那文章，如果说的都是事实，你分析下，你对这事情如何理解的。
- 注册
- 2004-02-10
- 消息
- 12,861
- 荣誉分数
- 3,031
- 声望点数
- 373
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
不是bill，我说的是间谍嫌疑这事情
