方舟子：《本草纲目》的偏方是怎么来的？

[cvictor]

嗯，现在都还有什么价值连城的玉石，如什么羊脂玉，鸡血石，翡翠等等，其实就是石头。

 

[lfe634]

方粉们，给你们指一条明路，你们看，明的凡每天给大家送的福音，圣经，是不是比批驳中医更好玩儿呢？

如果您的意思是"方粉應該信教"，那這與科學人所預期的生活態度相差太遠了；
如果您的意思是"方粉應該轉砲口轟基督教"，那您或許沒看過 90 年代中、後期的方舟子文章，專挑基督教下手。有句話說，看一個人的水平，就看他的敵人；而人總是慢慢成熟、聰明的，從前的敵人已經不覺得有威脅性，看不上，甚至同情。也許未來，方會覺得騙子也不值得被痛打了，因為他們只是應時運而生的小人物。但希望方不是用精神勝利法去做這個決定哈。

 

[uglyducking]

如果您的意思是"方粉應該信教"，那這與科學人所預期的生活態度相差太遠了；
如果您的意思是"方粉應該轉砲口轟基督教"，那您或許沒看過 90 年代中、後期的方舟子文章，專挑基督教下手。有句話說，看一個人的水平，就看他的敵人；而人總是慢慢成熟、聰明的，從前的敵人已經不覺得有威脅性，看不上，甚至同情。也許未來，方會覺得騙子也不值得被痛打了，因為他們只是應時運而生的小人物。但希望方不是用精神勝利法去做這個決定哈。

我说的是CFC上的方粉。

 

[NotSure]

我说的是CFC上的方粉。

没有方粉，只有科学的粉

 

[uglyducking]

没有方粉，只有科学的粉

哈哈、哈哈哈、哈哈哈哈!

 

[guoke454]

肘子不错，有理有据，中医这种糟粕扫尽历史的牢记对

等西医zhibuhao

我们不要这样泛泛的说. 我们找一些具体的例子好吗? 如果你去看中医,他用寡妇床头的土给你入药,你会不会接受呢?
如果你去看西医, 他说了很多谎花,又说了几句感觉有道理的话, 你会怎样做?我会再找个医生,来验证那几句感觉有道理的话, 然后再也不去见哪个说谎的医生.

非要具体， 那请问现在还有寡妇床头的土吗？ 是那家寡妇的？ 村东还是村西， 村南还是村北？ 什么土质的？ 颜色的？ 有吗？
既然是古医书中一定摆脱不了时代的烙印， 各种封建迷信的东西也会掺杂其中， 但主体的思想和被证明了的有效的治病方法才是中医的精华， 难道就是因为古人收集了古怪的偏方就全盘否定中医是不是太幼稚了？

 

[bigpizza33]

肘子反中医已经到了丧心病狂的程度了。为了彻底否定中医，找出本草纲目里的一些偏方来以点带面，以偏概全来否定本草纲目的伟大。
这些糟粕其实早就有人指出了，什么梁上土，男阴毛，女阴毛治什么病。确实是荒谬的，是古人的局限性而已。
但以这些就能全盘否定《真草纲目》？ 就能否定整个中医？

 

[老闹子]

肘子反中医已经到了丧心病狂的程度了。为了彻底否定中医，找出本草纲目里的一些偏方来以点带面，以偏概全来否定本草纲目的伟大。
这些糟粕其实早就有人指出了，什么梁上土，男阴毛，女阴毛治什么病。确实是荒谬的，是古人的局限性而已。
但以这些就能全盘否定《真草纲目》？ 就能否定整个中医？

真是看不惯你这样信口开河的。看看方舟子怎么说的，这算是全盘否定本草纲目吗？
这些文字不远，就在这篇文章里，你看不见？还是看不懂？

"没有人会否定《本草纲目》中收录了古人的许多宝贵经验在里头，就连鲁迅也认为
这部书“含有丰富的宝藏”。但是没有经过科学检验的经验未必可靠，可能只是以讹
传讹。古人对前人的经验之谈是如此的轻信，有时候甚至到了荒诞的地步，这就大
大地降低了古人经验的可借鉴价值。对上述那些古怪的偏方我们现在可以不加思索
地否定、不必检验就抛弃，但是对那些看上去不那么古怪的偏方呢？例如草药的疗效，
一概否认、抛弃无疑是不智的，但是里面有多少是臆想、讹传，又有多少是宝贵的
治疗经验？要去除大量的粗、伪来获得那么一点可能的精、真，是一个艰难的使命。"

 

[NotSure]

肘子反中医已经到了丧心病狂的程度了。为了彻底否定中医，找出本草纲目里的一些偏方来以点带面，以偏概全来否定本草纲目的伟大。
这些糟粕其实早就有人指出了，什么梁上土，男阴毛，女阴毛治什么病。确实是荒谬的，是古人的局限性而已。
但以这些就能全盘否定《真草纲目》？ 就能否定整个中医？

你再读一度, 没有人全盘否定《本草纲目》, 一本药书, 不是文学作品, 应该有基本的原则. 如果 说李十真说枫叶能治疗癌症, 经过验证,是错的, 不要紧, 不是原则性错误.古人科学家嘛. 但如果是"梁上土，男阴毛，女阴毛", 这好象就不对了, 如故再接着看, 整个服器部, 都是这样的东西, 我们难道一点也不怀疑他老人家到底是不是药学家,怀疑他老人家其他的药方是不是真的.
《本草纲目》到底是药书还是文学书籍? 西游记也有一些药的描述, 但我们都知道那时文学作品.
文学作品是伟大的, 但要是定义为医药宝殿, 就不能偏离基本原则太远,太多

 

[冷笑9声]

方粉真牛叉，敢吧明朝的李老头的收集的药房拿出来用科学打。 怎么中国人一读博士，脑子就像被驴踢过一样呢？
我觉得方博士还是读读量子中微子，然后踹一脚牛顿爱因斯坦比较令人尊敬。

 

[uglyducking]

“是一个艰难的使命”
这是你们方肘子对中医中药的科学定论？艰难就不科学了？说好的大无畏科唬精神呢？

真是看不惯你这样信口开河的。看看方舟子怎么说的，这算是全盘否定本草纲目吗？
这些文字不远，就在这篇文章里，你看不见？还是看不懂？

"没有人会否定《本草纲目》中收录了古人的许多宝贵经验在里头，就连鲁迅也认为
这部书“含有丰富的宝藏”。但是没有经过科学检验的经验未必可靠，可能只是以讹
传讹。古人对前人的经验之谈是如此的轻信，有时候甚至到了荒诞的地步，这就大
大地降低了古人经验的可借鉴价值。对上述那些古怪的偏方我们现在可以不加思索
地否定、不必检验就抛弃，但是对那些看上去不那么古怪的偏方呢？例如草药的疗效，
一概否认、抛弃无疑是不智的，但是里面有多少是臆想、讹传，又有多少是宝贵的
治疗经验？要去除大量的粗、伪来获得那么一点可能的精、真，是一个艰难的使命。"

 

[uglyducking]

方粉真牛叉，敢吧明朝的李老头的收集的药房拿出来用科学打。 怎么中国人一读博士，脑子就像被驴踢过一样呢？
我觉得方博士还是读读量子中微子，然后踹一脚牛顿爱因斯坦比较令人尊敬。

@向先生 @闹先生 @挠他袖先生

 

[bigpizza33]

真是看不惯你这样信口开河的。看看方舟子怎么说的，这算是全盘否定本草纲目吗？
这些文字不远，就在这篇文章里，你看不见？还是看不懂？

"没有人会否定《本草纲目》中收录了古人的许多宝贵经验在里头，就连鲁迅也认为
这部书“含有丰富的宝藏”。但是没有经过科学检验的经验未必可靠，可能只是以讹
传讹。古人对前人的经验之谈是如此的轻信，有时候甚至到了荒诞的地步，这就大
大地降低了古人经验的可借鉴价值。对上述那些古怪的偏方我们现在可以不加思索
地否定、不必检验就抛弃，但是对那些看上去不那么古怪的偏方呢？例如草药的疗效，
一概否认、抛弃无疑是不智的，但是里面有多少是臆想、讹传，又有多少是宝贵的
治疗经验？要去除大量的粗、伪来获得那么一点可能的精、真，是一个艰难的使命。"

我看是你看不懂吧！！！
这种偏方占到本草纲目里多少内容？ 有没有十分之一？
拿十分之一的东西来批判只字不其他东西如何，只在最后说了一句“没有人会否定《本草纲目》中收录了古人的许多宝贵经验在里头”，好像这本书对错至少是五五开，这种误导的意思你都都不出来。你的理解力真不敢恭维。

 

[bigpizza33]

你再读一度, 没有人全盘否定《本草纲目》, 一本药书, 不是文学作品, 应该有基本的原则. 如果 说李十真说枫叶能治疗癌症, 经过验证,是错的, 不要紧, 不是原则性错误.古人科学家嘛. 但如果是"梁上土，男阴毛，女阴毛", 这好象就不对了, 如故再接着看, 整个服器部, 都是这样的东西, 我们难道一点也不怀疑他老人家到底是不是药学家,怀疑他老人家其他的药方是不是真的.
《本草纲目》到底是药书还是文学书籍? 西游记也有一些药的描述, 但我们都知道那时文学作品.
文学作品是伟大的, 但要是定义为医药宝殿, 就不能偏离基本原则太远,太多

任何一本书都有谬误的地方，更何况是距今有几百年前古人写的东西。
用现在的标准来要求古人一点都不能有错，可笑不可笑？

西医历史上这类荒谬的错误多的很，怎么不见肘子说一个字？

 

[老闹子]

我看是你看不懂吧！！！
这种偏方占到本草纲目里多少内容？ 有没有十分之一？
拿十分之一的东西来批判只字不其他东西如何，只在最后说了一句“没有人会否定《本草纲目》中收录了古人的许多宝贵经验在里头”，好像这本书对错至少是五五开，这种误导的意思你都都不出来。你的理解力真不敢恭维。

你的意思是：
一个小偷，大概做小偷的时间只占他的百分之一的时间，警察怎么就抓他百分之一时间做的错？
方舟子头上的头发大概只掉了十分之一，你们怎么老说他秃头？
你这段话，逻辑一塔糊涂，但所有的字都是百分之百对的，我怎么能批判你胡说八道？