搜索结果

g g g

vvv

g v g

ggg

h vvu

h g h

这人很奇怪，开场就说不带任何立场偏袒，然后对视频里铁证如山的威胁证据视而不见，一个劲个儿的攻击我，这人大概率就是涉事相关人员认识的人，你要知道这次事件的主体已经不是针对经理个人而是对整个大统华和loblaws（员工培训以及法律知识方面的的普及不足，所以导致了这次事件，就算这次不是这家经理，因为大统华相关员工普及训练不够完善，以后可能还会发生别的类似争议事件，不管怎么说，这次事件过后加拿大法治都会更进一步。 很不理解这个大统华卫兵这么舔大公司是出于一种什么心理

不是丛林法则看法，而是资本运作的底层逻辑，对于walmart，loblaws这种大公司，出于成本等多重因素考虑，资本的作风一向都是犯错就开除，哪怕是没有犯错只是有争议事件（参考几年前的me too运动：著名游戏公司暴雪处理员工性别区别对待升职的不平等指控，作为暴雪的上司动视和那些股东，他们只是因为有争议就把相关人员开除了，一来可以和员工的个人行为完成切割可以免去大部分舆论风险（注意我这里只是说风险，二来可以最大程度的节省成本

这几天已经看了两次心理医生， 如果我戴着遮挡脸部的面具，北美这有遮挡脸部小丑面具不适宜出现在公共场合为由驱赶，而且不会受到什么舆论风险，美国很多年前就完善立法了，而我这次全程露脸，商店内也有摄像头，我的所有陈述绝对百分百符合监控，但我觉得大统华应该不敢把完整监控放出来，，开场就是两个员工堵着我不让我走，这里可有的告了

我认可关于安省因为政治原因驱逐顾客不构成违法的说法，但也只是在这点上商家没有违法，商家在驱逐我的过程中已经涉及恐吓和刑事骚扰/人身限制 就算在驱赶人这件事上不违法，他其他做的不对的地方我们作为加拿大公民也有这个权利和义务用舆论施压

是的，不管怎么样都不该用这种态度和顾客说话

是的，因为政治理念因素赶走顾客会引起社会舆论反弹，在德国你因为贴个反对纳粹的标志被店主拒绝，那店主肯定就有支持独裁的嫌疑 而我的行为顶多是反对威权

bbnvv

g g g

cffccv

v vv

是这样的，站在大统华和loblaws的角度上，他们优先级是阻止现在x的推文和tiktok上视频的传播，因为舆论已经带起来了（更不用说cbc和环球邮报已经决定跟进报道这个事），无论舆论偏向哪一边，对全加拿大的大统华影响都是非常负面的，美国有过先例，一家商店因为政治因素拒绝服务顾客，结果引起舆论讨论，店铺声誉受损（当然法律角度上他们这么做是没问题的 T&T现在已经尝试联系我，应该是尝试内部调查合理赔偿然后，息事宁人，当然这不是我们考虑的选项。对于现在的loblaws来说应该也是一样，他们的首要目标是联系我私下和解，阻止视频继续传播，但那样只能拿几千刀。...

第一，这个头套没有遮挡脸部，脸部完全清晰可见，视频里经理自己也承认了：“我清晰的看到你的人脸了，我已经记录 你的脸了”只有背面有团，第二，刚进大统华的时候我是背在背包上的，意识到有员工跟随我对我指指点点还去喊人 后 我才很警觉的带上，因为我害怕店员有中共代理人嫌疑，这是出于恐惧的合理反应，再加上之后经理对我多次进行怒吼和恐吓，我这几天已经有应激反应，今天已经去看了心理医生 超市应该有监控记录，但我觉得大概率他们不敢放出来 目前本地的白人律师事务所已经联系了我，收费采取Contingency Fees，也就是我一分钱不用花，，还涨了一大波粉和炒作

60一人上门接送，微信yncs23 如果有其他想去漫展的可以一起

我咨询了相关法律人士： 總之，我們假定完全按照「物權法」且站在有利於大統華的立場進行擴大化解釋，站在你的立場縮小化解釋；也可以行程如下推論 1.如果全國大統華沒有封禁你，則：經理構成「Criminal Harassment or Threat」行為，需要報警處理； 2.如果「全國封禁」為真則大統華必須立即向聯邦政府申報並公告全國「本公司為外國代理人「foreign agent」」；如果大統華沒有向聯邦政府申報或公告則違反了聯邦法，這個必須找Public Safety Canada和Competition Bureau Canada還有Ontario Human Rights...