因涉嫌违规发行公司债券而遭安省证监会检控的Maple Leaf Investment Fund Corp.(枫叶投资基金公司)一案，安省证监会昨公布其对涉案的枫叶投资基金公司、该公司华裔负责人周显理(Joe Henry Chau)、Tulsiani Investments Inc.及Sunil Tulsiani的制裁及费用的判决及理由，4被告被判永远不得重入市场，而周显理更被罚款45万元，Sunil Tulsiani也被罚20万元。
安省证监会在昨天发出的公告中说，该会较早前已发现4被告在向超过80名投资者销售逾400万元枫叶投资基金公司的债券时，多次触犯了安省证券法。证监会得出的结论是，4名被告的行为令人震惊及不诚实，掠夺容易受害的投资者，他们很多并不了解有关债券。
证监会在其判决中指出，被告不能被信任再重入资本市场，遂判处他们永远不准重入市场，此外，证监会又判周显理罚款45万元，Sunil Tulsiani也被罚20万元。
此外，周显理及枫叶投资基金公司要共同缴出3,062,106元，Sunil Tulsiani及Tulsiani Investments
Inc.则要与周显理及枫叶投资基金公司共同交出7万元。
而周显理及枫叶投资基金公司要共同付出163,700元;Sunil Tulsiani以及Tulsiani Investments Inc.则要支付81,800元。
枫叶投资基金公司被证监会指，於2007年6月至2009年4月，未经许可，便向公众发行该公司的债券，以及未经注册，便自行或透过其他公司买卖债券，并先後向逾80名投资者集资超过450万元。其後，只有140万元给予投资者作为利息或赎回债券。
背景新闻：枫叶投资主席周显理 涉债券欺诈
枫叶投资集团(Maple Leaf Investment Fund Corp.)及其主席周显理(Joe Henry Chau)涉嫌于2年间﹐向大约80名投资者违规出售债券﹐骗取金额达450万元一案﹐ 安省证监会日前在周缺席下开始聆讯。供词指﹐周以高达年利率10厘的丰厚利润﹐吸引投资者购买该公司债券﹔又指该公司正计划在加勒比海开拓酒店、赌场业务﹐并筹备上市﹐投资者日后可选择以最初上市的价钱兑换该公司股票﹐从而赚取双倍利润。 年利10厘吸引投资者，但最后投资者只能于首年取得所承诺的回报率﹐及后更赔上本金。其中一名投资者李敏于35岁左右﹐从中国移民加拿大﹐当时将赚到的约5万元所有积蓄都用来购买债券﹐结果血本无归。
李敏说﹕「以前年轻时﹐我可以打工﹔现在我46岁了﹐(来到加拿大后)不能再读书﹐只有不断工作。现在我担心老了以后﹐便没有依赖。事件发生后﹐我的生活一团糟。」 李敏在庭上作供时﹐一度以为要跟周显理隔空对话﹐曾向代表证监会律师表示﹐「不愿与这种人再说上一句话」。 于2001年移民至加拿大的李敏投资经验不多﹐对债券更是一无所知。约于2007年6月左右﹐被一名在加拿大任职短期工时认识﹑且久未联络的朋友(也是中国移民)﹐带往参加一个由枫叶投资举办的讲座。
讲座中﹐讲者之一的周显理向参加者提及该公司的鸿图大计﹐要在加勒比海的库拉索岛(Curacao)发展酒店及赌场业务﹔又积极筹备将该公司上市﹐并预计同年底可以成事。 会上﹐周向投资者推荐3种债券﹐最高年利率可达10厘﹐每份债券为2.5万元﹐为期2年。期满后﹐投资者亦可选择将债券兑换成该公司股票﹐届时该公司已经上市﹐但投资者仍可以公司最初的上市价兑换股票﹐更向投资者保证到时的回报率至少是投资的一倍。
然而﹐当时李敏由于对投资不太熟悉﹐故未为所动。及后﹐却不敌当日带她参加讲座的朋友苦缠﹐终答允到枫叶投资公司进一步了解情况。 当时﹐由时任该公司总裁的谭北鸿接见﹐他解释﹐会将投资者的金钱存放银行﹐为期2年﹐又李若不放心﹐可跟公司职员一起到银行办理手续。对方又即场出示一张附有客户名字的银行投资保证券买入证明。 李有见及此﹐加上谭曾任Scarborough Chinese Community Services Association三届主席﹐觉得可信﹐遂在同年7月左右﹐花了5万元购买2份债券﹐首年利率为7.5厘﹐第2年则为4.5厘另加该公司债券利息﹔2年后李可取回本金。
李及后将5万元交予该公司时﹐却没有跟随对方到银行办理手续。可是当她3日后收到买入两份债券证明及一份银行投资保证券时﹐却发现后者并没有附上自己名字﹐与前所展示的有出入。 李于是多番向枫叶投资追问﹐最后所获回覆是﹐银行投资保证券附上投资名字是过去的做法﹐但由于经常被银行查核﹐十分不便﹐故公司已改变其做法。 当时﹐李已心感不妙。果然﹐2年后﹐她只能取得首年承诺的利息作为回报﹐不但失去第2年的利息﹐就连本金亦赔上了﹐最后枫叶投资亦未能上市。及后﹐李始获悉﹐当日带她参加讲座的朋友可向枫叶投资得到好处。 昨日第二名作供的投资者为巴基斯坦裔﹐他则是阅读该公司刊登在英文报章上广告后﹐参加讲座。而周显理的推销手法与李敏所描述的雷同。
枫叶投资集团(Maple Leaf Investment Fund Corp.)主席兼行政总裁周显理昨天没有现身安省证监会的聆讯﹐但自称目前身在中国的他﹐却致电到聆讯会现场﹐提出动议﹐表示基于财政紧绌﹐加上其他一些因素﹐既不能聘请代表律师﹐更不能现身接受聆讯﹐要求获准透过电话作供。 最终被证监会拒绝﹔不过﹐欢迎周显理作出安排﹐返回多伦多出席聆讯。 对此﹐周透过电话表示﹐有关决定对他并不公平。 周表示﹐自己由于财政问题﹐未能聘请律师﹐自己亦未能亲自出席聆讯﹐但就没再陈述具体理由。
安省证监会代表律师Anna Perschy则指﹐虽然证监会可就是否容许证人透过电话﹐酌情处理。可是周牵涉诈骗及诚信问题﹐指控十分严重﹔加上周于去夏首次提出有关动议至昨日聆证为止﹐证监会已与周作多次书信来往﹐并要求周提出理据﹐支持他要求透过电话作供的原因。但周一直未有采取行动。 安省证监会聆讯官退庭20分钟后﹐认为周若透过电话作供﹐未能反映他在作供期间﹐有否使用合适文件作提示﹔又或证监会律师未能就周作供时的态度﹐判断对方说话的可信性﹐故不接受对方提议。最后﹐聆讯在周的缺席下进行。
安省证监会在昨天发出的公告中说，该会较早前已发现4被告在向超过80名投资者销售逾400万元枫叶投资基金公司的债券时，多次触犯了安省证券法。证监会得出的结论是，4名被告的行为令人震惊及不诚实，掠夺容易受害的投资者，他们很多并不了解有关债券。
证监会在其判决中指出，被告不能被信任再重入资本市场，遂判处他们永远不准重入市场，此外，证监会又判周显理罚款45万元，Sunil Tulsiani也被罚20万元。
此外，周显理及枫叶投资基金公司要共同缴出3,062,106元，Sunil Tulsiani及Tulsiani Investments
Inc.则要与周显理及枫叶投资基金公司共同交出7万元。
而周显理及枫叶投资基金公司要共同付出163,700元;Sunil Tulsiani以及Tulsiani Investments Inc.则要支付81,800元。
枫叶投资基金公司被证监会指，於2007年6月至2009年4月，未经许可，便向公众发行该公司的债券，以及未经注册，便自行或透过其他公司买卖债券，并先後向逾80名投资者集资超过450万元。其後，只有140万元给予投资者作为利息或赎回债券。
背景新闻：枫叶投资主席周显理 涉债券欺诈
枫叶投资集团(Maple Leaf Investment Fund Corp.)及其主席周显理(Joe Henry Chau)涉嫌于2年间﹐向大约80名投资者违规出售债券﹐骗取金额达450万元一案﹐ 安省证监会日前在周缺席下开始聆讯。供词指﹐周以高达年利率10厘的丰厚利润﹐吸引投资者购买该公司债券﹔又指该公司正计划在加勒比海开拓酒店、赌场业务﹐并筹备上市﹐投资者日后可选择以最初上市的价钱兑换该公司股票﹐从而赚取双倍利润。 年利10厘吸引投资者，但最后投资者只能于首年取得所承诺的回报率﹐及后更赔上本金。其中一名投资者李敏于35岁左右﹐从中国移民加拿大﹐当时将赚到的约5万元所有积蓄都用来购买债券﹐结果血本无归。
李敏说﹕「以前年轻时﹐我可以打工﹔现在我46岁了﹐(来到加拿大后)不能再读书﹐只有不断工作。现在我担心老了以后﹐便没有依赖。事件发生后﹐我的生活一团糟。」 李敏在庭上作供时﹐一度以为要跟周显理隔空对话﹐曾向代表证监会律师表示﹐「不愿与这种人再说上一句话」。 于2001年移民至加拿大的李敏投资经验不多﹐对债券更是一无所知。约于2007年6月左右﹐被一名在加拿大任职短期工时认识﹑且久未联络的朋友(也是中国移民)﹐带往参加一个由枫叶投资举办的讲座。
讲座中﹐讲者之一的周显理向参加者提及该公司的鸿图大计﹐要在加勒比海的库拉索岛(Curacao)发展酒店及赌场业务﹔又积极筹备将该公司上市﹐并预计同年底可以成事。 会上﹐周向投资者推荐3种债券﹐最高年利率可达10厘﹐每份债券为2.5万元﹐为期2年。期满后﹐投资者亦可选择将债券兑换成该公司股票﹐届时该公司已经上市﹐但投资者仍可以公司最初的上市价兑换股票﹐更向投资者保证到时的回报率至少是投资的一倍。
然而﹐当时李敏由于对投资不太熟悉﹐故未为所动。及后﹐却不敌当日带她参加讲座的朋友苦缠﹐终答允到枫叶投资公司进一步了解情况。 当时﹐由时任该公司总裁的谭北鸿接见﹐他解释﹐会将投资者的金钱存放银行﹐为期2年﹐又李若不放心﹐可跟公司职员一起到银行办理手续。对方又即场出示一张附有客户名字的银行投资保证券买入证明。 李有见及此﹐加上谭曾任Scarborough Chinese Community Services Association三届主席﹐觉得可信﹐遂在同年7月左右﹐花了5万元购买2份债券﹐首年利率为7.5厘﹐第2年则为4.5厘另加该公司债券利息﹔2年后李可取回本金。
李及后将5万元交予该公司时﹐却没有跟随对方到银行办理手续。可是当她3日后收到买入两份债券证明及一份银行投资保证券时﹐却发现后者并没有附上自己名字﹐与前所展示的有出入。 李于是多番向枫叶投资追问﹐最后所获回覆是﹐银行投资保证券附上投资名字是过去的做法﹐但由于经常被银行查核﹐十分不便﹐故公司已改变其做法。 当时﹐李已心感不妙。果然﹐2年后﹐她只能取得首年承诺的利息作为回报﹐不但失去第2年的利息﹐就连本金亦赔上了﹐最后枫叶投资亦未能上市。及后﹐李始获悉﹐当日带她参加讲座的朋友可向枫叶投资得到好处。 昨日第二名作供的投资者为巴基斯坦裔﹐他则是阅读该公司刊登在英文报章上广告后﹐参加讲座。而周显理的推销手法与李敏所描述的雷同。
枫叶投资集团(Maple Leaf Investment Fund Corp.)主席兼行政总裁周显理昨天没有现身安省证监会的聆讯﹐但自称目前身在中国的他﹐却致电到聆讯会现场﹐提出动议﹐表示基于财政紧绌﹐加上其他一些因素﹐既不能聘请代表律师﹐更不能现身接受聆讯﹐要求获准透过电话作供。 最终被证监会拒绝﹔不过﹐欢迎周显理作出安排﹐返回多伦多出席聆讯。 对此﹐周透过电话表示﹐有关决定对他并不公平。 周表示﹐自己由于财政问题﹐未能聘请律师﹐自己亦未能亲自出席聆讯﹐但就没再陈述具体理由。
安省证监会代表律师Anna Perschy则指﹐虽然证监会可就是否容许证人透过电话﹐酌情处理。可是周牵涉诈骗及诚信问题﹐指控十分严重﹔加上周于去夏首次提出有关动议至昨日聆证为止﹐证监会已与周作多次书信来往﹐并要求周提出理据﹐支持他要求透过电话作供的原因。但周一直未有采取行动。 安省证监会聆讯官退庭20分钟后﹐认为周若透过电话作供﹐未能反映他在作供期间﹐有否使用合适文件作提示﹔又或证监会律师未能就周作供时的态度﹐判断对方说话的可信性﹐故不接受对方提议。最后﹐聆讯在周的缺席下进行。
