http://www.creaders.net 2012-04-13 14:33:08 苹果日报
温家宝会见梁振英，要求梁做到「为政者要清廉，做人要清廉」。他讲这些话时，不知有没有想到中共政法委书记、九常委之一的周永康正涉嫌巨大贪腐，号称「百鸡王」，其子又凭贪腐积聚了 200亿人民币财富？且不说温总自己妻子、儿子有关敛财的传闻，就以薄熙来、周永康涉贪来说，温总还好意思说甚么「为政者要清廉」的话吗？
胡锦涛会见梁振英，只是敷衍地讲了几句话，他说梁「得到香港社会广泛认可」，这句话既不符合梁在港的「低认受性」，而且也让人想到胡本人及中共党在大陆又得到多少「认可」呢？若得到广泛认可，还需要发动全国去叫喊「坚决拥护党中央」吗？传媒对这次会见的关注点是权争：怎么廖晖不见了？
胡温见梁振英都显然心不在焉，对他们来说，香港特首任命是顾不及的小事了。他们都忙于处理党内斗争大事，也就是这几天传媒热爆的薄熙来以至很可能触动周永康的事件。事件之严重，大概是四人帮事件以来所仅见。它涉及对中共 18大权力布局的冲击，极可能是粉碎一次政变阴谋，因而连续几天，官媒报道「各地干部群众」「纷纷表示」「坚决拥护党中央」、「与党中央保持高度一致」、「听胡主席指挥」这些文革动乱时常见的语言。内地网页有艾未未的话：「薄被清理，不是司法的胜利，不是公正的实现，而是党凌驾于司法的明证」。实属至理名言。薄的处理，不是通过司法程序，而是党内经过斗争作了决定，然后全国表态「拥护」。这充分说明，无论中共党还是中国政府，它的公权力不是来自公众授权，而是党内的私自授权。任何人有罪无罪不是由法庭决定，而是党内斗争的结果。这种权力私有的格局不改变，就会在每逢最高权力转移时，都发生让人捏一把汗的宫廷斗争。
中共自建政以来，已发生过无数次因最高权力转移而引起的斗争。江泽民和胡锦涛接班之所以相对平稳，是经六四镇压后邓小平指定由江、胡陆续接班。胡锦涛之后没有权威指定，就引起不同派系和拥有一定势力者对最高权力的觊觎。先前传闻在总理接班问题上有王岐山与李克强之争，现在则爆出薄周联手要扳倒习近平的阴谋。中共高层的这种权争，过去往往以发动群众的方式进行，或造成镇压群众的流血事件，或制造许多无辜的寃狱。至于搞搞群众「坚决拥护」的扰民把戏，则是常事了。
笔者年轻时曾相信社会主义，认同它追求平等的理想，但其后发现社会主义的实践建立在权力私有制的基础上，因为国家、政府各级行使公权力的权力来源，并非由公众投票授权，而是打江山掌权后的政党私自等级授权。因此虽号称是生产资料公有制，但这种公有制是假的，分配平等也是骗人的。社会主义的财物分配不是本质，权力私有才是本质。社会主义的实践，印证了奥威尔在《动物农庄》的话：「所有的动物都平等，但有些动物比其他动物更平等。」更平等的有些动物，就是特权阶层。
除了享有特权的有些动物之外，实行分配平等的社会主义不是带来百姓的均富而是均贫，是「乞丐的平等」。这种实践失败后，邓小平改走自由市场的路向，也就是让一部分人先富起来。但虽实行自由经济而本质仍是权力私有，于是滋生出「中国特色的社会主义」实际上是「权贵资本主义」，社会上的贫富悬殊和不公义现象越趋严重。缺乏法治，权贵在自由经济中恣意妄为，社会道德荡然无存。
人类社会的真正平等不是分配的平等，而应该是机会的平等。机会平等就是要实行「法的统治」，在法律保障下人人有自由发挥的平等机会。而法治、自由又要由权力公有的制度去保障。权力公有，就是由普及而平等的选举授予执政者公权力。
一切政治改革，包括大陆与香港，都应以建立权力公有的制度为目标。否则，在人为操控下的最高权力转移，都会是一场恶形恶相的丑陋权争。
更多精彩点击：<a href='http://www.creaders.net'>http://www.creaders.net</a>
温家宝会见梁振英，要求梁做到「为政者要清廉，做人要清廉」。他讲这些话时，不知有没有想到中共政法委书记、九常委之一的周永康正涉嫌巨大贪腐，号称「百鸡王」，其子又凭贪腐积聚了 200亿人民币财富？且不说温总自己妻子、儿子有关敛财的传闻，就以薄熙来、周永康涉贪来说，温总还好意思说甚么「为政者要清廉」的话吗？
胡锦涛会见梁振英，只是敷衍地讲了几句话，他说梁「得到香港社会广泛认可」，这句话既不符合梁在港的「低认受性」，而且也让人想到胡本人及中共党在大陆又得到多少「认可」呢？若得到广泛认可，还需要发动全国去叫喊「坚决拥护党中央」吗？传媒对这次会见的关注点是权争：怎么廖晖不见了？
胡温见梁振英都显然心不在焉，对他们来说，香港特首任命是顾不及的小事了。他们都忙于处理党内斗争大事，也就是这几天传媒热爆的薄熙来以至很可能触动周永康的事件。事件之严重，大概是四人帮事件以来所仅见。它涉及对中共 18大权力布局的冲击，极可能是粉碎一次政变阴谋，因而连续几天，官媒报道「各地干部群众」「纷纷表示」「坚决拥护党中央」、「与党中央保持高度一致」、「听胡主席指挥」这些文革动乱时常见的语言。内地网页有艾未未的话：「薄被清理，不是司法的胜利，不是公正的实现，而是党凌驾于司法的明证」。实属至理名言。薄的处理，不是通过司法程序，而是党内经过斗争作了决定，然后全国表态「拥护」。这充分说明，无论中共党还是中国政府，它的公权力不是来自公众授权，而是党内的私自授权。任何人有罪无罪不是由法庭决定，而是党内斗争的结果。这种权力私有的格局不改变，就会在每逢最高权力转移时，都发生让人捏一把汗的宫廷斗争。
中共自建政以来，已发生过无数次因最高权力转移而引起的斗争。江泽民和胡锦涛接班之所以相对平稳，是经六四镇压后邓小平指定由江、胡陆续接班。胡锦涛之后没有权威指定，就引起不同派系和拥有一定势力者对最高权力的觊觎。先前传闻在总理接班问题上有王岐山与李克强之争，现在则爆出薄周联手要扳倒习近平的阴谋。中共高层的这种权争，过去往往以发动群众的方式进行，或造成镇压群众的流血事件，或制造许多无辜的寃狱。至于搞搞群众「坚决拥护」的扰民把戏，则是常事了。
笔者年轻时曾相信社会主义，认同它追求平等的理想，但其后发现社会主义的实践建立在权力私有制的基础上，因为国家、政府各级行使公权力的权力来源，并非由公众投票授权，而是打江山掌权后的政党私自等级授权。因此虽号称是生产资料公有制，但这种公有制是假的，分配平等也是骗人的。社会主义的财物分配不是本质，权力私有才是本质。社会主义的实践，印证了奥威尔在《动物农庄》的话：「所有的动物都平等，但有些动物比其他动物更平等。」更平等的有些动物，就是特权阶层。
除了享有特权的有些动物之外，实行分配平等的社会主义不是带来百姓的均富而是均贫，是「乞丐的平等」。这种实践失败后，邓小平改走自由市场的路向，也就是让一部分人先富起来。但虽实行自由经济而本质仍是权力私有，于是滋生出「中国特色的社会主义」实际上是「权贵资本主义」，社会上的贫富悬殊和不公义现象越趋严重。缺乏法治，权贵在自由经济中恣意妄为，社会道德荡然无存。
人类社会的真正平等不是分配的平等，而应该是机会的平等。机会平等就是要实行「法的统治」，在法律保障下人人有自由发挥的平等机会。而法治、自由又要由权力公有的制度去保障。权力公有，就是由普及而平等的选举授予执政者公权力。
一切政治改革，包括大陆与香港，都应以建立权力公有的制度为目标。否则，在人为操控下的最高权力转移，都会是一场恶形恶相的丑陋权争。
更多精彩点击：<a href='http://www.creaders.net'>http://www.creaders.net</a>
