- 注册
- 2002-10-02
- 消息
- 9,388
- 荣誉分数
- 257
- 声望点数
- 193
联邦法院昨日驳回由受「一刀切」影响联邦技术移民申请人，透过多伦多律师莱希(Tim Leahy)提出的禁制令申请。申请人原本希望法院能够介入、阻止自己的案件遭到「一刀切」；但法院以「禁制令所针对目标还未形成法律」，同时「司法不能干预立法」等理由，拒绝了该项申请。
集体诉讼陆续有来
不过，移民部面临的法律挑战仍是接踵而来，首先莱希代表700名申请人的案件，预计在6月5日在多伦多开庭，移民律师瓦尔德曼(Lorne Waldman)也准备代表40多名申请人，挑战移民部有关「一刀切」立法权限，该案并可能成为代表10万申请人的集体诉讼。
在温哥华，移民律师王仁铎也接受100多人的委託，已在上周入禀法院，要求移民部继续审查申请。
禁制令被拒不意外
莱希代表的中国申请人姜一鸣对禁制令被拒绝并不感到意外。他说：「律师说过禁制令等于是双重保险，虽然未能通过，但并不影响后来开庭。」他并对最终能获法官判决，得以避免「一刀切」仍表示有信心。
禁制令申请以印裔申请人Preet Deep Singh Datta为申请人代表，法官在判决中批评Datta的证词缺乏明确证据，绝大多数是陈述意见、争论，又或者是譭谤及表现激动。
判决说，另一名申请人Pantea Fajari的证词也有相同问题，没有提供具说服力及相关的证据，也无法证明计划实施的「一刀切」，会对申请人造成哪些「难以修复」的伤害(unrepairable harm)。
移民部代表律师作出回应指，由于立法程序未完成，该禁制令申请提得太早，而有关的影响也因此只是推测，禁制令缺乏法律上针对的目标，所以不应被考虑。对移民部的观点，法官表示同意。
质疑司法干预立法
移民部还认为，申请人要求法院禁止还未完成程序的立法，这等于是不当司法干预立法的运作，虽然申请人代表律师莱希认为此举并不干扰国会C-38法案(即《预算实施议案》(Budget Implementation Act))的立法进程，但法官认为移民部对干预立法顾虑有其道理，有关申请牵涉重大法律问题，不是申请人所认为的那么单纯。
法官说，鑑于以上理由，他必须驳回禁止移民部进行「一刀切」的禁制令申请。
移民部将约30万技术移民旧案「一刀切」的议案綑绑在预算案的C-38议案中，该法案目前仍在国会审议中。
http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=516963&id=1155949&dcid=17
集体诉讼陆续有来
不过，移民部面临的法律挑战仍是接踵而来，首先莱希代表700名申请人的案件，预计在6月5日在多伦多开庭，移民律师瓦尔德曼(Lorne Waldman)也准备代表40多名申请人，挑战移民部有关「一刀切」立法权限，该案并可能成为代表10万申请人的集体诉讼。
在温哥华，移民律师王仁铎也接受100多人的委託，已在上周入禀法院，要求移民部继续审查申请。
禁制令被拒不意外
莱希代表的中国申请人姜一鸣对禁制令被拒绝并不感到意外。他说：「律师说过禁制令等于是双重保险，虽然未能通过，但并不影响后来开庭。」他并对最终能获法官判决，得以避免「一刀切」仍表示有信心。
禁制令申请以印裔申请人Preet Deep Singh Datta为申请人代表，法官在判决中批评Datta的证词缺乏明确证据，绝大多数是陈述意见、争论，又或者是譭谤及表现激动。
判决说，另一名申请人Pantea Fajari的证词也有相同问题，没有提供具说服力及相关的证据，也无法证明计划实施的「一刀切」，会对申请人造成哪些「难以修复」的伤害(unrepairable harm)。
移民部代表律师作出回应指，由于立法程序未完成，该禁制令申请提得太早，而有关的影响也因此只是推测，禁制令缺乏法律上针对的目标，所以不应被考虑。对移民部的观点，法官表示同意。
质疑司法干预立法
移民部还认为，申请人要求法院禁止还未完成程序的立法，这等于是不当司法干预立法的运作，虽然申请人代表律师莱希认为此举并不干扰国会C-38法案(即《预算实施议案》(Budget Implementation Act))的立法进程，但法官认为移民部对干预立法顾虑有其道理，有关申请牵涉重大法律问题，不是申请人所认为的那么单纯。
法官说，鑑于以上理由，他必须驳回禁止移民部进行「一刀切」的禁制令申请。
移民部将约30万技术移民旧案「一刀切」的议案綑绑在预算案的C-38议案中，该法案目前仍在国会审议中。
http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=516963&id=1155949&dcid=17
