问一下：上海外省籍女孩约辩，为什么没有一个上海人敢于应辩？

[Chiffon]

嚷嚷涌到北京上海去高考的，属于政治正确，但舍本求末。

即使清华不录取一个北京考生，平均到其他省份也就是多百分之十几的录取率，从取前50名到取前60名。绝大部分考生还是没戏。那种自认北京上海放开异地考，以为就能低100分上好大学的都是做梦。

把富人杀光了，穷人也变不成富人。

根本原因是各地的好大学太少，想办法多建设一些更可行。滑铁庐从建校到一流也没用多少年。

 

[ottawa_it_blue_collar]

嚷嚷涌到北京上海去高考的，属于政治正确，但舍本求末。

即使清华不录取一个北京考生，平均到其他省份也就是多百分之十几的录取率，从取前50名到取前60名。绝大部分考生还是没戏。那种自认北京上海放开异地考，以为就能低100分上好大学的都是做梦。

把富人杀光了，穷人也变不成富人。

根本原因是各地的好大学太少，想办法多建设一些更可行。滑铁庐从建校到一流也没用多少年。

所以北京人上北大清华应该比外地人容易几十倍？

 

[Chiffon]

所以北京人上北大清华应该比外地人容易几十倍？

我没有推论出北京人上北大清华应该比外地人容易几十倍。事实上也不是比所有的外地都容易几十倍，大概是容易几倍到几十倍不等，比某些少数民族地区可能更难。这么做是否公平，可以讨论，但是不可避免这是屁股决定脑袋的讨论，双方都会夸大其辞。

我只是指出，放开异地高考，解恨解气不解决问题。北京上海的高考放开了全国人民随便考，即使到了极限，只能使非京沪考生的录取概率增加不到百分之二十，比如你本来有20%可能上某一流大学，变成24%。我也讲了，解决办法是在各地多搞好大学，这个比放开高考更可行也更解决问题。

 

[ottawa_it_blue_collar]

我没有推论出北京人上北大清华应该比外地人容易几十倍。事实上也不是比所有的外地都容易几十倍，大概是容易几倍到几十倍不等，比某些少数民族地区可能更难。这么做是否公平，可以讨论，但是不可避免这是屁股决定脑袋的讨论，双方都会夸大其辞。

我只是指出，放开异地高考，解恨解气不解决问题。北京上海的高考放开了全国人民随便考，即使到了极限，只能使非京沪考生的录取概率增加不到百分之二十，比如你本来有20%可能上某一流大学，变成24%。我也讲了，解决办法是在各地多搞好大学，这个比放开高考更可行也更解决问题。

你说的也没错。但北京考生人数比河南四川山东少十倍，招生多几倍，容易多少倍？

 

[salas88]

我没有推论出北京人上北大清华应该比外地人容易几十倍。事实上也不是比所有的外地都容易几十倍，大概是容易几倍到几十倍不等，比某些少数民族地区可能更难。这么做是否公平，可以讨论，但是不可避免这是屁股决定脑袋的讨论，双方都会夸大其辞。

我只是指出，放开异地高考，解恨解气不解决问题。北京上海的高考放开了全国人民随便考，即使到了极限，只能使非京沪考生的录取概率增加不到百分之二十，比如你本来有20%可能上某一流大学，变成24%。我也讲了，解决办法是在各地多搞好大学，这个比放开高考更可行也更解决问题。

现状如此，开放异地高考可能不一定是好办法。其实我觉得真正应该做的是
第一，要让北京上海的人明白现在的做法是不公平的，不能太TAKE FOR GRANTED，
第二，要让小学中学基础教育的资源由国家调控，边缘落后地区国家补贴老师5倍到10倍工资
第三，国家用钱的方式平衡各地的大学资源
第四，在学院专科院校上投资

 

[Chiffon]

现状如此，开放异地高考可能不一定是好办法。其实我觉得真正应该做的是

第一，要让北京上海的人明白现在的做法是不公平的，不能太TAKE FOR GRANTED，这条做不到。现在的北京上海人，他们的上一代大部分就是移民来的外地人，为了给下一代的机会，他们付出了努力和代价，所以有充分的理由认为自己有权享受这些给下一代的福利。

第二，要让小学中学基础教育的资源由国家调控，边缘落后地区国家补贴老师5倍到10倍工资。应该。

第三，国家用钱的方式平衡各地的大学资源。应该。

第四，在学院专科院校上投资。应该。

基本上都是应该的。

 

[Chiffon]

你说的也没错。但北京考生人数比河南四川山东少十倍，招生多几倍，容易多少倍？

具体容易到什么程度，我自己的估计是这样的：

越是好学校，京籍学生和非京籍学生的实际水平差距越小。上海80年代就单出卷子了，所以不好比。我查过在90年代初北京和其他省份一张卷子的时候，清华的分数线，原始分，北京大概比江苏低20多分。到第一批录取线这个层次，低50分。到专科录取线，大概低100分了。考虑到江苏是平均水平非常高的省份，京籍学生和全国平均水平的差距还要小一些。如果现在各校招京籍学生的比例没有更大，这个差距应该也没有更大。

北京考生占便宜的地方，清华北大没那么多，其实最多的是中央财经学院北京商学院这种地方。

后来很多省份不用原始分而用标准分，这个是以排名为依据的，各省没法再比较了。

 

[ottawa_it_blue_collar]

具体容易到什么程度，我自己的估计是这样的：

越是好学校，京籍学生和非京籍学生的实际水平差距越小。上海80年代就单出卷子了，所以不好比。我查过在90年代初北京和其他省份一张卷子的时候，清华的分数线，原始分，北京大概比江苏低20多分。到第一批录取线这个层次，低50分。到专科录取线，大概低100分了。考虑到江苏是平均水平非常高的省份，京籍学生和全国平均水平的差距还要小一些。如果现在各校招京籍学生的比例没有更大，这个差距应该也没有更大。

北京考生占便宜的地方，清华北大没那么多，其实最多的是中央财经学院北京商学院这种地方。

后来很多省份不用原始分而用标准分，这个是以排名为依据的，各省没法再比较了。

老兄十几分二十分的差距，在有几十万考生的省，能多出多少人来？

 

[Chiffon]

老兄十几分二十分的差距，在有几十万考生的省，能多出多少人来？

我举这个例子，是为了说明，如果全国一张卷子全国统一录取，北京上海的优秀学生没有想像的那么弱。能在北京上清华的学生，在江苏也是能上南京大学的水平，不存在某省普通大学水平到了北京能上清华北大这种事。

我同意北京考生总的机会大于很多省份几十倍。

 

[ottawa_it_blue_collar]

我举这个例子，是为了说明，如果全国一张卷子全国统一录取，北京上海的优秀学生没有想像的那么弱。能在北京上清华的学生，在江苏也是能上南京大学的水平，不存在某省普通大学水平到了北京能上清华北大这种事。

我同意北京考生总的机会大于很多省份几十倍。

这个我同意，上海北京孩子优秀的很多。

 

[uglyducking]

这个我同意，上海北京孩子优秀的很多。

嗉子教育的结果

 

[ottawa_it_blue_collar]

嗉子教育的结果

哪都有好孩子。