frank.irving 请进来，好好煮两盘饺子

[小 篆]

我地虽然“峦弓肠”，但系言必行。寻日同你讲，你个好精彩概帖子令我冷到头先读佐个么也。。。算了，讲这个好费劲，换频道，珠江台改CCTV。。。刚才翻了下，没找到，大致是这样的：
前段网上有关于胡适和鲁迅的比较，有很多人认为，鲁迅只找人性的毛病，从不批体制的毛病，甚至有说，鲁迅曾经亲口说，“（批蒋介石的）文章好写，但写了上海就不好住了。”　胡适虽然中途走仕途跟随蒋介石，但一生都在批判体制，致力于建设真正的民主社会．．．二者高下由此可见。

我以为，抛开对鲁迅的个人评价是否公允不谈，“批判家”的境界有三种：最高的自然是挑剔制度，通过完善制度的办法致力于建设一个能弘扬人性之善、抑制人性之恶的大家；中等的是通过以整体眼光看待的现象探讨人性，力图以宣传的方式扬善抑恶；最低等的是永远着眼于批评和打击个体。后两者说白了都是愤青的境界。
阁下以为如何？

 

[ZhiZuChangLe]

小胖丫死哪去了，咋还没回复呢？

 

[小 篆]

小胖丫死哪去了，咋还没回复呢？

为神马叫他小胖，他真的胖吗？

 

[TIFF]

为神马叫他小胖，他真的胖吗？

他总是自称小胖腰。

 

[哈哈哈镜]

混婶又是咋回事儿？

 

[frank.Irvine]

小胖丫死哪去了，咋还没回复呢？

瞧瞧，明明不是没脑袋，就是不用，咋整呢。死了还能出来吗? 多不科学哟。。。







.

 

[行 书]

我以为，抛开对鲁迅的个人评价是否公允不谈，“批判家”的境界有三种：最高的自然是挑剔制度，通过完善制度的办法致力于建设一个能弘扬人性之善、抑制人性之恶的大家；中等的是通过以整体眼光看待的现象探讨人性，力图以宣传的方式扬善抑恶；最低等的是永远着眼于批评和打击个体。后两者说白了都是愤青的境界。

伟大领袖毛主席也是高明的批判家,你归他哪一类

 

[frank.Irvine]

我地虽然“峦弓肠”，但系言必行。寻日同你讲，你个好精彩概帖子令我冷到头先读佐个么也。。。算了，讲这个好费劲，换频道，珠江台改CCTV。。。刚才翻了下，没找到，大致是这样的：
前段网上有关于胡适和鲁迅的比较，有很多人认为，鲁迅只找人性的毛病，从不批体制的毛病，甚至有说，鲁迅曾经亲口说，“（批蒋介石的）文章好写，但写了上海就不好住了。”　胡适虽然中途走仕途跟随蒋介石，但一生都在批判体制，致力于建设真正的民主社会．．．二者高下由此可见。

我以为，抛开对鲁迅的个人评价是否公允不谈，“批判家”的境界有三种：最高的自然是挑剔制度，通过完善制度的办法致力于建设一个能弘扬人性之善、抑制人性之恶的大家；中等的是通过以整体眼光看待的现象探讨人性，力图以宣传的方式扬善抑恶；最低等的是永远着眼于批评和打击个体。后两者说白了都是愤青的境界。
阁下以为如何？

1>。
他俩都是有学问、有抱负、有建树的。虽一介平民，然高山仰止，吾心向往之。鲁迅先生所选的路，其实是上承宋儒理学，

以讲学之风启迪人心为根本。明代的东林，就是这股在野之风吹起的政治涟漪。既然鲁迅从来都不是个单干户，今天，也

就必然有着许多接受了这股在野之风的文化洗礼的读书人。胡适先生所选的路，也有其师承，上数同样在宋代。范仲淹、

王安石先后的改革，虽然都以失败落幕，但这种尝试政治制度的革新，经已深植人心，历朝历代都出现过。而近代的中国，

更因为农业经济结构根本支撑不了人口的递增，所以政治制度的革新就更频繁。而 胡先生就是民国年间，其中的重要参与人

之一。

这两人，无所谓高下之分。因为他们侧重的方向本就不同，前者重在人民力量中，人心的教化。后者重在政治力量的文物制

度的结构上。故此，所谓二者高下由此可见，实为评论的人忽略了当代社会构成中，政治力量与人民力量同等重要所导致的。



2>。
您这个以 鲁迅为引子去谈政治制度上的“批判家”的境界，是很不符合 鲁迅 为文的本意的。其实， 周家的老人已经一而再再而

三地公开讲过，希望能够还原 鲁迅先生，不要再搀杂不必要的政治符号，不要总是把死了的人再扣上各种政治利益的帽子。。。

不是说 鲁迅 不写政治文章，没有政治立场，而是应该明白，他的学问、他的抱负、他的建树，不在政治，而在于启迪人心，重

在人心的教化。非常盼望每个在这里读过点中国文化历史的读书人能够拿出钉点尊重人家 周家 的精神来，不要再弄政治化的 鲁迅了。



3>。

末了，关于 您说的，“批判家”有三种的境界，个人是相当认同的。。。不过，认同归认同，虽然以此要求自己是需要的，但是以此要求他人，

小朋友以为大可不必。


"物类之起，必有所始。

荣辱之来，必象其德。

肉腐出虫，鱼枯生蠹。

怠慢忘身，祸灾乃作。"


荀子 开卷就来劝学，然劝学之基，此之为要矣。说白了，这就是道德上的 Laissez-faire 嘛。









.

 

[小 篆]

伟大领袖毛主席也是高明的批判家,你归他哪一类

我一直认为老毛是受五四运动影响的老愤青一枚但是抛开个人好恶因素，必须承认他确实有最高境界的抱负和举动...即使是文革这样给中华民族和中国文化带来巨大伤害的举措，他的本意和出发点未尝不是寻求对旧制的破坏和新制的建立，只是大家都知道旧制是被破坏了，好的新制却到现在都没能建立，这比维持旧制还要糟糕。

 

[小 篆]

1>。
他俩都是有学问、有抱负、有建树的。虽一介平民，然高山仰止，吾心向往之。鲁迅先生所选的路，其实是上承宋儒理学，

以讲学之风启迪人心为根本。明代的东林，就是这股在野之风吹起的政治涟漪。既然鲁迅从来都不是个单干户，今天，也

就必然有着许多接受了这股在野之风的文化洗礼的读书人。胡适先生所选的路，也有其师承，上数同样在宋代。范仲淹、

王安石先后的改革，虽然都以失败落幕，但这种尝试政治制度的革新，经已深植人心，历朝历代都出现过。而近代的中国，

更因为农业经济结构根本支撑不了人口的递增，所以政治制度的革新就更频繁。而 胡先生就是民国年间，其中的重要参与人

之一。

这两人，无所谓高下之分。因为他们侧重的方向本就不同，前者重在人民力量中，人心的教化。后者重在政治力量的文物制

度的结构上。故此，所谓二者高下由此可见，实为评论的人忽略了当代社会构成中，政治力量与人民力量同等重要所导致的。



2>。
您这个以 鲁迅为引子去谈政治制度上的“批判家”的境界，是很不符合 鲁迅 为文的本意的。其实， 周家的老人已经一而再再而

三地公开讲过，希望能够还原 鲁迅先生，不要再搀杂不必要的政治符号，不要总是把死了的人再扣上各种政治利益的帽子。。。

不是说 鲁迅 不写政治文章，没有政治立场，而是应该明白，他的学问、他的抱负、他的建树，不在政治，而在于启迪人心，重

在人心的教化。非常盼望每个在这里读过点中国文化历史的读书人能够拿出钉点尊重人家 周家 的精神来，不要再弄政治化的 鲁迅了。



3>。

末了，关于 您说的，“批判家”有三种的境界，个人是相当认同的。。。不过，认同归认同，虽然以此要求自己是需要的，但是以此要求他人，

小朋友以为大可不必。


"物类之起，必有所始。

荣辱之来，必象其德。

肉腐出虫，鱼枯生蠹。

怠慢忘身，祸灾乃作。"


荀子 开卷就来劝学，然劝学之基，此之为要矣。说白了，这就是道德上的 Laissez-faire 嘛。









.

受教良多。鲁迅的问题，本源不在于现今人们对他的苛求，而在于当初毛把他竖为旗帜，多年以来中国的教科书里一直把他过于神化，而今随着他身上神的光环的隐退和作为人的缺陷的暴露，人们在去神化的过程中难免有矫枉过正的偏颇。

我之所以讲三个境界，也是有感于现在的网络现实。这是一个重姿势胜过重知识的时代。因为中国的现实中有太多令人不满甚至着急的地方，大部分人没有耐性理解以理性平和的态度反思寻求改善制度者的话，而凡以个人个体为目标猛烈开炮的却能立即吸引的一大群跟随吆喝的人。。。司马大师打王大师就是一例，激动的吆喝者们却全然忘了或是不知道，司马也是气功大师出身，也曾以政要名流为靠山，司马大师的假未必比王大师少而且是同样性质，本是同行相煎，与打假何干，与＂受骗者＂的人性何干？

 

[frank.Irvine]

受教良多。鲁迅的问题，本源不在于现今人们对他的苛求，而在于当初毛把他竖为旗帜，多年以来中国的教科书里一直把他过于神化，而今随着他身上神的光环的隐退和作为人的缺陷的暴露，人们在去神化的过程中难免有矫枉过正的偏颇。

我之所以讲三个境界，也是有感于现在的网络现实。这是一个重姿势胜过重知识的时代。因为中国的现实中有太多令人不满甚至着急的地方，大部分人没有耐性理解以理性平和的态度反思寻求改善制度者的话，而凡以个人个体为目标猛烈开炮的却能立即吸引的一大群跟随吆喝的人。。。司马大师打王大师就是一例，激动的吆喝者们却全然忘了或是不知道，司马也是气功大师出身，也曾以政要名流为靠山，司马大师的假未必比王大师少而且是同样性质，本是同行相煎，与打假何干，与＂受骗者＂的人性何干？

您谦虚啦，不过是聊天吧了，谈不上受教。


个人以为，知识需要累积，见识就要阅历。可是，因为生活圈子有点窄，又在某一方面的知识又学得比较专，

恰恰是我们这一代的通病。所以，当日子久了，感觉到什么，就以为是对的，感觉一不对，就认为别人错了。

所以，感觉往往就牵着人的鼻子走而不容易自醒。"重姿势胜过重知识"的身后，就是这个"感觉"作的怪。其实，

只要回想一下，问一问，当年我们系统的学某一门学问的时候，是用"感觉"去累积知识的吗?! 没有嘛。



听人常说，富不过三，可小胖腰以为，三代人也不容易富起来啊! 。。。我们爷爷奶奶那一辈，兵荒马乱，不参加

革命，怎么活?! 我们父母那一代人，前半生，目的是没有的，行动就是一切，后半生，"哦! 世界原来还可以这样的

啊?!" 他们那机会去系统地累积学问呢?! 他们那来机会去一步一步地阅历外面的世界吗?! 现在这一代，无权说关起来

就关起来，说放啦就得放啦，也没有机会"阅历"那人整人人斗人的，但是，我们一生都有责任认真的学问，也有责任

把自己的知识验证到广阔的事业中去。。。


晚安! 后会有期。








.

 

[云雨]

我一直认为老毛是受五四运动影响的老愤青一枚但是抛开个人好恶因素，必须承认他确实有最高境界的抱负和举动...即使是文革这样给中华民族和中国文化带来巨大伤害的举措，他的本意和出发点未尝不是寻求对旧制的破坏和新制的建立，只是大家都知道旧制是被破坏了，好的新制却到现在都没能建立，这比维持旧制还要糟糕。

毛竹席发动文革似乎没那么高雅，他就初衷是想打倒刘少奇重新恢复自己的皇帝地位。

 

[小 篆]

毛竹席发动文革似乎没那么高雅，他就初衷是想打倒刘少奇重新恢复自己的皇帝地位。

我不喜欢毛，但我也反对把毛过于妖魔化。矫枉无须过正，这是我的立场。至于具体的，应该找向左使和你讨论，他对毛的了解比我深厚。

 

[salas88]

我一直认为老毛是受五四运动影响的老愤青一枚但是抛开个人好恶因素，必须承认他确实有最高境界的抱负和举动...即使是文革这样给中华民族和中国文化带来巨大伤害的举措，他的本意和出发点未尝不是寻求对旧制的破坏和新制的建立，只是大家都知道旧制是被破坏了，好的新制却到现在都没能建立，这比维持旧制还要糟糕。

一开始我相信他的问题是“寻求对旧制的破坏和新制的建立，只是大家都知道旧制是被破坏了，好的新制却到现在都没能建立”，到后来基本上就是“新制度建不好，大家有怨言，从而威胁到自己的权力，然后转向暴虐和恶毒去保护自己的权力”了。