美大学就用中国儿童进行黄金大米试验致歉

[小 篆]

啥美帝国主义啊？就一华裔赖伯一丝特。。。 把你那30几万刀给俺，俺去组织一个CFC试吃大会。

不用给钱，CFC上的科学教会员觉悟高着呢，会争先恐后地带领全家老少一起吃。

 

[小 篆]

强烈谴责美帝国主义用中国人民做人体实验 ！

你们教主不同意！教主说这个大米不但绝对安全，而且这试验是“善意”的，中国小地方的那些穷孩子和家长不识好歹，不感谢人家给他们吃高科技的营养品还闹事，都是因为不懂科学（教）！

你这个说辞跟教主旨意不符，难道想叛教吗？不怕遭通缉追杀？

 

[mimi_ge]

你们教主不同意！教主说这个大米不但绝对安全，而且这试验是“善意”的，中国小地方的那些穷孩子和家长不识好歹，不感谢人家给他们吃高科技的营养品还闹事，都是因为不懂科学（教）！

你这个说辞跟教主旨意不符，难道想叛教吗？不怕遭通缉追杀？

这不矛盾啊，教主是好心办坏事，科学教众如是说。

 

[uglyducking]

你们教主不同意！教主说这个大米不但绝对安全，而且这试验是“善意”的，中国小地方的那些穷孩子和家长不识好歹，不感谢人家给他们吃高科技的营养品还闹事，都是因为不懂科学（教）！

你这个说辞跟教主旨意不符，难道想叛教吗？不怕遭通缉追杀？

他说话“绝对安全”吗？有人可是说那样说是造谣！

 

[老闹子]

美国塔夫茨大学就“黄金大米”人体试验致歉
　　国际在线消息：据新华社电，美国塔夫茨大学公共关系副主任珍妮弗·克里茨在北京时间18日致信媒体，就该校研究人员汤光文等人以中国儿童为对象进行转基因“黄金大米”的人体试验“违反既定协议和标准”致歉，并表示，今后将防止类似事情发生。
　　“黄金大米”是一种转基因大米，因色泽金黄而得名，不同于普通大米之处在于其主要功能为帮助人体增加吸收维生素A。目前，部分公众对转基因食品的安全性还抱有疑虑。2012年8月，汤光文等在《美国临床营养学杂志》上发表了与“黄金大米”相关的研究论文。研究人员使用转基因大米对6至8岁的中国儿童进行人体试验，引起公众关注。中国疾控中心等机构很快发布通报称，此项转基因试验违反相关规定、科研伦理和科研诚信，中方相关责任人被撤职。
　　塔夫茨大学的调查表明，虽然“黄金大米”研究的数据通过验证，也并未发现健康及安全隐患，但研究本身并未完全遵循该校伦理审查委员会的规定和美国的联邦法规。
　　塔夫茨大学“对此事件造成的违反既定协议和标准的行为表示歉意”，并表示，已加强了规章和程序管理以防止类似问题再次发生，同时也将加强校方的监督，确保学校各项科学研究遵循最高标准。
　　针对调查结果，校方采取了纠正和预防措施。主持这一研究项目的汤光文将在两年内不得从事人体研究，并需在这段时间内重新接受人体研究相关规定与条例的培训。在此之后的两年，汤光文也只能在研究负责人的直接监督下以合作研究者身份进行人体研究。
　　此外，该校伦理审查委员会还修改了规章程序，对于今后在美国境外或在跨文化背景下实施的研究，伦理审查委员会将对其进行更细致的审核。

道歉是针对执行程序上的问题，跟安全问题一点关系也没有。

“塔夫茨大学的调查表明，虽然“黄金大米”研究的数据通过验证，也并未发现健康及安全隐患，但研究本身并未完全遵循该校伦理审查委员会的规定和美国的联邦法规。”

 

[老闹子]

他说话“绝对安全”吗？有人可是说那样说是造谣！

有些人惯于自己竖一个靶子自己练枪。我们应该支持这样的自我陶醉方式。

至于方舟子是怎么说的呢？这里有人记录了方舟子刚刚（昨天？）在转基因食品安全讨论会上的发言。

“公众为什么不接受转基因”研讨会摘要
方舟子：
虽然说转基因涉及到的高端的科学问题，但你只要把科普做好了，告诉公众为什么在原理上转基因食物是安全的，公众疑虑就有可能消除，这是比较艰巨的任务。
一定要非常鲜明地告诉公众，所有的国际权威科学机构都一致认为现有的转基因食品的风险不比同类的常规食品高，如果说有风险的话是一样的风险，甚至更低。
这几天媒体在报告我和崔永元之间争论的时候，也一直说科学界在这个问题上还有争议，我们必须告诉大家是没有争议的，是有定论的。
要反击谣言，要澄清谣言。造一个谣说吃了转基因老鼠都怎么样，牲畜都流产了。一下子，我前面做那么多年的科普工作都没有用了，大家会怀疑你讲的科普是不是过时了，或者是不是骗我们。所以针对谣言一定要一一澄清，特别是对于在媒体上传的谣言。

 

[uglyducking]

哦，是你说的。

你现在是说方舟子没有那么肯定的说过转基因食品没有毒害？

白则为，谁树靶子，谁练枪？谁在自我陶醉？

有些人惯于自己竖一个靶子自己练枪。我们应该支持这样的自我陶醉方式。

至于方舟子是怎么说的呢？这里有人记录了方舟子刚刚（昨天？）在转基因食品安全讨论会上的发言。

“公众为什么不接受转基因”研讨会摘要
方舟子：
虽然说转基因涉及到的高端的科学问题，但你只要把科普做好了，告诉公众为什么在原理上转基因食物是安全的，公众疑虑就有可能消除，这是比较艰巨的任务。
一定要非常鲜明地告诉公众，所有的国际权威科学机构都一致认为现有的转基因食品的风险不比同类的常规食品高，如果说有风险的话是一样的风险，甚至更低。
这几天媒体在报告我和崔永元之间争论的时候，也一直说科学界在这个问题上还有争议，我们必须告诉大家是没有争议的，是有定论的。
要反击谣言，要澄清谣言。造一个谣说吃了转基因老鼠都怎么样，牲畜都流产了。一下子，我前面做那么多年的科普工作都没有用了，大家会怀疑你讲的科普是不是过时了，或者是不是骗我们。所以针对谣言一定要一一澄清，特别是对于在媒体上传的谣言。

 

[uglyducking]

道歉是针对执行程序上的问题，跟安全问题一点关系也没有。

“塔夫茨大学的调查表明，虽然“黄金大米”研究的数据通过验证，也并未发现健康及安全隐患，但研究本身并未完全遵循该校伦理审查委员会的规定和美国的联邦法规。”

如果没有安全隐患，已知是安全的，道个毛谦啊？

 

[老闹子]

如果没有安全隐患，已知是安全的，道个毛谦啊？

是啊，美国人做事风格特不正常，超出了我们的想象力。难为我们了。

 

[老闹子]

哦，是你说的。

你现在是说方舟子没有那么肯定的说过转基因食品没有毒害？

白则为，谁树靶子，谁练枪？谁在自我陶醉？

也不是你说的，也不是我说的。丑鸭猜谜一个。

 

[小 篆]

他说话“绝对安全”吗？有人可是说那样说是造谣！

http://www.baike.com/wiki/黄金大米
方舟子称“黄金大米是联合国支持的人道主义项目，已有12年的历史，由于绿色和平组织等反科学组织的阻挠，推广受到影响”，“黄金大米2009年已在美国做过前期人体试验，证明可提供足够的维生素A”。在中国的试验“经两国伦理审核委员会批准，家长和受试儿童知情同意。这是验证维生素有效性的试验，无任何安全风险”。
除非你要说“无任何安全风险≠绝对安全”。
但任何一个小学语文及格的人都知道：“无任何安全风险” ＝“绝对安全” 但肯定≠“未发现健康及安全隐患”。
Tufts大学负责发道歉声明的人完全明白该怎么措辞，如果按科学教的说法来发声明，被西方媒体玩死一百遍都不知道怎么死的。

 

[uglyducking]

也不是你说的，也不是我说的。丑鸭猜谜一个。

那一定是@mimige说的，他说他和你不是一路人

 

[老闹子]

那一定是@mimige说的，他说他和你不是一路人

bingo!
就算他吧。谁叫他跟我不是一路人的。

 

[小 篆]

如果没有安全隐患，已知是安全的，道个毛谦啊？

有些人成天把民主法制挂在嘴上，实际上对西方民主法制的规则根本就没搞清楚过，在西方住20年30年脑袋里也还是中国的德治思想。
克林顿遭弹劾的正式理由难道是因为和莱文斯基有一腿吗？是因为在被调查和莱文斯基的关系时发假誓（perjury）好不好。弹劾最终没通过，就说明他和莱文斯基是清白的了？
法制国家讲究的就是程序、规则，违反了程序和规则就要受罚，还揪着什么“好心”“善意”死挣，就跟违反交通规则被警察逮住了不认罪反而拼命找理由为自己开脱一样让人鄙视和无法理喻。
顺便讲一下，Tufts大学讲的是“breach of established protocols and standards of behavior”，跟中文一般人理解的“执行程序”有毛关系啊，就这水平还洗地，先回渥太华成人高中去回炉深造两年再说吧。

 

[小 篆]

哦，是你说的。

你现在是说方舟子没有那么肯定的说过转基因食品没有毒害？

白则为，谁树靶子，谁练枪？谁在自我陶醉？

很显然，科学教的人有时候也会学乖，说过的话，风向不对了就要赖掉。允许自己改口，但不允许别人有记忆。以为自己证据充足时洋洋洒洒，等到别人拿出真正的证据时就装瞎装聋。
没看见呀没听见，世界真美好，要问谁最高，唯我科学教。