华罗庚也算错了。华罗庚的“技巧”根本就不管用（ZT)

[reine02]

华罗庚也算错了 zt
送交者: 六指 于 2014-01-28

方老师抬出华罗庚，说“这个事件还引起了华罗庚的注意,他为此写了一篇科普文章《天才与锻炼》,告诉人们其中蕴含的奥秘,用普通人都能学会的速算技巧,就可以快速给一个巨大无比的数字开方根”。

真有这么神奇么？我找到华罗庚的这篇文章，发现华大师也扯过蛋。沙昆塔拉心算出一个201位数的23次方根，华大师是在计算器上按，然后宣称“总共约用20秒就够了，也就是比那个教授写完这个数还要快3分40秒，比沙昆塔拉快了4分半钟”。难道“普通人都能学会的速算技巧”就是按计算器？

更搞笑的是，华大师在计算器上按出了答案的前7位5463728，然后用他的所谓速算技巧，确定最后两位是71。把他的这个答案乘23次方，结果与原来给的数不相符，华大师的结论是“原题不但尾巴错了，而且在第八和第九位之间少了一个6”。沙昆塔拉也错了，“可能也是根据前八位算出了结果，而没对解答进行验算”。并骄傲地宣称，“我们的习题没有白做，答数错了我们发现了，连题目出错了我们也纠正了”。

我不懂什么速算技巧，把那201位数去掉逗号，在excel里用power函数，给出的这个数的23次方正好是546372891，和沙昆塔拉的答案一模一样。华大师的这个速算技巧失灵了。

• 天才与锻炼——华罗庚

 

[reine02]

方肘子科唬原文：
“中国雨人”是不是数学天才?

 

[Mikejia]

昨天在计算器上算一个乘法，最后发现和excel出来的答案不一样。小数点后第2位就不同了

 

[小 篆]

这是咋回事，计算器和excel到底哪个更靠谱？有请老何和小吃同学来科普。 @heureux @Chiffon
掌声欢迎

 

[heureux]

昨天在计算器上算一个乘法，最后发现和excel出来的答案不一样。小数点后第2位就不同了

觉得是有效数字设置不一样

 

[Chiffon]

这是咋回事，计算器和excel到底哪个更靠谱？有请老何和小吃同学来科普。 @heureux @Chiffon
掌声欢迎

没有深入研究，先给个思路。

计算器和Excel的普通功能，计算开方时似乎用的是对数反对数路线，对数表本身就有精度限制，结合寄存器（or缓存之类）的长度与计算精度，数字大了会和真正结果有误差。误差当然也是越往右越大。如果在数论上已经总结出规律，用规律把复杂度降低后，用简单方法计算，那个简单方法的误差可能更小。

华罗庚出错的可能，一是他记错了那个规律或其中某个参数，二是他的简化方法也有误差。如果是这两种情况，不影响他的结论：这道题不难。

 

[小 篆]

没有深入研究，先给个思路。

计算器和Excel的普通功能，计算开方时似乎用的是对数反对数路线，对数表本身就有精度限制，结合寄存器（or缓存之类）的长度与计算精度，数字大了会和真正结果有误差。误差当然也是越往右越大。如果在数论上已经总结出规律，用规律把复杂度降低后，用简单方法计算，那个简单方法的误差可能更小。

华罗庚出错的可能，一是他记错了那个规律或其中某个参数，二是他的简化方法也有误差。如果是这两种情况，不影响他的结论：这道题不难。

能整两个靠训练轻松做出这道题的普通人例子来么？

 

[reine02]

有网友指出：

方舟子的科唬文中说那个运算是“在上世纪80年代“做的，是错的。华罗庚的文章发表于1982年1月 《环球》 ，可是沙昆塔拉的试验是在1977年做的。

方舟子看到了1982年，就说“在上世纪80年代,印度妇女沙昆塔拉在美国表演心算一个201位数的23次方根”。

关于沙昆塔拉的试验，GOOGLE到原文：In 1977, at Southern Methodist University, she was asked to give the 23rd root of a 201-digit number; she answered in 50 seconds.[1][4] Her answer—546,372,891—was confirmed by calculations done at the U.S. Bureau of Standards by the UNIVAC 1101 computer, for which a special program had to be written to perform such a large calculation.[11]

Shakuntala Devi

 

[reine02]

方方英文能力和搜索能力堪忧啊 zt

finger 于 2014-01-28

大洋彼岸的绅士：它在美国生活多年，可能还真没讲过几句英语，更不懂美国文化了。
@崔永元-实话实说: 你可以谷歌一下"肘子 "，结果也不会是人。
曹明华2010: 我怎么一查就查到：Moms across America看到了吗？这点毫无变通能力都没有！还能靠google来打假？难怪”肖氏反射弧“英文不会查，就说不存在
曹明华2010 : （方舟子：我google了一下Mama across America，出来的就只有南方周末采访崔永元的网页，没任何其他网页）果然，方舟子看家本领就是只会在网上google。而小崔是真正深入到这些美国妈妈们中间去的。等这些妈妈的采访片子播出了，方舟子看完后不知还会不会说：因为我google不到， 所以这些妈妈们不存在？

 

[Chiffon]

能整两个靠训练轻松做出这道题的普通人例子来么？

我可没说过轻松，只说过普通人。我看你就没问题，虽说你不是普通人，做这个太屈才了。如果能拍出10万刀，给你半年去练，你肯定能搞定。

 

[小 篆]

我可没说过轻松，只说过普通人。我看你就没问题，虽说你不是普通人，做这个太屈才了。如果能拍出10万刀，给你半年去练，你肯定能搞定。

你不是说那道题不难吗？如果普通人短期内训练不出来，那就不能叫做“不难”了吧？
那就再退一步，也不普通人了吧，就你自己，你训练个半年，能在同样时间内做出来了，我服你，如何？

 

[向问天]

有网友指出：

方舟子的科唬文中说那个运算是“在上世纪80年代“做的，是错的。华罗庚的文章发表于1982年1月 《环球》 ，可是沙昆塔拉的试验是在1977年做的。

方舟子看到了1982年，就说“在上世纪80年代,印度妇女沙昆塔拉在美国表演心算一个201位数的23次方根”。

关于沙昆塔拉的试验，GOOGLE到原文：In 1977, at Southern Methodist University, she was asked to give the 23rd root of a 201-digit number; she answered in 50 seconds.[1][4] Her answer—546,372,891—was confirmed by calculations done at the U.S. Bureau of Standards by the UNIVAC 1101 computer, for which a special program had to be written to perform such a large calculation.[11]

Shakuntala Devi

就是误把1977搞成了1982，是吧？
要整倒方舟子， 靠收集这些鸡毛蒜皮的事不行的， 核物理学家！
还得想别的折。

 

[Chiffon]

你不是说那道题不难吗？如果普通人短期内训练不出来，那就不能叫做“不难”了吧？
那就再退一步，也不普通人了吧，就你自己，你训练个半年，能在同样时间内做出来了，我服你，如何？

都说了如果有时间和精力就不难，关键在悬赏啦。周玮的特殊情况恰好出得起这个代价。大姐你这个悬赏，花半年时间就为了让人服啊，叫我怎么讲。。。

 

[heureux]

都说了如果有时间和精力就不难，关键在悬赏啦。周玮的特殊情况恰好出得起这个代价。大姐你这个悬赏，花半年时间就为了让人服啊，叫我怎么讲。。。

奖你小吃一顿，行不行？

 

[小 篆]

都说了如果有时间和精力就不难，关键在悬赏啦。周玮的特殊情况恰好出得起这个代价。大姐你这个悬赏，花半年时间就为了让人服啊，叫我怎么讲。。。

全中国就只有周玮出得起这个代价的人吗？你没时间精力，那就等着看到有人挑战成功了再下这个“不难，普通人通过训练就可以达到”的结论也不迟嘛。否则怎么说我都觉得你只会停留在臆测的水平上啊。