自相矛盾的自由意志

[lfe634]

來談哲學，哺哈哈哈。
http://zh.wikipedia.org/wiki/二律背反

二律背反是康德的哲学概念。意指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。

純粹理性的二律背反的發現在康德哲学形成過程中具有重要意義，它使康德深入到了對理性的批判，不僅發現了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽然他对二律背反的理解主要是消极的，但他亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。

***

簡單地說，康德覺得理性是有局限的呀，會內在矛盾的。所以他要信。
信教的看到這要樂死了。但我們看到迷信權威的簡直蠢死了。
先不跳越上綱到那個層次，就看康德提到的第三題：

第3組二律背反（關於自由意志）

正命題：宇宙的各種現象，不只是由遵照自然法則運作的因果律主導的，還受到自由意志的因果律影響。
反命題：沒有自由意志這種東西，在宇宙中任何東西純粹遵照自然法則運作。

各位怎麼看？

 

[rosehip]

泥煤滴，正命题不就是唯心主义吗？而反命题不就是唯物主义吗，这不是中学的《政治与哲学》吗？

 

[lfe634]

泥煤滴，正命题不就是唯心主义吗？而反命题不就是唯物主义吗，这不是中学的《政治与哲学》吗？

在康德看來，這兩個命題都是對的 (以當時的知識共識來說)。
您認為哪個對？還是兩個都對，都不對？

 

[老闹子]

我觉得，要讨论康德等前人所讨论的自由意志这些概念，先要了解它产生的背景。
西方哲学和科学的发展，基本是针对上帝在我们生活中的角色的探讨发展起来的。一开始是相信很多的神，大家因地制宜各取一个自己需要的神。后来演化为一个神，大家做事情都要听这个神的话。据说神的力量是无限的，他决定了我们每个人的命运，我们的每个行为决定都逃脱不了神的安排。但这样一来，就出现了一个问题：既然神的力量是无限的，我们做事情的行为方式等既然都是在神的控制下的，那么个人做了坏事的罪恶也就应该归于神了？也就是说，是否人就不需要为自己的不道德行为承担责任了？为了解决这个逻辑上的矛盾，于是又出现了所谓自由意志的概念和随之而来的哲学讨论。简单地说，自由意志的概念是为了解释为什么在神的法力无边的情况下，人还是要为自己的不道德行为或违反上帝意志的行为负责，而产生的。
很多前人的概念，有它们产生的特殊时代背景。我们现在脱离了那些时代背景纯粹用现代观念来理解它，我个人觉得没有太多现实意义。
随便乱说。欢迎批判。

 

[lfe634]

很多前人的概念，有它们产生的特殊时代背景。我们现在脱离了那些时代背景纯粹用现代观念来理解它，我个人觉得没有太多现实意义。

那麼讓我們時光倒流回到康德時代，如果您是康德的學生，您會怎麼答呢？
不知道您，個人經常碰到拿千百年前的思想論證來證明自己信仰的信徒。如果能用現代的知識反駁他也是不錯的呀。

 

[lfe634]

這是我自己的看法，歡迎討論。
人是自然的一部份，自然法則也包括人的意識。
所以 "自由意志" 是自然法則的因果律 (微觀的話又可以再加上量子力學的不確定性) 主導的。
這樣一來我們的自由意志其實是一個一廂情願的幻覺，
是一個既定的思路歷程，再經過不可控的隨機概率機制的產物。

正命題：宇宙的各種現象，不只是由遵照自然法則運作的因果律主導的，還受到自由意志的因果律影響。
反命題：沒有自由意志這種東西，在宇宙中任何東西純粹遵照自然法則運作。
這樣看來是反命題對了。嚴格說正命題也沒錯啦，因為 N + 0 = N。