- 注册
- 2006-06-05
- 消息
- 5,695
- 荣誉分数
- 1,411
- 声望点数
- 373
佚名：习近平的反贪，邓小平的改革，毛泽东的文革 (ZT)
习近平的反贪得到很多人的支持，邓小平的改革曾得到很多人响应，毛泽东的文革当年也得到很多人欢呼。这三件事相提并论，很多人不会同意。其实，三者的政治逻辑是完全相通的，其手段、过程并没有本质的差别，其结果也是一样的。
文革，后来被称为“十年浩劫”。很多文革的受害者，官复原职、官升几级之后，却坚定地支持邓小平不准全面清理、检讨、反省这场浩劫，其原因，不仅是要掩盖毛泽东、周恩来、刘少奇等人的历史责任，而且是避免泄露文革许多“受害者”原本也是“害人者”的真相。
有文革经历的人，应当能够记得，文革固然极其荒唐、丑陋，但人们当时能疯狂投身其中，有革命理想的浪漫、愚昧，也有对中共官僚阶级腐败、特权生活的真实愤怒。所以被打到的那些官僚，有被冤枉的，也有并不完全冤枉的。文革之后，几乎所有被打到的官员获得平反，却是应当的，因为他们被打到的程序是非法的，而且他们多受到许多非人的折磨。
这些获得平反的官僚重掌权力后，并没有几个人反省自己的历史过失，几乎每个人都将文革受害经历，演化成一种政治道德优势。有的思想僵化者，成了改革的反对者，其私人生活倒有一些人有廉洁之誉；那些改革的推动者、领导人，其实不忘掠夺改革成果，让自己家人先富起来者，不在少数，他们腐败，享受特权的程度，是文革之前完全不能比的。
中国民众中，可以说多数都是改革的赞同者，毕竟多少都从改革中得到改善生活的机会。直到20多年后，也只有极少数人才意识到，改革可能是另一场浩劫。
如果说，文革，是一场政治浩劫，以打击特权、腐败、私有为名，建立了虚幻、贫穷和没有人性的“人民公社”式社会；那么，改革就是一场经济浩劫，以改革、开放为名，造成的是国有财产转化为官僚家族私有财产，造成的是不可逆转的、巨大的贫富差距，造成环境和道德的摧毁。
为什么会这样？因为无论是毛泽东的文革，还是邓小平的改革，都是政治领导人的“顶层设计”，出于他们的权谋、理想、私利，民众的一种情绪和要求，只是他们加以利用的“见证”而已。为了最大化、最有效地操弄文革和改革，毛泽东和邓小平虽然都发动了群众参与其中，却不给群体参与建构程序的机会，所有的程序都由毛或邓的语录、讲话演化出来，变成红卫兵胡来的依据，变成“太子党”贪腐的机会。
表面上看，邓小平的改革是对毛泽东文革的否定，实质是一种特权复辟。对老百姓而言真实的贫富差距，比贫困的公平社会，还要实在得多。但就历史的祸害而言，邓小平的改革比毛泽东的文革，未必更容易修复。何况，改革至今仍是中国最流行的“政治正确”。
在文革祸害未被清理，改革祸害未被认识的情况下，习近平的反贪登场了。习近平毕竟披上黄袍没多久，他未来的政治行为还难以预测，的确具有较大的可塑性。现在我们能作评判的，主要是他上台后的反贪动作。
没有任何疑问，习近平的反贪合乎民意，他胆敢动到前军委副主席徐才厚、前政治局常委周永康头上，又持续不断地抓各级贪官，显示他的反贪是有些动真格。
不过，如果比较毛泽东的文革、邓小平的改革，邓小平（根据上下文意思应该是习近平）触动的层级还远远不够，毛泽东可以逼死国家主席刘少奇，废了总司令朱德，赶跑党史载明的接班人林彪，打到一大批党政军领导人；邓小平赶下了毛泽东的传人华国锋，废了两任总书记胡耀邦、赵紫阳。
从这个意义上说，习近平的立威要达到毛泽东、邓小平的程度，光是拿下周永康、徐才厚和一些小老虎还不够。大家都明白，中共腐败的根源，不在地方，而在中央，尤其在最顶层的政治局常委会。邓小平去世后，如果说对地方上、中央部委级别官僚“监督不力”，那么，政治局常委级别，就完全没有监督。现在看看，有几个当过政治局常委的家族不是富可敌国？
所以习近平要立威，反贪抓人不会止于周永康、徐才厚。即使他现在只想适可而止，未来的情势演化可能由不得他。然而，毛泽东的文革没有进行到底，邓小平的改革没有进行到底，习近平的反贪又能进行到底吗？不用犹豫：一样不可能进行到底。除非，未来习近平重塑政治体制。其原因，还不仅在腐败是中共官僚成为官僚的唯一理由，不在于腐败已腐及所有层级、所有领域，而在习近平的反腐败，缺乏程序正义，没有法治作为基本依托，所以不可能持续长久。
中共18大后，不少商人、官员神秘失踪，虽然有些人几个月后显示涉及贪腐被抓，但这种恐怖做法，那有政治文明的影子？分明是黑社会的行为！
反贪腐由中纪委这个莫名其妙的党内机构来操办，本身就是对法治的一种背叛。未经法定程序，由几个权力无边的纪委委员，就将商人、官员控制起来，很久之后又命令公检法完成所谓法定过程，和毛泽东的文革式打倒特权阶层有什么区别？区别在于：更阴险、更黑暗。
事实上，不少反腐败案例，是内部派系勾心斗角、争夺利益的结果，是一种互相构陷、是一种落井下石。说是恶官抓贪官，贪官抓贪官并不过分。腐败的机制没有改变，法治的系统没有建立，如果反贪进行到底，就必然是“朝中无官”，而坚持“一党领导”的习总书记，就会成为光杆书记。所以没有理由可以想象反贪能成功。
当然，民众永远喜欢看热闹。每抓一个贪官，就可以解一部分人的气，也可使更多人一窥官场的丑陋。只是，中共领导人要算一算，抓了这么多贪官，是显示你对一党独大的自信，还是反映一党独大腐败严重？答案大家都知道。大家需要明白的是：这是历史的遗产，是毛泽东、邓小平路线的继续，是专制制度与民粹再次奇特地相结合，也同样是一种无疾而终的运动——除非，太阳从西边出来。
http://hx.cnd.org/2014/07/01/佚名：习近平的反贪，邓小平的改革，毛泽东的文/
习近平的反贪得到很多人的支持，邓小平的改革曾得到很多人响应，毛泽东的文革当年也得到很多人欢呼。这三件事相提并论，很多人不会同意。其实，三者的政治逻辑是完全相通的，其手段、过程并没有本质的差别，其结果也是一样的。
文革，后来被称为“十年浩劫”。很多文革的受害者，官复原职、官升几级之后，却坚定地支持邓小平不准全面清理、检讨、反省这场浩劫，其原因，不仅是要掩盖毛泽东、周恩来、刘少奇等人的历史责任，而且是避免泄露文革许多“受害者”原本也是“害人者”的真相。
有文革经历的人，应当能够记得，文革固然极其荒唐、丑陋，但人们当时能疯狂投身其中，有革命理想的浪漫、愚昧，也有对中共官僚阶级腐败、特权生活的真实愤怒。所以被打到的那些官僚，有被冤枉的，也有并不完全冤枉的。文革之后，几乎所有被打到的官员获得平反，却是应当的，因为他们被打到的程序是非法的，而且他们多受到许多非人的折磨。
这些获得平反的官僚重掌权力后，并没有几个人反省自己的历史过失，几乎每个人都将文革受害经历，演化成一种政治道德优势。有的思想僵化者，成了改革的反对者，其私人生活倒有一些人有廉洁之誉；那些改革的推动者、领导人，其实不忘掠夺改革成果，让自己家人先富起来者，不在少数，他们腐败，享受特权的程度，是文革之前完全不能比的。
中国民众中，可以说多数都是改革的赞同者，毕竟多少都从改革中得到改善生活的机会。直到20多年后，也只有极少数人才意识到，改革可能是另一场浩劫。
如果说，文革，是一场政治浩劫，以打击特权、腐败、私有为名，建立了虚幻、贫穷和没有人性的“人民公社”式社会；那么，改革就是一场经济浩劫，以改革、开放为名，造成的是国有财产转化为官僚家族私有财产，造成的是不可逆转的、巨大的贫富差距，造成环境和道德的摧毁。
为什么会这样？因为无论是毛泽东的文革，还是邓小平的改革，都是政治领导人的“顶层设计”，出于他们的权谋、理想、私利，民众的一种情绪和要求，只是他们加以利用的“见证”而已。为了最大化、最有效地操弄文革和改革，毛泽东和邓小平虽然都发动了群众参与其中，却不给群体参与建构程序的机会，所有的程序都由毛或邓的语录、讲话演化出来，变成红卫兵胡来的依据，变成“太子党”贪腐的机会。
表面上看，邓小平的改革是对毛泽东文革的否定，实质是一种特权复辟。对老百姓而言真实的贫富差距，比贫困的公平社会，还要实在得多。但就历史的祸害而言，邓小平的改革比毛泽东的文革，未必更容易修复。何况，改革至今仍是中国最流行的“政治正确”。
在文革祸害未被清理，改革祸害未被认识的情况下，习近平的反贪登场了。习近平毕竟披上黄袍没多久，他未来的政治行为还难以预测，的确具有较大的可塑性。现在我们能作评判的，主要是他上台后的反贪动作。
没有任何疑问，习近平的反贪合乎民意，他胆敢动到前军委副主席徐才厚、前政治局常委周永康头上，又持续不断地抓各级贪官，显示他的反贪是有些动真格。
不过，如果比较毛泽东的文革、邓小平的改革，邓小平（根据上下文意思应该是习近平）触动的层级还远远不够，毛泽东可以逼死国家主席刘少奇，废了总司令朱德，赶跑党史载明的接班人林彪，打到一大批党政军领导人；邓小平赶下了毛泽东的传人华国锋，废了两任总书记胡耀邦、赵紫阳。
从这个意义上说，习近平的立威要达到毛泽东、邓小平的程度，光是拿下周永康、徐才厚和一些小老虎还不够。大家都明白，中共腐败的根源，不在地方，而在中央，尤其在最顶层的政治局常委会。邓小平去世后，如果说对地方上、中央部委级别官僚“监督不力”，那么，政治局常委级别，就完全没有监督。现在看看，有几个当过政治局常委的家族不是富可敌国？
所以习近平要立威，反贪抓人不会止于周永康、徐才厚。即使他现在只想适可而止，未来的情势演化可能由不得他。然而，毛泽东的文革没有进行到底，邓小平的改革没有进行到底，习近平的反贪又能进行到底吗？不用犹豫：一样不可能进行到底。除非，未来习近平重塑政治体制。其原因，还不仅在腐败是中共官僚成为官僚的唯一理由，不在于腐败已腐及所有层级、所有领域，而在习近平的反腐败，缺乏程序正义，没有法治作为基本依托，所以不可能持续长久。
中共18大后，不少商人、官员神秘失踪，虽然有些人几个月后显示涉及贪腐被抓，但这种恐怖做法，那有政治文明的影子？分明是黑社会的行为！
反贪腐由中纪委这个莫名其妙的党内机构来操办，本身就是对法治的一种背叛。未经法定程序，由几个权力无边的纪委委员，就将商人、官员控制起来，很久之后又命令公检法完成所谓法定过程，和毛泽东的文革式打倒特权阶层有什么区别？区别在于：更阴险、更黑暗。
事实上，不少反腐败案例，是内部派系勾心斗角、争夺利益的结果，是一种互相构陷、是一种落井下石。说是恶官抓贪官，贪官抓贪官并不过分。腐败的机制没有改变，法治的系统没有建立，如果反贪进行到底，就必然是“朝中无官”，而坚持“一党领导”的习总书记，就会成为光杆书记。所以没有理由可以想象反贪能成功。
当然，民众永远喜欢看热闹。每抓一个贪官，就可以解一部分人的气，也可使更多人一窥官场的丑陋。只是，中共领导人要算一算，抓了这么多贪官，是显示你对一党独大的自信，还是反映一党独大腐败严重？答案大家都知道。大家需要明白的是：这是历史的遗产，是毛泽东、邓小平路线的继续，是专制制度与民粹再次奇特地相结合，也同样是一种无疾而终的运动——除非，太阳从西边出来。
http://hx.cnd.org/2014/07/01/佚名：习近平的反贪，邓小平的改革，毛泽东的文/
