·方舟子·
北京一名烧伤科医生在网上打赌5万元，要以随机盲法测中医脉诊准确率能
否超80%。北京中医药大学一名中医副教授声称应战，然后就验证的程序开始扯
皮，扯到现在也还没开始。但媒体已在热炒此事，将之称为中西医之争。更有一
些中医在接受采访时，很不屑地说这是要用西医理论验证中医，他们不愿参与。
这事虽然是一名西医挑起的，但并不能因此就说是中西医之争。否则如果是
一名小学生挑起的，岂不要说是中医与小学之争？如果是西医要和中医比试验孕
方法，那还可说是中西医之争。但不会有人去发起这样的挑战，原因很简单，这
种中西医之争如果有过的话，结果也早已明了：现在如果妇女想要知道自己是不
是怀孕，哪个不是用西医（更确切地说，是现代医学）方法，例如验尿、做B超？
谁还会去找中医诊脉看看自己是不是有喜？所以在验孕的中西医之争中，西医早
已大获全胜。
中医究竟能不能通过诊脉的方法验孕，在现在已不具有实用意义，但是具有
理论意义。中医诊断疾病的方法号称有望闻问切四诊，其中最具有特色的、被说
得最神奇也最受质疑的是切，也就是切脉或诊脉。中医认为什么疾病都能通过诊
脉诊断出来，但是中医对疾病有自己的一套话语系统，虚虚实实、含含糊糊，大
多与现代医学认定的疾病不重合，很难判定其诊断是否准确。是否怀孕则是一个
简单的事实判断，是就是，不是就不是，没有狡辩余地，不管是中医西医还是什
么医，对怀孕都有公认的标准——大不了等到孩子生下来。所以通过验证中医能
否诊脉验孕，可以反映出中医能否诊脉断病。
在现代医学看来，诊脉验孕是没有科学依据的。中医诊脉诊的那条“经脉”，
其实是桡动脉的一小段，所谓的“气动”，实际上是心跳引起的动脉跳动。现代
医学并没有发现女人怀孕后，其桡动脉的跳动会出现什么显著的变化。即使有变
化，也会很轻微，只有通过对比同一个女人怀孕前后的动脉跳动差异才能发现。
但是中医在诊脉时是不做这种对比的，就很难让人相信他们能感觉出怀孕后发生
的动脉变化。因此在理论上我们可以否定中医诊脉验孕的可能性。如果是这样的
话，还可称为中西医之争。
但是这次的约战，并不是简单地用现代医学理论来否定诊脉验孕，而是要用
试验验证其真假。这是真假之争，不是中西医之争。不管诊脉验孕在理论上是否
成立，都可以设计试验加以验证。试验的设计要排除中医借助其他的办法（例如
通过询问月经史和观察身体变化），只能通过诊脉，而且还要排除偶然说中的可
能性，让结果具有统计意义。
其实即使挑战的中医失败，也不能就让人相信了中医不能诊脉验孕，毕竟只
是一名中医，还是名没有太大名气的中医，人们可以将其失败归为学艺不精、技
术太差。因此最好是由多名老中医一起来接受验证，统计其有效率。上海中医药
大学曾经做过一个类似的试验，请16名其附属医院的资深中医，先后来给同一个
病人诊脉，诊断出来的脉象，居然各有各的说法，让人无所适从。这说明所谓的
诊脉并没有一个标准，而只是凭主管感受下的结论，所以不同的人给出的答案各
不相同。如果你是病人，为了保险起见多看了几个中医，结果他们给出的脉象都
不一样，你该听谁的？有人说这是误诊。错。误诊是指个别医生做出的错误诊断，
表明有公认的正确诊断。而十几名医生各说各的，谁也说服不了谁，没有一个统
一标准，那不是误诊，是乱诊。
2014.10.23.
（《新华每日电讯》2014.10.25）
北京一名烧伤科医生在网上打赌5万元，要以随机盲法测中医脉诊准确率能
否超80%。北京中医药大学一名中医副教授声称应战，然后就验证的程序开始扯
皮，扯到现在也还没开始。但媒体已在热炒此事，将之称为中西医之争。更有一
些中医在接受采访时，很不屑地说这是要用西医理论验证中医，他们不愿参与。
这事虽然是一名西医挑起的，但并不能因此就说是中西医之争。否则如果是
一名小学生挑起的，岂不要说是中医与小学之争？如果是西医要和中医比试验孕
方法，那还可说是中西医之争。但不会有人去发起这样的挑战，原因很简单，这
种中西医之争如果有过的话，结果也早已明了：现在如果妇女想要知道自己是不
是怀孕，哪个不是用西医（更确切地说，是现代医学）方法，例如验尿、做B超？
谁还会去找中医诊脉看看自己是不是有喜？所以在验孕的中西医之争中，西医早
已大获全胜。
中医究竟能不能通过诊脉的方法验孕，在现在已不具有实用意义，但是具有
理论意义。中医诊断疾病的方法号称有望闻问切四诊，其中最具有特色的、被说
得最神奇也最受质疑的是切，也就是切脉或诊脉。中医认为什么疾病都能通过诊
脉诊断出来，但是中医对疾病有自己的一套话语系统，虚虚实实、含含糊糊，大
多与现代医学认定的疾病不重合，很难判定其诊断是否准确。是否怀孕则是一个
简单的事实判断，是就是，不是就不是，没有狡辩余地，不管是中医西医还是什
么医，对怀孕都有公认的标准——大不了等到孩子生下来。所以通过验证中医能
否诊脉验孕，可以反映出中医能否诊脉断病。
在现代医学看来，诊脉验孕是没有科学依据的。中医诊脉诊的那条“经脉”，
其实是桡动脉的一小段，所谓的“气动”，实际上是心跳引起的动脉跳动。现代
医学并没有发现女人怀孕后，其桡动脉的跳动会出现什么显著的变化。即使有变
化，也会很轻微，只有通过对比同一个女人怀孕前后的动脉跳动差异才能发现。
但是中医在诊脉时是不做这种对比的，就很难让人相信他们能感觉出怀孕后发生
的动脉变化。因此在理论上我们可以否定中医诊脉验孕的可能性。如果是这样的
话，还可称为中西医之争。
但是这次的约战，并不是简单地用现代医学理论来否定诊脉验孕，而是要用
试验验证其真假。这是真假之争，不是中西医之争。不管诊脉验孕在理论上是否
成立，都可以设计试验加以验证。试验的设计要排除中医借助其他的办法（例如
通过询问月经史和观察身体变化），只能通过诊脉，而且还要排除偶然说中的可
能性，让结果具有统计意义。
其实即使挑战的中医失败，也不能就让人相信了中医不能诊脉验孕，毕竟只
是一名中医，还是名没有太大名气的中医，人们可以将其失败归为学艺不精、技
术太差。因此最好是由多名老中医一起来接受验证，统计其有效率。上海中医药
大学曾经做过一个类似的试验，请16名其附属医院的资深中医，先后来给同一个
病人诊脉，诊断出来的脉象，居然各有各的说法，让人无所适从。这说明所谓的
诊脉并没有一个标准，而只是凭主管感受下的结论，所以不同的人给出的答案各
不相同。如果你是病人，为了保险起见多看了几个中医，结果他们给出的脉象都
不一样，你该听谁的？有人说这是误诊。错。误诊是指个别医生做出的错误诊断，
表明有公认的正确诊断。而十几名医生各说各的，谁也说服不了谁，没有一个统
一标准，那不是误诊，是乱诊。
2014.10.23.
（《新华每日电讯》2014.10.25）
