冼岩专稿：透视中国腐败的两大公式
最近，中国政府似乎又在加大反腐力度。中央政权似乎突然发现：原来
省委书记也需要监督。于是开始组建中央纪委、中央组织部巡视工作办
公室和巡视组，“组长由中央纪委、中央组织部从刚离开工作岗位、尚
未办理退（离）休手续的正省（部）级干部中选任，副组长由副部级巡
视专员担任”，“巡视工作的职责和任务主要是对省级领导班子及其成
员进行监督”。 (chinesenewsnet.com)
以钦差巡按对付地方大员，
中国执政当局对于传统智
慧，确实挖掘到位。中央巡
视，对于强化中央对地方的
控制，无疑有其作用；但说
到反腐败，凡中国人可能都
知道，这种叠床架屋地增设
机构只会是徒具其形：最终
无非是摊薄人均腐败“收
益”，触动和改变腐败方式
而已。 (chinesenewsnet.com)
今天中国社会随处可见的腐
败势头，是与改革开放同步展开的。中国改革一开始即面临 两大难题：
打破传统体制坚冰、调动个体积极性。当决策者决心将调动个体积极性
置于对个人的高度集中控制之上时，同时也就将发展效率高置在社会公
平之上。在决策者初衷中，这种上下先后之分是有其限度的、是能够控
制的。但是“个人利益”这一人性中最为顽强的力量，一旦突破权力的
强行压抑，获得自我滋长空间，它就会自然呈现出一 种不可抑制的扩张
趋势。它本能要突破一切限制（正当的、非正当的；法律的、物质条件
的），千方百计地实现自我。随着经济发展和社会转型，腐败（以权谋
私、权钱交易）作为一种特殊的谋求自我利益方式，客观上无可避免。
(chinesenewsnet.com)
时至今日，中国社会的腐败主体历经多年摸索、试验、扩展，已经形成
十分成熟的腐败模式。腐败既已遍布各行各业、各层各面，又已与各种
制约性因素融为一体；腐败本身既力量强大坚韧，又根深蒂固。为了对
抗和消化各种限制性因素、尤其是为了消解体制本身的反腐机制，腐败
势力自然衍化出一种自我复制、不断延伸扩张的癌细胞功能。腐 败势力
延伸的结果是联结成一张张腐败之网，这种网络至今已深深嵌入整个权
力体系和 社会生活之中，成为差不多每个中国人都无法回避的一种存
在。是的，腐败在今天已成为几乎每个中国人生活环境的一部分。既然
无法回避，于是它就成为一种习俗、一种文化，成为中国人生活的一部
分。正因为如此，所以有时候即使倾全社会之力来对付某一 腐败个案，
都难免有抓着自己头发往上提的无从用力之尴尬。远华案是一例，最近
在民间引起群情激愤的刘涌案是又一个颇能说明问题的典型案例。
(chinesenewsnet.com)
震惊全国、中央关注、涉及
多名被告人、触犯多种罪
名、持续作案多年、先后作
案几十 起的典型的黑社会性
质犯罪案件主犯刘涌，原一
审被判死刑，终审竟被从轻
改判“死缓 ”，而改判的理
由竟然是不知所云的什么：
“论罪应当判处死刑，但鉴
于其犯罪的事实、犯罪的性
质、情节和对于社会的危害
程度以及本案的具体情况，
对其判处死刑，缓 期二年执
行。”──是中国人都明白
其中必有猫腻。死刑死缓，
一字之别，在中国却是生死
之别──至今还从未见过哪
个有背景的人物，在被判死缓后，真的被执行了死刑；大多 都是要不了
多久，或者大摇大摆、或者无声无息地逍遥于法律之外，相信刘涌也不
例外。熟悉中国国情的人都清楚，刘本人对生命保障的可靠预期，正是
刘能够在特殊环节 守口如瓶、使案情无法向更深突破的关键。在高层关
注（当然事过境迁，关注力已减弱 ）、举国注视的众目睽睽之下，辽宁
省高院竟能玩出如此猫腻，可见刘背后的大树是如 何的枝繁叶茂。
(chinesenewsnet.com)
刘案的示范效应极其深远：1，告诉全国黑帮和腐败分子：不要怕，只要
后台够硬，什么样的危险都可过关；2，告诉其他人，正不胜邪，大家千
万不要强行出头、招惹是非 （据说听见刘涌被判“死缓”，当年力主抓
捕刘涌的渖阳市公安局长杨加林一下子吓得 脸发白、腿变软……真应了
刘涌手下走卒和家属威胁他的那句话：刘涌不会死！），最好是同流合
污，才能够真正做到明哲保身；3，强化了道德人心和行为规则上的劣币
驱 逐良币的逆向选择机制：下级的秉公执法，无非为上级的徇私枉法创
造条件和机会，自己却要冒杀身之险；既然如此，具体经办人又何不直
接徇私枉法，既安全、又得利？趋利避害是人性之常，在环境的反覆示
范和切身体验下，全社会、包括政府反腐打黑部门，自然会形成一种竞
相腐败、唯恐落后的机制和效应。 (chinesenewsnet.com)
中国今天的腐败已到了何种
程度？外人不清楚，以为这
样的问题不好回答，其实中
国的老百姓大多心中有数。
他们有两个简单公式，可以
轻松推导出社会腐败全貌。
公式一： 凡媒体公开报导的
腐败案件，可断定其披露的
腐败程度只及实际程度的大
约十分之一、 最多十分之
三。公式二：凡媒体报导某
人如何腐败，即基本可断定
与他职务处境相同者都差不
多腐败，鲜有例外。
(chinesenewsnet.com)
凭此两个公式，只要参照媒体公开披露的腐败案例，就可全面而具体地
了解全中国的腐 败程度。上述公式看似简单，其实里面学问很深、其来
有自，笔者试剖析如下： (chinesenewsnet.com)
公式一：经过几十年打磨较量，现在的腐败分子道行越来越深、经验越
来越丰富、手法 越来越老到，作弊所留尾巴越来越少。就算你明知他腐
败严重，最后可找到作为定刑依据的证据，往往也少得可怜──这是现
代法制的局限和悲哀。 (chinesenewsnet.com)
更重要的是，没有哪个腐败
分子靠吃独食能够长大。为
了顺利持久地腐败下去，腐
败分子无一不投下巨资编织
关系大网。关系网从编织到
维持，都需要利益喂养；因
此，腐 败所得，很大一部分
在此被摊薄了。这样的关系
网往往非同小可，牵一发可
动全身。一 般办案，为避免
株连过甚、波动过大，都会
小心不直接掀动这样的关系
网──否则，网外 有网、网
上有网、网网相连、重重叠
叠，一个案子就可瘫痪一个
地区、一个部门，甚至直撼
中央、“直指高层”。如此
一来，“稳定”又如何保
障？政府反腐的目的本就在
于防止腐败过甚伤及稳定，
如此“真反”，岂非舍本逐
末？因此，即使撇开关系网
的自我防护功能不谈，案件中被披露、被彻查的情节大多数时候也只会
是少数。适可而止、保 护大多数，这是官场潜规则。其它线索可以先留
着，待以后政治上有需要再用──因此， 虽然据报载现在执政当局颇为
着力于反腐败，却也难免不被人解读为一种政治运作的信 号。
(chinesenewsnet.com)
公式二：同样的位置、同样的权力、同样的处境、同样的约束力、差不
多的人性，如果 其中某人没有任何特殊原因（既非天性恶劣、又非精神
异常）就自然“堕落”为腐败分子，那么其他人有可能不“堕落”吗？
他们凭什么抵御同样的诱惑、抑制同样的人性？ 共产主义信念的说法恐
怕已近荒诞；当今之世，中国的实事难办，普遍的逆向选择机制， 最易
于消磨有志者的济世情怀。有机会再上层楼、从而可能自我克制的毕竟
只是少数（ 且不说在现实条件下，在权力阶梯中的上升也主要取决于关
系网的建造和维持，现在力 争上游的人也总会有无望再上的一天），象
朱熔基那样的天纵之才更是绝少数。因此， 可以设想，大多数手握权力
者都只是和你我差不多的普通人，大家有着差不多的七情六欲。当诱惑
极大、风险极小之时，作为“理性人”，能不试图“潇洒走一回”？
(chinesenewsnet.com)
有了“一回”，就会有“回回”；一旦尝过猫腻的鲜味，就再也难以忍
受粗茶淡饭，这 是普遍的人性。由此可见，中国当前的腐败是所谓“体
制性腐败”，腐败的基本依托是 公共权力。只要公权力没有被极大削
弱，只要自下而上的民主监督机制没有真正建立起 来，腐败现象就难以
得到根本改观。上层再坚定的反腐意志，也必须借助下层来操作和 落
实。权威主义的政府，注定难以对自己的权力基础──官僚系统及其传
统──开战（毛泽 东以文化大革命的形式做过试验，结果以惨败收
场）。虽然新加坡有从严治吏、重典先及于官吏的成功经验，但在蕞尔
小国行之有效的成法验方，能否奏效于泱泱大国？需要 打个问号。
(chinesenewsnet.com)
任何制度体制，本质上都是解决一个权利和资源如何分配的问题。任何
有资格参与制度设计的人，都会想方设法使最后分配方式尽可能有利于
己。因此，只有当制度设计没有被既得利益者所垄断，只有这种设计充
分尊重大多数相关人员、尤其是弱势群体的意见时，才有可能最大限度
地减少权力寻租的机会、实现最大可能的公正。 (chinesenewsnet.com)
现阶段，权威主义政治似乎还没有从中国退出的可能。因此，象新加坡
那样的严刑峻法（先行之于吏治、再普及于社会）是一个可行选择。不
要试图在法制上向西方的宽松看齐，国情不同，今天的中国需要比西方
社会强大得多的社会整合力量，法律是可供选择的手段之一（当局提倡
“以法治国”、“以德治国”，真意或也在此？）。否则，腐败问题将
长期困扰中国政府和人民，成为社会矛盾的聚焦点；举国上下，反腐败
的呼声也将不绝于耳。如果是这样，人们唯有期望腐败和反腐两种力量
多少能达成一定平衡，使人民不致被腐败者盘剥过甚、社会不致于不堪
重负；同时，更希望执政者能切实负起救济贫困之责。
最近，中国政府似乎又在加大反腐力度。中央政权似乎突然发现：原来
省委书记也需要监督。于是开始组建中央纪委、中央组织部巡视工作办
公室和巡视组，“组长由中央纪委、中央组织部从刚离开工作岗位、尚
未办理退（离）休手续的正省（部）级干部中选任，副组长由副部级巡
视专员担任”，“巡视工作的职责和任务主要是对省级领导班子及其成
员进行监督”。 (chinesenewsnet.com)
以钦差巡按对付地方大员，
中国执政当局对于传统智
慧，确实挖掘到位。中央巡
视，对于强化中央对地方的
控制，无疑有其作用；但说
到反腐败，凡中国人可能都
知道，这种叠床架屋地增设
机构只会是徒具其形：最终
无非是摊薄人均腐败“收
益”，触动和改变腐败方式
而已。 (chinesenewsnet.com)
今天中国社会随处可见的腐
败势头，是与改革开放同步展开的。中国改革一开始即面临 两大难题：
打破传统体制坚冰、调动个体积极性。当决策者决心将调动个体积极性
置于对个人的高度集中控制之上时，同时也就将发展效率高置在社会公
平之上。在决策者初衷中，这种上下先后之分是有其限度的、是能够控
制的。但是“个人利益”这一人性中最为顽强的力量，一旦突破权力的
强行压抑，获得自我滋长空间，它就会自然呈现出一 种不可抑制的扩张
趋势。它本能要突破一切限制（正当的、非正当的；法律的、物质条件
的），千方百计地实现自我。随着经济发展和社会转型，腐败（以权谋
私、权钱交易）作为一种特殊的谋求自我利益方式，客观上无可避免。
(chinesenewsnet.com)
时至今日，中国社会的腐败主体历经多年摸索、试验、扩展，已经形成
十分成熟的腐败模式。腐败既已遍布各行各业、各层各面，又已与各种
制约性因素融为一体；腐败本身既力量强大坚韧，又根深蒂固。为了对
抗和消化各种限制性因素、尤其是为了消解体制本身的反腐机制，腐败
势力自然衍化出一种自我复制、不断延伸扩张的癌细胞功能。腐 败势力
延伸的结果是联结成一张张腐败之网，这种网络至今已深深嵌入整个权
力体系和 社会生活之中，成为差不多每个中国人都无法回避的一种存
在。是的，腐败在今天已成为几乎每个中国人生活环境的一部分。既然
无法回避，于是它就成为一种习俗、一种文化，成为中国人生活的一部
分。正因为如此，所以有时候即使倾全社会之力来对付某一 腐败个案，
都难免有抓着自己头发往上提的无从用力之尴尬。远华案是一例，最近
在民间引起群情激愤的刘涌案是又一个颇能说明问题的典型案例。
(chinesenewsnet.com)
震惊全国、中央关注、涉及
多名被告人、触犯多种罪
名、持续作案多年、先后作
案几十 起的典型的黑社会性
质犯罪案件主犯刘涌，原一
审被判死刑，终审竟被从轻
改判“死缓 ”，而改判的理
由竟然是不知所云的什么：
“论罪应当判处死刑，但鉴
于其犯罪的事实、犯罪的性
质、情节和对于社会的危害
程度以及本案的具体情况，
对其判处死刑，缓 期二年执
行。”──是中国人都明白
其中必有猫腻。死刑死缓，
一字之别，在中国却是生死
之别──至今还从未见过哪
个有背景的人物，在被判死缓后，真的被执行了死刑；大多 都是要不了
多久，或者大摇大摆、或者无声无息地逍遥于法律之外，相信刘涌也不
例外。熟悉中国国情的人都清楚，刘本人对生命保障的可靠预期，正是
刘能够在特殊环节 守口如瓶、使案情无法向更深突破的关键。在高层关
注（当然事过境迁，关注力已减弱 ）、举国注视的众目睽睽之下，辽宁
省高院竟能玩出如此猫腻，可见刘背后的大树是如 何的枝繁叶茂。
(chinesenewsnet.com)
刘案的示范效应极其深远：1，告诉全国黑帮和腐败分子：不要怕，只要
后台够硬，什么样的危险都可过关；2，告诉其他人，正不胜邪，大家千
万不要强行出头、招惹是非 （据说听见刘涌被判“死缓”，当年力主抓
捕刘涌的渖阳市公安局长杨加林一下子吓得 脸发白、腿变软……真应了
刘涌手下走卒和家属威胁他的那句话：刘涌不会死！），最好是同流合
污，才能够真正做到明哲保身；3，强化了道德人心和行为规则上的劣币
驱 逐良币的逆向选择机制：下级的秉公执法，无非为上级的徇私枉法创
造条件和机会，自己却要冒杀身之险；既然如此，具体经办人又何不直
接徇私枉法，既安全、又得利？趋利避害是人性之常，在环境的反覆示
范和切身体验下，全社会、包括政府反腐打黑部门，自然会形成一种竞
相腐败、唯恐落后的机制和效应。 (chinesenewsnet.com)
中国今天的腐败已到了何种
程度？外人不清楚，以为这
样的问题不好回答，其实中
国的老百姓大多心中有数。
他们有两个简单公式，可以
轻松推导出社会腐败全貌。
公式一： 凡媒体公开报导的
腐败案件，可断定其披露的
腐败程度只及实际程度的大
约十分之一、 最多十分之
三。公式二：凡媒体报导某
人如何腐败，即基本可断定
与他职务处境相同者都差不
多腐败，鲜有例外。
(chinesenewsnet.com)
凭此两个公式，只要参照媒体公开披露的腐败案例，就可全面而具体地
了解全中国的腐 败程度。上述公式看似简单，其实里面学问很深、其来
有自，笔者试剖析如下： (chinesenewsnet.com)
公式一：经过几十年打磨较量，现在的腐败分子道行越来越深、经验越
来越丰富、手法 越来越老到，作弊所留尾巴越来越少。就算你明知他腐
败严重，最后可找到作为定刑依据的证据，往往也少得可怜──这是现
代法制的局限和悲哀。 (chinesenewsnet.com)
更重要的是，没有哪个腐败
分子靠吃独食能够长大。为
了顺利持久地腐败下去，腐
败分子无一不投下巨资编织
关系大网。关系网从编织到
维持，都需要利益喂养；因
此，腐 败所得，很大一部分
在此被摊薄了。这样的关系
网往往非同小可，牵一发可
动全身。一 般办案，为避免
株连过甚、波动过大，都会
小心不直接掀动这样的关系
网──否则，网外 有网、网
上有网、网网相连、重重叠
叠，一个案子就可瘫痪一个
地区、一个部门，甚至直撼
中央、“直指高层”。如此
一来，“稳定”又如何保
障？政府反腐的目的本就在
于防止腐败过甚伤及稳定，
如此“真反”，岂非舍本逐
末？因此，即使撇开关系网
的自我防护功能不谈，案件中被披露、被彻查的情节大多数时候也只会
是少数。适可而止、保 护大多数，这是官场潜规则。其它线索可以先留
着，待以后政治上有需要再用──因此， 虽然据报载现在执政当局颇为
着力于反腐败，却也难免不被人解读为一种政治运作的信 号。
(chinesenewsnet.com)
公式二：同样的位置、同样的权力、同样的处境、同样的约束力、差不
多的人性，如果 其中某人没有任何特殊原因（既非天性恶劣、又非精神
异常）就自然“堕落”为腐败分子，那么其他人有可能不“堕落”吗？
他们凭什么抵御同样的诱惑、抑制同样的人性？ 共产主义信念的说法恐
怕已近荒诞；当今之世，中国的实事难办，普遍的逆向选择机制， 最易
于消磨有志者的济世情怀。有机会再上层楼、从而可能自我克制的毕竟
只是少数（ 且不说在现实条件下，在权力阶梯中的上升也主要取决于关
系网的建造和维持，现在力 争上游的人也总会有无望再上的一天），象
朱熔基那样的天纵之才更是绝少数。因此， 可以设想，大多数手握权力
者都只是和你我差不多的普通人，大家有着差不多的七情六欲。当诱惑
极大、风险极小之时，作为“理性人”，能不试图“潇洒走一回”？
(chinesenewsnet.com)
有了“一回”，就会有“回回”；一旦尝过猫腻的鲜味，就再也难以忍
受粗茶淡饭，这 是普遍的人性。由此可见，中国当前的腐败是所谓“体
制性腐败”，腐败的基本依托是 公共权力。只要公权力没有被极大削
弱，只要自下而上的民主监督机制没有真正建立起 来，腐败现象就难以
得到根本改观。上层再坚定的反腐意志，也必须借助下层来操作和 落
实。权威主义的政府，注定难以对自己的权力基础──官僚系统及其传
统──开战（毛泽 东以文化大革命的形式做过试验，结果以惨败收
场）。虽然新加坡有从严治吏、重典先及于官吏的成功经验，但在蕞尔
小国行之有效的成法验方，能否奏效于泱泱大国？需要 打个问号。
(chinesenewsnet.com)
任何制度体制，本质上都是解决一个权利和资源如何分配的问题。任何
有资格参与制度设计的人，都会想方设法使最后分配方式尽可能有利于
己。因此，只有当制度设计没有被既得利益者所垄断，只有这种设计充
分尊重大多数相关人员、尤其是弱势群体的意见时，才有可能最大限度
地减少权力寻租的机会、实现最大可能的公正。 (chinesenewsnet.com)
现阶段，权威主义政治似乎还没有从中国退出的可能。因此，象新加坡
那样的严刑峻法（先行之于吏治、再普及于社会）是一个可行选择。不
要试图在法制上向西方的宽松看齐，国情不同，今天的中国需要比西方
社会强大得多的社会整合力量，法律是可供选择的手段之一（当局提倡
“以法治国”、“以德治国”，真意或也在此？）。否则，腐败问题将
长期困扰中国政府和人民，成为社会矛盾的聚焦点；举国上下，反腐败
的呼声也将不绝于耳。如果是这样，人们唯有期望腐败和反腐两种力量
多少能达成一定平衡，使人民不致被腐败者盘剥过甚、社会不致于不堪
重负；同时，更希望执政者能切实负起救济贫困之责。
