whereisJustice
新手上路
- 注册
- 2016-04-05
- 消息
- 51
- 荣誉分数
- 6
- 声望点数
- 8
首先介紹一下陪審團（Jury）的來歷，
陪審團是判定事實或被告是否有罪的平民團體。陪審團的歷史根源大概起源於德國，在部落發生爭執時，酋長爲顯得公平起見，召集幾個村民來審判，隨著薩克森人的遷徙而將此習俗帶入今日的英國地區。現代形式的陪審團則起源於12世紀中，英王亨利二世當時即以犯罪地的行政區與村落的6至12人為代表來審判犯人。
一般提到陪審團，人們想到這是英美（海洋法系）國家的特色，但目前採用陪審團的已遠不只上述國家，例如艾爾蘭，歐陸的比利時，北歐的瑞典，南美的巴西等。
當代德國於 1848-1924 年曾使用陪審團制度。日本於 1928-1943 年也採用此制度，廢止後恢復僅由職業法官審判的制度，直到2009年引進與德國平民參審類似的裁判員制度。法國 Cour d'assises 雖也稱為陪審，但其實是類似德、日，由平民與職業法官共同判決的參審。
所有成年公民都可能被選為陪審員（通過選舉資料隨機挑選），但不是所有成年人皆有資格出任陪審員，例如警察、軍人、律師、司法官，教授、神職人員、政府官員、法律專業學生等可能不符任陪審員。
説到這裏，聰明人就看明白了嗎？---稍有點偵察經驗，觀察能力，邏輯分析能力，辨別真假能力，不容易參雜個人感情的社會精英，都不符合出任陪審員。那剩下的就是所謂的外國P民，文盲加法盲。
有這些人來判斷複雜的刑事案件，還原事實，有多困難？
就那網上的那幾個上串下跳見不得人好，懷有强烈仇恨心態，看別人倒霉就開心的蠢蛋來説，一旦這號人被選爲陪審員，判出的案子很可能是黑白顛倒的，有罪的被判無罪，沒罪的老實人判有罪。
爲維持無罪推定的基本人權，美國法院在陪審員培訓時，通常都會告誡他們“一旦你們感到對本案的指控有一點懷疑，就判無罪！”。
話是這麽説，但是這些草民哪能分辨出真假對錯等邏輯關係？上崗前通常會教他們看邏輯圖，但是又有幾個看得懂？
在這種情況下，辯護律師學會了演戲，這就是大家電影常常看到的，用表演，煽情，掉眼淚等感情的東西代替司法上的客觀證據，來打動這些不懂法律思考的非專業人士。誰的律師表演的好，感動了陪審員，誰就無罪。誰的律師不賣力表演，沒有讓這些老外平民產生感動，那就判你敗訴。
因此，在美國，很多檢察官都是拿“控辯交易”來避免案件交給陪審員審判，如果你不認罪，檢察官會嚇唬你“把你交給陪審員，後果自負！”
識時務者，害怕被法盲加文盲的陪審員們冤枉，大多數沒罪的也認了有罪，爭取寬大處理，判刑幾百天再放出來。
舉例，2010年時，聯邦法院的刑事定罪，陪審團審判占案件的3%， 其他97%全部有檢察官和律師達成認罪協商控辯交易（Plea Bargain），可見人民對陪審團的不信任程度。
可惜的是張師傅不懂法，還自以爲反正自己沒做，還怕你審判？連花錢請律師都沒請，這下他也算瞭解了美國社會的可怕。
陪審團作為一種歷史悠久的裁判形式，在交通不發達、經濟發展程度比較低的部落社會，也許能發揮很好的功能。可在商品經濟和科學技術高度發展的今天，作案採用高科技，破案也依賴高科技，案子越來越複雜，隨機選出的法盲加文盲陪審員能否理解案情，能否聽懂乃至找出控方證詞的破綻，都成為問題。
更糟的是，案子錯判本來應該有人負責，引入陪審團機制後沒了責任制，陪審團判決的形式，成了製造冤案的槍手和免責的擋箭牌。陪審團審判後就地解散，以後即使證明他們判錯了，也沒有人需對此負責。
“交給陪審團審判你”這種話，成了檢方用來恐嚇被告、逼迫被告認罪的主要手段。美國有312名經由DNA檢驗獲釋的冤獄者中，25%的人寧願接受長期冤獄監禁，痛苦地屈認重罪，也不敢要求通過陪審團審判還自己一個清白，因為怕被陪審團判成死罪。
看到這，各位就明白所謂的“陪審團14人認定被告有罪，代表是事實”的説法，多愚昧可笑。
還有，我記憶中美國的陪審團是12人，有更少的，但是14人的不多。也不知道張搬家案子的14人陪審團是怎麽來的。
職業法官也會製造冤案，但除非是某些體制的國家來自上級干涉政治壓力。民主國家法官沒有政治壓力，但有族群性別年齡等偏見，會故意錯判，但這樣錯判的比率很小。
陪審員除有族裔偏見外錯判外（人受教育程度越低，越排斥外人，教育程度高的較開明），還有很多不故意的錯判，因爲他聽不懂也看不懂，腦袋邏輯不清，傻乎乎錯把騙子當好人，把老實人當壞人給判了。
陪審員必須是本國公民，綠卡的不行。我有個讀書時的校友，不是學法律的，是個工程師，被找去當陪審員，他回來跟我說，懷疑被告是有罪的，但是他看不到客觀證據，害怕冤枉好人，於是他就給判了無罪。陪審團必須全部決，不能多數決。一個人反對就不成立。
但陪審團跟中國社會一樣，在作出決議前，多數一方會反復勸説游説少數一方，即“進行民主集中制協調”，
有些人本來是不同意判有罪的，但是禁不住另外一些人的反復勸説，特別是涉及到小孩，難民等案件，少數獨立思考的人想投反對票，但害怕被駡“政治不正確，沒有同情心，不幫助弱勢”，於是，小孩説啥就信啥，明知道真正的流浪漢比好喫好喝溫暖白住的難民更可憐，但爲了不給自己帶上“不幫助弱勢”的帽子，狠心判了本國流浪漢有罪，外國難民無罪---即使知道他是假難民。
美加地區最大的特點是僞善---
真正冤枉的，真正需救助的可憐人沒人管，比如街頭露宿的中年男子，本地成年白女人等，傳統概念上屬“强者群體”（儘管沒吃沒喝好幾天了，馬上要餓死，但人們冷漠匆忙而過，就是也沒人管你），而表面上看似弱者，白吃白喝溫暖白住，凍不到餓不到，高唱上帝仁愛的實際强者，凡事都被照顧，騎在流落街頭的“强者”頭上作威作福，衣食無憂，露出開心的幸福微笑，并衷心感謝這個社會讓他占便宜，甚至還能發一筆橫財.....。.這就是人類醜陋和自私的一面。
陪審員經常開會討論案情，必須全體在場，經常協調立場，不像民主選舉那樣，你喜歡誰投誰，而是立場受同事左右。除非你有足夠的定力，對方怎麽説你也不爲所動，工程師也許可以獨立思考，若教育程度低腦袋不清楚的，別人一說她就跟著去了，冤案就這樣製造出來了。
陪審團一旦判無罪，就不許再上訴。但陪審團判有罪，被告可以上訴。這是這個制度的優點。
共產黨那套不是中國才有，老外也有，有些人把美加看得與中國社會完全不同，好像美加做事都特別嚴謹公平，不會出錯，這是幼稚沒經驗的人想法。
美加社會除沒有政治言論罪外，其他與中國并無本質的不同，好人難生存，坑蒙拐騙裝可憐的，鑽這個制度的漏洞（比如政治庇護假難民），會不勞而獲，各位不要對此地抱太大期待。
因爲早就看穿了這個社會的僞善（而不是真善），我畢業後沒留在美國，回去了亞洲（不是中國）。
陪審團是判定事實或被告是否有罪的平民團體。陪審團的歷史根源大概起源於德國，在部落發生爭執時，酋長爲顯得公平起見，召集幾個村民來審判，隨著薩克森人的遷徙而將此習俗帶入今日的英國地區。現代形式的陪審團則起源於12世紀中，英王亨利二世當時即以犯罪地的行政區與村落的6至12人為代表來審判犯人。
一般提到陪審團，人們想到這是英美（海洋法系）國家的特色，但目前採用陪審團的已遠不只上述國家，例如艾爾蘭，歐陸的比利時，北歐的瑞典，南美的巴西等。
當代德國於 1848-1924 年曾使用陪審團制度。日本於 1928-1943 年也採用此制度，廢止後恢復僅由職業法官審判的制度，直到2009年引進與德國平民參審類似的裁判員制度。法國 Cour d'assises 雖也稱為陪審，但其實是類似德、日，由平民與職業法官共同判決的參審。
所有成年公民都可能被選為陪審員（通過選舉資料隨機挑選），但不是所有成年人皆有資格出任陪審員，例如警察、軍人、律師、司法官，教授、神職人員、政府官員、法律專業學生等可能不符任陪審員。
説到這裏，聰明人就看明白了嗎？---稍有點偵察經驗，觀察能力，邏輯分析能力，辨別真假能力，不容易參雜個人感情的社會精英，都不符合出任陪審員。那剩下的就是所謂的外國P民，文盲加法盲。
有這些人來判斷複雜的刑事案件，還原事實，有多困難？
就那網上的那幾個上串下跳見不得人好，懷有强烈仇恨心態，看別人倒霉就開心的蠢蛋來説，一旦這號人被選爲陪審員，判出的案子很可能是黑白顛倒的，有罪的被判無罪，沒罪的老實人判有罪。
爲維持無罪推定的基本人權，美國法院在陪審員培訓時，通常都會告誡他們“一旦你們感到對本案的指控有一點懷疑，就判無罪！”。
話是這麽説，但是這些草民哪能分辨出真假對錯等邏輯關係？上崗前通常會教他們看邏輯圖，但是又有幾個看得懂？
在這種情況下，辯護律師學會了演戲，這就是大家電影常常看到的，用表演，煽情，掉眼淚等感情的東西代替司法上的客觀證據，來打動這些不懂法律思考的非專業人士。誰的律師表演的好，感動了陪審員，誰就無罪。誰的律師不賣力表演，沒有讓這些老外平民產生感動，那就判你敗訴。
因此，在美國，很多檢察官都是拿“控辯交易”來避免案件交給陪審員審判，如果你不認罪，檢察官會嚇唬你“把你交給陪審員，後果自負！”
識時務者，害怕被法盲加文盲的陪審員們冤枉，大多數沒罪的也認了有罪，爭取寬大處理，判刑幾百天再放出來。
舉例，2010年時，聯邦法院的刑事定罪，陪審團審判占案件的3%， 其他97%全部有檢察官和律師達成認罪協商控辯交易（Plea Bargain），可見人民對陪審團的不信任程度。
可惜的是張師傅不懂法，還自以爲反正自己沒做，還怕你審判？連花錢請律師都沒請，這下他也算瞭解了美國社會的可怕。
陪審團作為一種歷史悠久的裁判形式，在交通不發達、經濟發展程度比較低的部落社會，也許能發揮很好的功能。可在商品經濟和科學技術高度發展的今天，作案採用高科技，破案也依賴高科技，案子越來越複雜，隨機選出的法盲加文盲陪審員能否理解案情，能否聽懂乃至找出控方證詞的破綻，都成為問題。
更糟的是，案子錯判本來應該有人負責，引入陪審團機制後沒了責任制，陪審團判決的形式，成了製造冤案的槍手和免責的擋箭牌。陪審團審判後就地解散，以後即使證明他們判錯了，也沒有人需對此負責。
“交給陪審團審判你”這種話，成了檢方用來恐嚇被告、逼迫被告認罪的主要手段。美國有312名經由DNA檢驗獲釋的冤獄者中，25%的人寧願接受長期冤獄監禁，痛苦地屈認重罪，也不敢要求通過陪審團審判還自己一個清白，因為怕被陪審團判成死罪。
看到這，各位就明白所謂的“陪審團14人認定被告有罪，代表是事實”的説法，多愚昧可笑。
還有，我記憶中美國的陪審團是12人，有更少的，但是14人的不多。也不知道張搬家案子的14人陪審團是怎麽來的。
職業法官也會製造冤案，但除非是某些體制的國家來自上級干涉政治壓力。民主國家法官沒有政治壓力，但有族群性別年齡等偏見，會故意錯判，但這樣錯判的比率很小。
陪審員除有族裔偏見外錯判外（人受教育程度越低，越排斥外人，教育程度高的較開明），還有很多不故意的錯判，因爲他聽不懂也看不懂，腦袋邏輯不清，傻乎乎錯把騙子當好人，把老實人當壞人給判了。
陪審員必須是本國公民，綠卡的不行。我有個讀書時的校友，不是學法律的，是個工程師，被找去當陪審員，他回來跟我說，懷疑被告是有罪的，但是他看不到客觀證據，害怕冤枉好人，於是他就給判了無罪。陪審團必須全部決，不能多數決。一個人反對就不成立。
但陪審團跟中國社會一樣，在作出決議前，多數一方會反復勸説游説少數一方，即“進行民主集中制協調”，
有些人本來是不同意判有罪的，但是禁不住另外一些人的反復勸説，特別是涉及到小孩，難民等案件，少數獨立思考的人想投反對票，但害怕被駡“政治不正確，沒有同情心，不幫助弱勢”，於是，小孩説啥就信啥，明知道真正的流浪漢比好喫好喝溫暖白住的難民更可憐，但爲了不給自己帶上“不幫助弱勢”的帽子，狠心判了本國流浪漢有罪，外國難民無罪---即使知道他是假難民。
美加地區最大的特點是僞善---
真正冤枉的，真正需救助的可憐人沒人管，比如街頭露宿的中年男子，本地成年白女人等，傳統概念上屬“强者群體”（儘管沒吃沒喝好幾天了，馬上要餓死，但人們冷漠匆忙而過，就是也沒人管你），而表面上看似弱者，白吃白喝溫暖白住，凍不到餓不到，高唱上帝仁愛的實際强者，凡事都被照顧，騎在流落街頭的“强者”頭上作威作福，衣食無憂，露出開心的幸福微笑，并衷心感謝這個社會讓他占便宜，甚至還能發一筆橫財.....。.這就是人類醜陋和自私的一面。
陪審員經常開會討論案情，必須全體在場，經常協調立場，不像民主選舉那樣，你喜歡誰投誰，而是立場受同事左右。除非你有足夠的定力，對方怎麽説你也不爲所動，工程師也許可以獨立思考，若教育程度低腦袋不清楚的，別人一說她就跟著去了，冤案就這樣製造出來了。
陪審團一旦判無罪，就不許再上訴。但陪審團判有罪，被告可以上訴。這是這個制度的優點。
共產黨那套不是中國才有，老外也有，有些人把美加看得與中國社會完全不同，好像美加做事都特別嚴謹公平，不會出錯，這是幼稚沒經驗的人想法。
美加社會除沒有政治言論罪外，其他與中國并無本質的不同，好人難生存，坑蒙拐騙裝可憐的，鑽這個制度的漏洞（比如政治庇護假難民），會不勞而獲，各位不要對此地抱太大期待。
因爲早就看穿了這個社會的僞善（而不是真善），我畢業後沒留在美國，回去了亞洲（不是中國）。
最后编辑:
