方舟子疑中“诺贝尔奖级”实验不可重复 ZT

[ottawa_tj]

对啊，把他们怎么重复的，怎么得不到结果，也写篇让人信服的有点水平的东东出来，没准就找到问题根源，真的为科学发展做贡献了呢。比什么有意义的事都做不了，只会毁人不倦段数高N倍呀。

据说现在在《自然》上发给短评论，都能评上教授？这可是个机会啊。

 

[TIFF]

据说现在在《自然》上发给短评论，都能评上教授？这可是个机会啊。

在别的网站上评论算吗？不直接交锋，旁敲侧击，不负任何责任，却能博眼球，虽然评不上正规教授，但没准能混个江湖科学副教主的头衔呢。

 

[寻找尼莫]

别人重复不了的实验结果一定得不了诺贝尔奖，所以得奖的一般都是老头老太太，虽然他们的成果可能出来几十年了。

 

[向问天]

对啊，把他们怎么重复的，怎么得不到结果，也写篇让人信服的有点水平的东东出来，没准就找到问题根源，真的为科学发展做贡献了呢。比什么有意义的事都做不了，只会毁人不倦段数高N倍呀。

真科学方舟子毁不了。

 

[向问天]

韩的同行重复不了，干嘛不去找韩探讨？或者更有底气一点，为什么不去自然杂志揭发？来找方肘子什么目的？看中了肘子咬人厉害？别告诉我他们真拿方肘子当万能的科学教主。

家丑先不外扬。

 

[今剩叹]

我已经发信质疑了，估计《自然》杂志很快就会有回应。

 

[江心叟]

方肘子靠玩儿那些文字吃饭，你也能领到银子么？

you sounded a little like that TIFF, I am a little disappointed.

 

[ottawa_tj]

我已经发信质疑了，估计《自然》杂志很快就会有回应。

你没‘cc’方舟子？

 

[ottawa_tj]

韩已经回复方舟子了。。。
http://www.wailaike.net/news-1669815-0.html
懂行的评论一下，说的有道理吗？

 

[b4w]

小保方晴子 汉化版？

 

[TIFF]

真科学方舟子毁不了。

真科学他当然毁不了，可是他会毁人呀。谈科学他方肘子没干货（哦，他知道大象为什么不长毛，很了不起）但是他可以在网络上扔泥巴泼脏水，那是他擅长的，也是他唯一能做的。

韩的论文刚发布一个多月，国外相关网络上都是对这个新研究结果的介绍，谈论的都是它带来的新思路，在基因编辑技术上的几大优点。韩的研究成果，会引发世界各地大批试验室根据他的思路和方法进行实验，这个结果是不是经得起检验，时间自会给出答案。但是这些研究与重复实验，需要至少六到十二个月的时间才会有结果。

相比之下，国内网络上热门的是什么？转来转去都是方肘子那篇臭文章，而且已经出现韩春雨作假这样的关键词了。这特么都是一帮什么鸟人啊？别人的研究成果发布才一个多月，方肘子他自己读懂了人家的论文没有？就开始充江湖老大，质疑这个质疑那个的。那些人说他们做不出重复实验，他们的报告写出来了吗？拿去发表啊，现在自然杂志，还有全世界，都等着对这个研究的进一步验证或者反对呢，托韩春雨的福，这些人跟风做学术的机会来啦，动手实验啊，写论文啊，空谈误国，找方肘子干什么？方肘子除了知道大象为什么不长毛，他研究出了什么突破性的成果？他自己什么正事都做不来，等别人做出成果来，他除了跟在后面指指点点的放马后炮，还能做什么？就这么一个loser，竟然还有人拿他当个正常人，还有人觉得他具有科学态度，我只能呵呵了。他的这种迫不及待眼红咬人的特质，正是国内那些声称做不出重复实验的人需要的，双方一拍即合，那些自己做不出来，或者完全不会做，但是也见不得别人做出来的心理阴暗者们，先把方肘子放出来了。。。

 

[TIFF]

韩已经回复方舟子了。。。
http://www.wailaike.net/news-1669815-0.html
懂行的评论一下，说的有道理吗？

你这不是为难人嘛？让这里懂行的先于方肘子发言，他们是万万不能的。首先他们不是真懂，其次他们教主没给他们指南，他们不知道该说什么。

 

[TIFF]

家丑先不外扬。

你这句话毛病太多，你家教主的脸都要被你这句话打肿了。

 

[小 篆]

某些人在渥村待久了，对一些人和事的认识与现实严重脱节。教主已经穷途末路，靠刷存在感苟延残喘呢，还以为他代表了科学和正义呢。看看对来龙去脉稍有了解的人怎么说的吧：

 

[小 篆]

http://tieba.baidu.com/p/4645810480?share=9105&fr=share
且依琴瑟长和弦: 回复 充气河蟹 :很高明的移花接木。我在一些帖子里见过韩老师回复的只言片语，贴吧本来很多都是插科打诨调侃性质的，并且放到帖子当时的语境下就更明白了，这又不是针对善意的交流者所作的回复，怎么到了这里就刻意去做扭曲呢？在一些知乎的讨论里，韩春雨哥哥还私信韩老师联系方式给诚心交流的同行