当年袁世凯有大功于国,并且完全控制了权力。朝野各界劝进之声不绝于耳。终于昏了头,黄袍加身。然而一夜之间千夫所指,功业全失,留下万世骂名。继而军阀混战,国将不国。
文革一代,自有人类以来,道德最低,学问最差,目光最短,心胸最窄,欲望最强。十几岁起就开始打砸抢,不学无术,为害社会。到六十多岁了,不惜破坏制度,拉国家民族的未来为自己的权欲垫背。害人害己害子孙。
一个现代领袖,如果想流芳百世,最大的困难莫过于克制自己的权欲,保护制度,捍卫宪法,让权力的传承在制度内和平交接。袁世凯之后没有皇帝,毛泽东之后没有终身执政,这么简单的历史大势都认识不到,居然还愚蠢到东施效颦玩终身执政这样的把戏?这样的人凭什么当领袖?
毛泽东死了,举国如丧考妣,以为天塌了。然而有邓小平改革开放。强势如邓小平,死了又有江泽民,闷声发大财,终于有了现在的世界第二大经济体。一代自然比一代强。自然规律如此,没有人能万万年,终究要交出权力。区别在于如何谢幕,在于信任还是不信任后来者。江山代有人才出,你就确认你比谁都强,你就确认受过良好教育、心胸更加开阔的后来者不如你,非得你掌权到死?
文革一代,自有人类以来,道德最低,学问最差,目光最短,心胸最窄,欲望最强。十几岁起就开始打砸抢,不学无术,为害社会。到六十多岁了,不惜破坏制度,拉国家民族的未来为自己的权欲垫背。害人害己害子孙。
一个现代领袖,如果想流芳百世,最大的困难莫过于克制自己的权欲,保护制度,捍卫宪法,让权力的传承在制度内和平交接。袁世凯之后没有皇帝,毛泽东之后没有终身执政,这么简单的历史大势都认识不到,居然还愚蠢到东施效颦玩终身执政这样的把戏?这样的人凭什么当领袖?
毛泽东死了,举国如丧考妣,以为天塌了。然而有邓小平改革开放。强势如邓小平,死了又有江泽民,闷声发大财,终于有了现在的世界第二大经济体。一代自然比一代强。自然规律如此,没有人能万万年,终究要交出权力。区别在于如何谢幕,在于信任还是不信任后来者。江山代有人才出,你就确认你比谁都强,你就确认受过良好教育、心胸更加开阔的后来者不如你,非得你掌权到死?
最后编辑: