发一帖，关于Stonebridge球场投票的事

[nepeanottawa]

如果球场建房，背靠高尔夫的产业肯定掉价，非常同情。但也不同意随意夸大对不靠球场住户的影响，毕竟房前屋后已经定型了，要看绿地只好入CLUB 另交费。所谓增加车流量，问题不在小区，要等主干道改造后才能根本解决问题。区域‘高尚’与否，不完全在地，也在人。本人愚钝但不想被愚弄，仍看出SWG的购地计划漏洞百出，虽然力图支持邻里，也只好投个NO。

 

[Happy68]

脑子是好东西，可惜有的人没有
更可悲的是，有些没脑子的人，不知道自己没脑子，反而觉得自己是天才。还在enjoy众人皆醉我独醒的感觉。

首先申明：脑子是好东西，可惜有的人没有。这句话是我的一位朋友说的，我引用是因为我很赞成。

我们都是普通人，天才是极少数，只不过我坚持自己的原则，我不想自己被别人当猴子耍，我想保护自己的权益。

 

[Patio]

脑子是好东西，可惜有的人没有
更可悲的是，有些没脑子的人，不知道自己没脑子，反而觉得自己是天才。还在enjoy众人皆醉我独醒的感觉。

老兄，这句话好像发两遍了？
其实比较现房价很有说服力，看看Half moon bay的价格就是将来盖房子价格。
https://www.realtor.ca/real-estate/...-house-533-kilbirnie-drive-nepean-stonebridge
https://www.realtor.ca/real-estate/...ouse-2620-watermusic-bay-ottawa-half-moon-bay
不是BTG，差不多价。

 

[Happy68]

我们只是客观的讨论问题哈，我只是偏向于yes，但不是狂热的鼓吹者。虽然会站在开发商的角度看问题，但那绝对是为了判断敌人的动向或事情可能的发展方向。
我买房子的时候，已经付了所有的钱得到我的房子和lot，为什么现在强迫我付额外的“保护费”保这片本来就存在的golf course?谁给你的权力？
首先没有人要改变我们的房子和lot。
其次，法律就是法律，不可以感情用事。golf course 的产权属于开发商，你当时买那个lot多付钱是因为那个lot可以看到（属于开发商的）golf course。没有人像你承诺那个golf cause 将永续存在 （被逼吧，无耻吧，但是上当不能怪敌人狡猾，只能怪自己愚蠢）。我尽了最大的努力要搞清楚开发商到底有没有义务（法律上）保持golf球场的运营，不幸的是似乎大多数人认为没有。这个是整件事情的最关键点。失去了这个法律制高点，接下来就是靠民意抗争了。你知道要华人用一个声音说话有多难，更何况要让所有族群用一个声音说话了。
接下来，city的态度就很重要了，但是很明显，city是支持这个方案的（潜台词是city认为开发上有权利处置这块土地，包括在上面建房子）。否定了这个方案以后，很大可能是city会批准开发商建房，你抗争的时候city会说他们努力过，给你创造过机会。
你准备好捐钱请律师，花时间去国会山抗议了吗？

我和你一样愤怒，愤怒，愤怒。但是两害相权取其轻。

1，现在是SWG（SCA有限公司）强迫让我vote the levy, 想让我付“保护费”
2，法律就是法律，你说的很对。请认真阅读City的来信：In June 2018, Mattamy Homes proposed to build on golf course land located in the Stonebridge Community, generating strong opposition from existing property owners.… After extensive discussions and public meetings, Mattamy Homes has withdrawn its development proposal. 如果Mattamy有权力盖158+2500 套房子，它为什么放弃2500*$0.1M=250 Million(估计每套房子挣$0.1million),要我们的6million？
3，本来很好的一个小区环境，邻里之间都很友善，现在成了这样，我是很气愤。我有自己的原则和底线，没有什么两害相权取其轻的，我想维护自己的利益。
还是那句话，如果你相信SCA 有限公司，你就投yes, 我是不相信它们，所以我投NO。

Have a nice weekend.

 

[Patio]

如果收levy，要考虑与时具进，费用可能是 $20, $50, .....将来就$100...
那样100多万的BTG就会降到 80万，如下：
https://www.realtor.ca/real-estate/...ouse-208-stromness-private-ottawa-stonebridge
所以，有BTG的，咋选都是输。没BTG的，肯定选 NO levy，损失较小。

 

[laurie]

不住石桥的有看懂的么？

 

[懒女儿妈]

希望不管是投“yes”, 还是“no”的都不要试图说服对方，更不要争吵，大家都是有脑子之人，都是会思考之人，只是每家有自己的立场，经济情况，并且住的location也影响很多人对大环境的care与不care, 考虑问题的出发点就不同。每人都投下自己珍贵的一票即可。
尊重任何投”yes” or “no”的，这没有对错，最后结果一荣俱荣，一损俱损，

 

[光放]

1，back of golf 肯定是多交？我从builder手上买的房子价格就比back of golf 相同面积的这两年买的二手房的价格高, 请不要想当然的认为你们back of course的房子就是高大上。
2，想象一下在球场盖3000套townhouses 的结果？ 很佩服你的想象力，SWG也只宣传盖158+2500套房子。
3，5年左右盖3000套房子？不知哪家开发商这么厉害，一年能盖600套townhouses?
4，石桥是高端社区？请问什么是高端社区？SWG 自己都说Stonebridge的地税和别的区域一样，没有因为golf course增加地税。请问你知道都在Stonebridge，相邻的两套面积相似的新房子购房价格差$5～10万吗？

请多了解一下情况，不要只听一面之辞就下结论。

1，back of golf 肯定是多交？我从builder手上买的房子价格就比back of golf 相同面积的这两年买的二手房的价格高, 请不要想当然的认为你们back of course的房子就是高大上。
这里只能是“普遍拉说或者是平均来讲”。任何特例都没有意义，比如面积很大或者黄金马桶之类的。况且我也没有说BTG就高大上。只不过想说平均地税高一些，这是事实。纠缠什么高大上有点跑题，舍本逐末。
2，想象一下在球场盖3000套townhouses 的结果？ 很佩服你的想象力，SWG也只宣传盖158+2500套房子。
好吧，我加上个“近”好了。我想象力比这个高多了。
3，5年左右盖3000套房子？不知哪家开发商这么厉害，一年能盖600套townhouses?
你这个恰恰支持了我的观点，那就忍受10年工地的嘈杂和尘土吧。
4，石桥是高端社区？请问什么是高端社区？SWG 自己都说Stonebridge的地税和别的区域一样，没有因为golf course增加地税。请问你知道都在Stonebridge，相邻的两套面积相似的新房子购房价格差$5～10万吗？
是的，地税都一样是房子市场价格的1%，没有因为是golf course 就收2%的地税。不应该否认相同情况下golf course的房子更贵吧？因为golf course的存在，社区的容积率比较低是事实吧，这个跟是否BTG没关系。这个社区相类似的房子比Ottawa大多数其它地区相对价格高一些是事实吗？

 

[uglyducking]

不住石桥的有看懂的么？

大概有。。。。。。。。。。。。。。。。
















看热闹的

 

[katie88]

首先申明：脑子是好东西，可惜有的人没有。这句话是我的一位朋友说的，我引用是因为我很赞成。

我们都是普通人，天才是极少数，只不过我坚持自己的原则，我不想自己被别人当猴子耍，我想保护自己的权益。

你有说话的权利，也要尊重不同声音，污蔑攻击谩骂的非理性声音不但解决不了问题，也反映了自己心胸狭隘、心底阴暗

 

[Anakin]

1，现在是SWG（SCA有限公司）强迫让我vote the levy, 想让我付“保护费”
2，法律就是法律，你说的很对。请认真阅读City的来信：In June 2018, Mattamy Homes proposed to build on golf course land located in the Stonebridge Community, generating strong opposition from existing property owners.… After extensive discussions and public meetings, Mattamy Homes has withdrawn its development proposal. 如果Mattamy有权力盖158+2500 套房子，它为什么放弃2500*$0.1M=250 Million(估计每套房子挣$0.1million),要我们的6million？
3，本来很好的一个小区环境，邻里之间都很友善，现在成了这样，我是很气愤。我有自己的原则和底线，没有什么两害相权取其轻的，我想维护自己的利益。
还是那句话，如果你相信SCA 有限公司，你就投yes, 我是不相信它们，所以我投NO。

Have a nice weekend.

＂如果Mattamy有权力盖158+2500 套房子，它为什么放弃2500*$0.1M=250 Million(估计每套房子挣$0.1million),要我们的6million？＂其它不清楚。但这个很好理解呀。
1:250M是要用5年（或更长时间）建2500+以上的房子才能有。
2:6M是动动嘴皮子写写文件就有
3:6M的方案，并不限制卖他米在别的地点用5年建2500房赚250M。
卖大米的可不像你想的那么傻

 

[laurie]

大概有。。。。。。。。。。。。。。。。
















看热闹的

Yes, no到底是什么，鸭你懂吗？老向解释了，可是我后来又糊涂了。

 

[laurie]

你有说话的权利，也要尊重不同声音，污蔑攻击谩骂的非理性声音不但解决不了问题，也反映了自己心胸狭隘、心底阴暗

就是啊，什么有没有脑子那种话，也能拿来说别人，够呛。

 

[sunny_cctv]

请问下球场上啥时建townhome,我想买

 

[laurie]

向问天解释了

看见了。赞一下老向，yes, no是什么，这是一个首先要清楚的问题，老向首先解释。
可是我后来又糊涂了，所以疑问。毕竟老向不是当事居民。