商店是私人物业和场所，和住家有类似之处。主人可以拒绝任何人入内。

[老仓鼠]

不对，商家必须要有正当理由，不可侵犯顾客的基本信仰、自由和权利。

不是的，商店说赶你出去就赶你出去，不需要理由，也不需要你说自己的理由

 

[CastleCode]

有陌生人要进你家，你不让进还需要找理由吗？

 

[Riven]

 

[Littlecesar]

和信仰，自由，权力没关系，我在商店看到过老板让一顾客离开，并叫来警察，警察告诉顾客，店里是老板的property, 有权让其他人离开，不需要理由

叫了警察，店主是会被要求告诉理由的。上了court, 店主更是必须要告诉法官理由。有些取证，如果是因为店主没有及时说明原因而耽误取证的话，在法庭上是要承担责任的。
并非你们想像的那样，不然的话，美国某少数裔怎么会有那么多控告华人韩国人店主种族歧视而被判罚款的。说话不腰疼，你要是开店随便驱逐一个顾客试一试。

 

[eclipse]

叫了警察，店主是会被要求告诉理由的。上了court, 店主更是必须要告诉法官理由。有些取证，如果是因为店主没有及时说明原因而耽误取证的话，在法庭上是要承担责任的。
并非你们想像的那样，不然的话，美国某少数裔怎么会有那么多控告华人韩国人店主种族歧视而被判罚款的。说话不腰疼，你要是开店随便驱逐一个顾客试一试。

is 'feel uncomfortable' enough good reason?

ChatGPT said:​

Thought for 6 seconds
Yes. Under Ontario’s Trespass to Property Act, a store owner (or their agent) can ask anyone to leave private premises for any non-discriminatory reason, and if the person refuses, they’re trespassing. “Feeling uncomfortable” is a perfectly valid, albeit subjective, basis—so long as it isn’t a pretext for discrimination against a protected ground (race, religion, age, etc.) under the Human Rights Code.

• Trespass to Property Act, s. 2: if you’re asked to leave and don’t, you’re trespassing ambientlight.ca
• Human Rights Code: you cannot deny service or eject someone because of race, sex, disability, etc. jfcy.org

In practice:

1. The manager simply says, “I’m asking you to leave.”
2. If the customer stays, the manager can call police for trespass.
3. If challenged, the store must show the reason wasn’t based on a prohibited ground.

So yes—“I feel uncomfortable with you here” is legally enough to ask someone to leave, provided it’s genuinely about behaviour and not disguised discrimination.

只要店家不乱说话，屁事没有。

 

[TrumpEstate]

你老人家看起来像黑社会的。
我说只是看起来。你应该不是真的黑社会的。

 

[刹那_芳华]

和信仰，自由，权力没关系，我在商店看到过老板让一顾客离开，并叫来警察，警察告诉顾客，店里是老板的property, 有权让其他人离开，不需要理由

警察这样说未必是对的，要不然美国每年也不会因为警察执法行为引发的争议而赔偿几十亿甚至上百亿美金了

 

[CastleCode]

警察这样说未必是对的，要不然美国每年也不会因为警察执法行为引发的争议而赔偿几十亿甚至上百亿美金了

法官也这么说过。赔赏也不是因为说这句话。

 

[飞碟]

法官也这么说过。赔赏也不是因为说这句话。

确实如此，美国警察曾经发生过的巨额赔偿通常与过度执法致人死亡有关，不会是因为 “警察告诉顾客，店里是老板的property, 有权让其他人离开” 而巨额赔偿，不可混为一谈。更何况那是美国，这儿是加拿大，风马牛不相及。

以前也听说过有商店赔偿顾客的事，但不是因为商店对顾客下逐客令，而是因为店家怀疑顾客偷窃却又没有抓到证据，最终被判赔偿。以前没有视频监控，这种事多一点。不同性质的事，不可混为一谈，混淆视听。

 

[shadows]

不对，商家必须要有正当理由，不可侵犯顾客的基本信仰、自由和权利。

AI说私人场所不许要理由就可以驱赶顾客：

在安大略省，商家通常有权要求顾客离开其店铺，且无需提供具体理由。这一权利主要源自《侵犯财产法》（Trespass to Property Act） 。根据该法案，物业的“占有人”（如商家）可以口头或书面通知某人不得进入其物业，或要求其立即离开。

根据《安大略省人权法案》（Ontario Human Rights Code），商家不得基于以下受保护的特征拒绝服务或要求顾客离开：

种族、肤色、祖籍、民族或族裔来源
宗教信仰 性别、性取向、性别认同或表达
年龄、婚姻状况、家庭状况 残疾

在安大略省，私人商家有权控制谁可以进入和停留在他们的店铺内。这项权利主要依据以下两部法律：

这部省级法律赋予物业“占有人”（occupier）——例如商店老板或其授权人员——以下权利：

• 拒绝未经允许的进入：如果某人未经许可进入店铺，或在被要求离开后仍拒绝离开，商家有权要求其离开。
• 禁止特定活动：商家可以禁止在其物业上进行某些活动，例如拍照或录音。
• 发出禁止进入通知：商家可以通过口头、书面或张贴标志的方式，通知某人不得进入其物业。
• 实施逮捕：如果有人违反上述规定，商家或其授权人员可以在合理和有根据的情况下，无需手令进行逮捕，并将其交给警方处理。

违反该法案的人可能会被罚款，最高可达 10,000 加元。

---

根据联邦法律，物业的合法占有人在以下情况下可以使用合理的武力：

• 防止非法进入：在有人试图非法进入物业时，使用必要的武力加以阻止。
• 移除非法入侵者：在有人非法进入物业后，使用必要的武力将其移除。

需要注意的是，所使用的武力必须是“合理且必要”的，不能过度。

• 明确告知：如果商家希望某人离开，应明确告知其离开，并说明其不再被欢迎。
• 记录证据：在可能的情况下，保留相关的书面或视频证据，以备不时之需。
• 寻求警方协助：如果对方拒绝离开或行为具有威胁性，建议联系警方处理。

---

 

[飞碟]

AI说私人场所不许要理由就可以驱赶顾客：

在安大略省，商家通常有权要求顾客离开其店铺，且无需提供具体理由。这一权利主要源自《侵犯财产法》（Trespass to Property Act） 。根据该法案，物业的“占有人”（如商家）可以口头或书面通知某人不得进入其物业，或要求其立即离开。

根据《安大略省人权法案》（Ontario Human Rights Code），商家不得基于以下受保护的特征拒绝服务或要求顾客离开：

种族、肤色、祖籍、民族或族裔来源
宗教信仰 性别、性取向、性别认同或表达
年龄、婚姻状况、家庭状况 残疾

在安大略省，私人商家有权控制谁可以进入和停留在他们的店铺内。这项权利主要依据以下两部法律：

这部省级法律赋予物业“占有人”（occupier）——例如商店老板或其授权人员——以下权利：

• 拒绝未经允许的进入：如果某人未经许可进入店铺，或在被要求离开后仍拒绝离开，商家有权要求其离开。
• 禁止特定活动：商家可以禁止在其物业上进行某些活动，例如拍照或录音。
• 发出禁止进入通知：商家可以通过口头、书面或张贴标志的方式，通知某人不得进入其物业。
• 实施逮捕：如果有人违反上述规定，商家或其授权人员可以在合理和有根据的情况下，无需手令进行逮捕，并将其交给警方处理。

违反该法案的人可能会被罚款，最高可达 10,000 加元。

---

根据联邦法律，物业的合法占有人在以下情况下可以使用合理的武力：

• 防止非法进入：在有人试图非法进入物业时，使用必要的武力加以阻止。
• 移除非法入侵者：在有人非法进入物业后，使用必要的武力将其移除。

需要注意的是，所使用的武力必须是“合理且必要”的，不能过度。

• 明确告知：如果商家希望某人离开，应明确告知其离开，并说明其不再被欢迎。
• 记录证据：在可能的情况下，保留相关的书面或视频证据，以备不时之需。
• 寻求警方协助：如果对方拒绝离开或行为具有威胁性，建议联系警方处理。

---

玉宇澄清万里埃， AI 威武 ！