[闲聊] wushuren 你宣扬的那一套其实

过客

Moderator
注册
2002-02-17
消息
1,818
荣誉分数
2
声望点数
0
也不能算是什么新鲜思想. 法家集大成者韩非子2000多年前就提出并推行了法律至上的治国理念. 结果怎么回事, 有历史知识的人都知道.

不知您老对道家的治国思想有何看法?
 
最初由 过客 发布
也不能算是什么新鲜思想. 法家集大成者韩非子2000多年前就提出并推行了法律至上的治国理念. 结果怎么回事, 有历史知识的人都知道.

不知您老对道家的治国思想有何看法?

倒是可以问问wushuren同学的观点在哪些方面有新鲜的东西? 在哪些方面有所超越?
 
Google 了一些关于韩非的介绍

韩非(约前280―前233)是韩国的贵族,“喜刑名法术之学”,后世称他为韩非子。他和李斯都是荀子的弟子。当时韩国很弱,常受邻国的欺凌,他多次向韩王提出富强的计策,但未被韩王采纳。韩非写了《孤愤》《五蠹》等一系列文章,这些作品后来集为《韩非子》一书。秦王嬴政读了韩非的文章,极为赞赏。公元前234年,韩非作为韩国的使臣来到秦国,上书秦王,劝其先伐赵而缓伐韩。李斯妒忌韩非的才能,与姚贾一道进谗加以陷害,韩非被迫服毒自杀。

  韩非注意研究历史,认为历史是不断发展进步的。他认为如果当今之世还赞美“尧、舜、汤、武之道”“必为新圣笑矣”。因此他主张“不期修古,不法常可”“世异则事异”“事异则备变”(《韩非子・五蠹》),要根据今天的实际来制定政策。他的历史观,为当时地主阶级的改革提供了理论根据。

  韩非继承和总结了战国时期法家的思想和实践,提出了君主专制中央集权的理论。他主张“事在四方,要在中央;圣人执要,四方来效”(《韩非子・物权》),国家的大权,要集中在君主(“圣人”)一人手里,君主必须有权有势,才能治理天下,“万乘之主,千乘之君,所以制天下而征诸侯者,以其威势也”(《韩非子・人主》)。为此,君主应该使用各种手段清除世袭的奴隶主贵族,“散其党”“夺其辅”(《韩非子・主道》);同时,选拔一批经过实践锻炼的封建官吏来取代他们,“宰相必起于州部,猛将必发于卒伍”(《韩非子・显学》)。韩非还主张改革和实行法治,要求“废先王之教”(《韩非子・问田》),“以法为教”(《韩非子・五蠹》)。他强调制定了“法”,就要严格执行,任何人也不能例外,做到“法不阿贵”“刑过不避大臣,赏善不遗匹夫”(《韩非子・有度》)。他还认为只有实行严刑重罚,人民才会顺从,社会才能安定,封建统治才能巩固。韩非的这些主张,反映了新兴封建地主阶级的利益和要求,为结束诸侯割据,建立统一的中央集权的封建国家,提供了理论依据。秦始皇统一中国后采取的许多政治措施,就是韩非理论的应用和发展。
 
最初由 过客 发布
也不能算是什么新鲜思想. 法家集大成者韩非子2000多年前就提出并推行了法律至上的治国理念. 结果怎么回事, 有历史知识的人都知道.

不知您老对道家的治国思想有何看法?

法制和法治一字之差,缪以千里。法治,是以法作为工具,维护帝王的统治,严刑酷法不是法制。而法制,首先的概念就是法律为最大,人人平等。
而法律为王是西方民主自由先贤提出的。

道家的观念很好,无为而治。然而活人君主是不可靠的,即使出现了个明君,他也可能年老昏庸,他的子孙也不一定是明君。

儒家和法家都成了帝王在当时生产力和技术条件下维护自己统治的工具,道家也不例外。在当时具有进步意义。然而没有了封建帝王,必须跟上时代的发展。他们都是中华博大文明的组成部分,单独都是不完整的。
 
Re: Re: [闲聊] wushuren 你宣扬的那一套其实

最初由 wushuren 发布


法制和法治一字之差,缪以千里。法治,是以法作为工具,维护帝王的统治,严刑酷法不是法制。而法制,首先的概念就是法律为最大,人人平等。
而法律为王是西方民主自由先贤提出的。

道家的观念很好,无为而治。然而活人君主是不可靠的,即使出现了个明君,他也可能年老昏庸,他的子孙也不一定是明君。

儒家和法家都成了帝王在当时生产力和技术条件下维护自己统治的工具,道家也不例外。在当时具有进步意义。然而没有了封建帝王,必须跟上时代的发展。他们都是中华博大文明的组成部分,单独都是不完整的。

注意"法制"和"法治"的区别。

现在中国实施的其实是"法治",和西方社会的"法制"有很大区别。
 
真的不算什么,闲得没事瞎想,大家不要当真哈,哈哈。有空的话,可以拿来当小说素材。
 
Re: Re: Re: [闲聊] wushuren 你宣扬的那一套其实

最初由 chieftain 发布


注意"法制"和"法治"的区别。

现在中国实施的其实是"法治",和西方社会的"法制"有很大区别。

在这里,我同意你的观点。我也是这样认为的。
 
Re: Re: [闲聊] wushuren 你宣扬的那一套其实

最初由 wushuren 发布


法制和法治一字之差,缪以千里。法治,是以法作为工具,维护帝王的统治,严刑酷法不是法制。而法制,首先的概念就是法律为最大,人人平等。
而法律为王是西方民主自由先贤提出的。

道家的观念很好,无为而治。然而活人君主是不可靠的,即使出现了个明君,他也可能年老昏庸,他的子孙也不一定是明君。

儒家和法家都成了帝王在当时生产力和技术条件下维护自己统治的工具,道家也不例外。在当时具有进步意义。然而没有了封建帝王,必须跟上时代的发展。他们都是中华博大文明的组成部分,单独都是不完整的。

所以历史早已证明任何理念都不灵, 人是无药可救的.
 
请问wushuren同学的观点在哪些方面有新鲜的东西? 在哪些方面有所超越?

请不要给出你以往长篇大论的连接, 最好自己做一下总结。 提出论点和论据。
 
最初由 hulaha 发布
请问wushuren同学的观点在哪些方面有新鲜的东西? 在哪些方面有所超越?

请不要给出你以往长篇大论的连接, 最好自己做一下总结。 提出论点和论据。

虽然他说古人的理念有局限性, 但事实是他想到的, 2000年前的诸子百家都想到了.
 
最初由 过客 发布


虽然他说古人的理念有局限性, 但事实是他想到的, 2000年前的诸子百家都想到了.

任何人不可能构建空中楼阁,必须以前人的思考为基础。就好像牛顿必须以伽利略为基础。人们的思想就是这样一点一滴积累起来的,和逐渐进步的。这也是为什么现在不是2000年前。
 
原来我在那个贴子《伟大的孔圣《论语》》中乱拽过一段,现在可以略微改改,玩一玩吧。

老W惭愧于孤陋寡闻,地处涡京闭门造车,苦思破解华夏循环崩溃,盼民主自由富强之计,忽茅塞顿开,得法律为王之思,以为自创。于互联网辩于众人,竟遭叶公好龙者以民主自由大义诘问。查先贤遗言,法律为王,竟为美利坚建国先驱,近代法兰西民主思想之圣,立于二三百年前。老W为之倒,三起三落,牛顿立三大定律,只敢言巨人肩膀。天助老W,竟有先贤微笑立于身后助阵。西学东来,水乳交融,解儒家法家道家为活人帝王所用之弊,可使孔圣在天有灵欢喜否?君子不器,以法律为王为大,应黄老无为而治,活人君王早已作古,拜孙公宋公及72先烈埋骨黄花岗所赐。今顺天应民,忠于宪政民主自由,安邦济世,何来君子器之自贬。民选司法立法独立,新闻言论结社自由可兴,变革命党复兴科举为现代,似古罗马共和元老于院,杜希特勒,和砷,阿斗之弊,辅以西来选举之术查三级行政吏官资格准入,照三级武官战技谋略勇者冠于三军,劝天公重抖擞,不拘一格出人才于华夏。科举止于中华危机有病乱投之时,被废于清末名臣之手,孔圣被唾于乱世急于华夏崛起之人,今百年,不堪回首。我华夏子孙当呼科举现代复兴,立宪政前,废奉上裙带及武装夺权之和平版,人民民主专政立宪,立华夏万世基业不倒,领袖于全球,江山永固,华夏崛起,中华文明复兴,地球联盟早日实现。

http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?threadid=375612&perpage=15&pagenumber=8
 
最初由 wushuren 发布


任何人不可能构建空中楼阁,必须以前人的思考为基础。就好像牛顿必须以伽利略为基础。人们的思想就是这样一点一滴积累起来的,和逐渐进步的。这也是为什么现在不是2000年前。

但至少我们应当承认"人都有局限性"这一事实. 如果你也承认, 那么请问, 有局限性的人怎么可能产生没有局限性的理念? 既然无论怎么设计都有局限, 人类的求索不是自讨苦吃又是什么?

<<老子>>有言, "见素抱朴,绝学无忧" 正是这个道理. 可惜古今中外没有几个人对这一真正恢弘远大的真知灼见屑于一顾. 人类总以为自己在走向"发达"与"文明", 殊不知我们其实是在热火朝天地自取灭亡.
 
最初由 过客 发布


但至少我们应当承认"人都有局限性"这一事实. 如果你也承认, 那么请问, 有局限性的人怎么可能产生没有局限性的理念? 既然无论怎么设计都有局限, 人类的求索不是自讨苦吃又是什么?

<<老子>>有言, "见素抱朴,绝学无忧" 正是这个道理. 可惜古今中外没有几个人对这一真正恢弘远大的真知灼见屑于一顾. 人类总以为自己在走向"发达"与"文明", 殊不知我们其实是在热火朝天地自取灭亡.

中国古代君主凡是内用黄老的都能使该朝代兴旺发达一段时间绝对不是偶然的。
这个宇宙的奥秘太大了,人们永远也不可能穷尽他,然而也在不断地前进。

比如政治体制上的西方的法律为王思想,实际上那就是无为而治在体制上的绝佳创造。司法系统历来是民不举,官不纠,是被动性的,但是又具有无上权威,这和于道家思想,也和于基督教思想。中国人的原始道统称昊天大帝,竟然类似于犹太人的原始道统。

人类毕竟是在进步,不要太悲观。
 
最初由 wushuren 发布
原来我在那个贴子《伟大的孔圣《论语》》中乱拽过一段,现在可以略微改改,玩一玩吧。

老W惭愧于孤陋寡闻,地处涡京闭门造车,苦思破解华夏循环崩溃,盼民主自由富强之计,忽茅塞顿开,得法律为王之思,以为自创。于互联网辩于众人,竟遭叶公好龙者以民主自由大义诘问。查先贤遗言,法律为王,竟为美利坚建国先驱,近代法兰西民主思想之圣,立于二三百年前。老W为之倒,三起三落,牛顿立三大定律,只敢言巨人肩膀。天助老W,竟有先贤微笑立于身后助阵。西学东来,水乳交融,解儒家法家道家为活人帝王所用之弊,可使孔圣在天有灵欢喜否?君子不器,以法律为王为大,应黄老无为而治,活人君王早已作古,拜孙公宋公及72先烈埋骨黄花岗所赐。今顺天应民,忠于宪政民主自由,安邦济世,何来君子器之自贬。民选司法立法独立,新闻言论结社自由可兴,变革命党复兴科举为现代,似古罗马共和元老于院,杜希特勒,和砷,阿斗之弊,辅以西来选举之术查三级行政吏官资格准入,照三级武官战技谋略勇者冠于三军,劝天公重抖擞,不拘一格出人才于华夏。科举止于中华危机有病乱投之时,被废于清末名臣之手,孔圣被唾于乱世急于华夏崛起之人,今百年,不堪回首。我华夏子孙当呼科举现代复兴,立宪政前,废奉上裙带及武装夺权之和平版,人民民主专政立宪,立华夏万世基业不倒,领袖于全球,江山永固,华夏崛起,中华文明复兴,地球联盟早日实现。

http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?threadid=375612&perpage=15&pagenumber=8

希特勒,和砷,阿斗何弊之有?

"不管黑猫白猫,抓住耗子就是好猫"是否可言之为"不拘一格出人才于华夏"?

何以"忠于宪政民主自由"?

"高考"可否称之为科举之现代版?
 
后退
顶部