廉政公署（Independent Commission Against Corruption "ICAC"）为香港专门打击贪污的独立执法机关，其成立之前，反贪工作本由香港警队的反贪污小组担任，但其时警员贪污猖獗，小组大多数的调查员也其身不正，所以根本不能遏止歪风。廉政公署於七四年成立，三十二年来肃贪倡廉，成绩斐然，不仅港人有目共睹，更得到国际间的肯定和认同。因此，在普遍市民心目中，直辖於特首的廉政专员，形象公正严明、信赖可靠，地位超然。
记忆所及，回归前除了首任廉政专员姬达爵士之外，历任专员退任即退休（当中有一位在任期间去世），而不会重返政府。个中因由，大家不难理解，一方面，因政府都是廉政公署打击贪污的主要对象之一，故廉政专员在位期间，定会掌握政府各部门许多机密敏感资料，亦可以钜细无遗的知道任何一位官员的背景资料。另方面，正正就是由於廉政专员不会重返公务员队伍，不会成为在位高官的未来下属，令其地位超然，得以无所畏惧地查办甚至官位比他更高的官员。
不过，上述廉政专员任满退休的传统已不复再，回归之後，历任廉政专员任关佩英、黎年及李少光，都重返政府当问责局长或常任秘书长；而最新近一次的廉政专员任命就更出奇，竟然是岗位对调，教统局常任秘书长罗范椒芬调任为廉政专员，而原先的廉政专员黄鸿超则出任教统局常任秘书长一职。
通才的政务官玩岗位音乐椅游戏，在港本是一件平常事，可是，正如前文所述，廉政专员地位超然、身份敏感，故此岗位绝不应成为政务官调迁的其中一张音乐椅。可是，回归後的人事安排，把廉政专员当成一般政府部门首长看待，由政务官（仅李少光非政务官出身）轮流出任，无视廉政公署与专员必须保持高度独立性的优良传统。
而更严重的是，这般的人事安排会动摇廉政公署的公信力。
以罗范椒芬为例，她履新成为廉政专员之前，曾执掌政府的教育部门达八年之久，从传媒报导中，我们可感受到她非常投入教育方面的工作；此外，在送别茶聚上，李国章局长与罗太又抱又锡，更见二人密切的合作关系。这个「感人」的场面於公众眼中看来，难免会生疑窦，当罗太任廉政专员时，接触到与教统局或李局长有关的投诉，市民是否仍可相信她能做到一视同仁、不偏不倚呢？虽然怀疑本身并没有什麽真凭实据，但是足以影响公众对廉政专员与公署的观感。
再者，廉政专员重返政府已成为回归後的惯例，然则公众都知悉专员日後有可能会被调任至常任秘书长的岗位，这或会令市民觉得专员会因怕得罪将来的上司，而未必会秉公办理有关局长、司长的投诉。当然，笔者明白廉政公署有机制能阻止专员苹手遮天或偏颇的情况出现，然而，问题的严重性在於，一旦公众对廉政专员有丝毫坏印象，都会损害廉政公署多年来辛苦建立的公正不阿、信任可靠的形象，那麽，廉政公署即使花再多的努力和功夫，也未必可以重新取信於民。
廉洁社会，乃香港成功的基石之一，如期望廉政公署能继续做好肃贪倡廉的工作，那就必须致力维护廉政公署和专员的独立性，尽可能避嫌，保持良好的公众形象，故实在有必要考虑重拾昔日的传统，廉政专员退任後不再重返政府，否则，ICAC就会沦为CAC，亦即是「廉政署」。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=hk&MsgID=41183
记忆所及，回归前除了首任廉政专员姬达爵士之外，历任专员退任即退休（当中有一位在任期间去世），而不会重返政府。个中因由，大家不难理解，一方面，因政府都是廉政公署打击贪污的主要对象之一，故廉政专员在位期间，定会掌握政府各部门许多机密敏感资料，亦可以钜细无遗的知道任何一位官员的背景资料。另方面，正正就是由於廉政专员不会重返公务员队伍，不会成为在位高官的未来下属，令其地位超然，得以无所畏惧地查办甚至官位比他更高的官员。
不过，上述廉政专员任满退休的传统已不复再，回归之後，历任廉政专员任关佩英、黎年及李少光，都重返政府当问责局长或常任秘书长；而最新近一次的廉政专员任命就更出奇，竟然是岗位对调，教统局常任秘书长罗范椒芬调任为廉政专员，而原先的廉政专员黄鸿超则出任教统局常任秘书长一职。
通才的政务官玩岗位音乐椅游戏，在港本是一件平常事，可是，正如前文所述，廉政专员地位超然、身份敏感，故此岗位绝不应成为政务官调迁的其中一张音乐椅。可是，回归後的人事安排，把廉政专员当成一般政府部门首长看待，由政务官（仅李少光非政务官出身）轮流出任，无视廉政公署与专员必须保持高度独立性的优良传统。
而更严重的是，这般的人事安排会动摇廉政公署的公信力。
以罗范椒芬为例，她履新成为廉政专员之前，曾执掌政府的教育部门达八年之久，从传媒报导中，我们可感受到她非常投入教育方面的工作；此外，在送别茶聚上，李国章局长与罗太又抱又锡，更见二人密切的合作关系。这个「感人」的场面於公众眼中看来，难免会生疑窦，当罗太任廉政专员时，接触到与教统局或李局长有关的投诉，市民是否仍可相信她能做到一视同仁、不偏不倚呢？虽然怀疑本身并没有什麽真凭实据，但是足以影响公众对廉政专员与公署的观感。
再者，廉政专员重返政府已成为回归後的惯例，然则公众都知悉专员日後有可能会被调任至常任秘书长的岗位，这或会令市民觉得专员会因怕得罪将来的上司，而未必会秉公办理有关局长、司长的投诉。当然，笔者明白廉政公署有机制能阻止专员苹手遮天或偏颇的情况出现，然而，问题的严重性在於，一旦公众对廉政专员有丝毫坏印象，都会损害廉政公署多年来辛苦建立的公正不阿、信任可靠的形象，那麽，廉政公署即使花再多的努力和功夫，也未必可以重新取信於民。
廉洁社会，乃香港成功的基石之一，如期望廉政公署能继续做好肃贪倡廉的工作，那就必须致力维护廉政公署和专员的独立性，尽可能避嫌，保持良好的公众形象，故实在有必要考虑重拾昔日的传统，廉政专员退任後不再重返政府，否则，ICAC就会沦为CAC，亦即是「廉政署」。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=hk&MsgID=41183
