- 注册
- 2005-10-31
- 消息
- 3,519
- 荣誉分数
- 553
- 声望点数
- 273
老华侨以“徐谷子”之名，投了一篇短文到“新语丝”：
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/tiedaobu.txt
现转贴回渥太华。希望有人看。
从铁道部否定火车票实名制，看什么是科学思维
作者：徐谷子
也许真的是条件不具备，目前还不能实行火车票实名制，来遏制票贩子。
但是，如果从铁道部副总工程师兼运输局局长张曙光在新闻发布会上的解释、
和铁道部宣传部长兼新闻发言人王勇平作客人民网的解释，我不仅看不出“条件
不具备”的理由，反而觉得应该尽快实行火车票实名制了。
张、王二人，应该算是铁道部的高层领导了，而且也是以代表铁道部的身份
出现在公众面前的，最起码，他们的讲话应该是思维严谨的、应该是合乎逻辑的。
可是，他们的信口开河、兴手拈来、为我所用，却让我怀疑我们铁道部的科学管
理能力了。
第一，偷换概念，逻辑混乱。
王部长把北京西站同首都机场进行对比，说如果象飞机票那样实行实名制，
北京西站“也必须提供足够的站场和候车面积，也就是说，建筑面积要是现在面
积的32.9倍以上，甚至更高”。
这就连起码的逻辑思维也没有了。
1. 火车票实名制、和飞机票的实名制，是两个不同的概念。前者是为了遏
制票贩子，而后者是为了安全。二者应用领域也不一样。因而，检票方法、流程、
重视程度都不一样。
2. 即使是同一个概念，按照科学的思维方法，也应该排除“实名制”以外
的对建筑面积的影响因素。除了检票的因素外，机场有更多的行李托运、行李提
取的操作，还有安检区，还有除了登机手续以外的登机口候机区。同时，大量的
边防检查、海关检查、检疫检查，都是火车站不可类比的。
3. 最重要的不同是，火车是停在铁轨上（“跑道”上），火车旅客是直接
到站台（即“跑道”边）上车的。而飞机则不行，旅客不能到跑道边去登机，飞
机必须一架架直接停靠到候机楼、贴着卫星厅的廊桥。飞机有宽广的翼展，飞机
停靠和滑开都是动态的，停机坪的宽度必须为动态的飞机提供冗余。因而，登机
口是分散的，旅客的候机厅也是分散的。又由于每架飞机的乘客只有从三、五十
到三、五百不等，类似的客运量，飞机的架次就大大增加了，候机区也就更加多
而分散了。首都机场在高峰期，每天有1500架次左右。请问，北京西站有多少车
次？
4. 即使从逻辑常识来推理，这种对比也是可笑的。假设，仅仅因为飞机票
实名制，候机楼就得有比火车站大32.9倍的建筑面积，那么，不论是机场、还是
航空公司，可能早就要求取消飞机票实名制了，国际民航组织(ICAO)和国际航空
运输协会(IATA)也不会把实名制当作国际标准。尽管飞机票实名制是保障安全的
有效和重要的手段，但如果其成本太高，人们也会寻找替代手段的。
张副总说：“如果我们对每个旅客实行买票、验票都要看身份证的话...”。
这连基本的逻辑分析都没有，完全按照自己的思路随便说话。
旅客在买票的时候，根本不需要身份证。因为，两个环节，只要验一个环节
就可以了。我们所需要做的，就是在售票处有显著标识（或广播）：“旅客在购
票时，必须告知您的真实姓名。当您使用车票时，是要核对身份证的。”
如前面所说，火车票实名制的主要目的，是为了防止票贩子，而不是象飞机
票那样主要是为了安全。车票上的姓名，甚至都不用准确书写，更不用给出身份
证号码。
另外，如果实行了实名制，旅客购票的日期可以大大提前，甚至提前半年就
可以购票。这不仅分散了集中售票，还提高了旅客和铁路双方的计划性。
张副总还说：“实行实名制以后，丝毫不能增加运能”。
这是把自己的混乱逻辑，强加于人。请问，有谁指望靠实名制，来增加运能
了？至于“丝毫”运能的增加，反而是有可能的。因为票贩子手中，很可能会囤
积一些票而不能及时卖掉。
第二，连小学算数也不会了。
张副总指出，每检查一个身份证就算2秒钟，对一列有2000多人的列车来说，
就要再增加将近1个小时的验票时间。
如果2000名旅客同时上车，那肯定是大站，而且是始发站。对于始发的大站
来说，一般会有两个候车（检票）通道，每个通道有两个检票队列，共4个队列。
每个队列500人。就按照他说的“我们每检查一个身份证就算2秒钟”,那也只是
多了1000秒，即16.7分钟。怎么会是增加了1小时呢！其实，后面还会谈到，连
这16.7分钟也用不着！
第三，不能完全按春运的客流量，来建设铁路的运能。
张副总说：“最终要想解决‘一票难求’的情况，就是要用最快的时间，加
快铁路网络建设，旅客出行就很容易买到票”。王部长说：“乐观的估计，到
2012年铁路物运输能力将得到极大的释放，‘一票难求，一车难请’的情况将会
得到很大的缓解，我想到那个时候，就不会担心接这种（注：即请求帮助买票）
电话了”。
这听起来是对的。但我们不应该按照春运的客流量，来建设铁路的运力。否
则，平日的铁路系统就会有极大浪费。要说“缓解运力紧张”，是必要的，也是
可行的；但要“最终解决”，那是不可能的。永远都会有客流高峰。
从全球的范围来看，社会对铁路运输需求的高峰期已过，多数发达国家的铁
路运输都处于萎缩状态。我们之所以对铁路还有如此高的需求，那是有我们目前
的国情所决定的：
1. 我们的铁路建设相对滞后，目前的运能确实不足。还有较大的发展空间。
2. 我们还不普遍富裕，尤其是存在着巨大的地区间的发展不平衡。相对便
宜的铁路旅行，确实应该是广大民众的首选。
3. 民工流动，是现在春运客流量的主流。
民工潮，只是近二、三十年的事。随着国家的发展、随着外来加工业的萎缩、
随着农村城镇化建设的发展、随着中国户籍管理的放松，民工流动自然会越来越
减小。可以想象，再过三十年会怎样！
再过五十年呢？随着人民普遍富裕、随着公路和航空的普及、随着民工的潮
的减弱（以至于消失），到那时，我们再来拆铁路不成？
第四，他们说的那些条件，永远不可能具备。
如果客流量不减少，他们所说的卖票、检票时间，人流等因素，永远不可能
有大的变化；至于把北京西站建成首都机场大小，那个条件的“具备”，看来是
永远不可能了。
那么，客观条件是不是真的不具备呢？
先看售票环节：
如今，我们铁道部系统的信息化、计算机网络化已经是今非昔比了。各个售
票点都是计算机打印出票。反正车票是打印的，打印个姓名就是多了几秒的输入
时间。
为了增加打印姓名功能，售票软件需要修改一下。如果这个软件是铁道部内
部维护的，增加个打印姓名栏，是非常容易的事；如果这个软件是由软件公司做
的，那就更好了 – 我们在铁路上的投资，就不仅是修铁路、不仅增加一些CRH
号机车，我们的投资还启动了更广的领域、还帮助了民族软件业。
如果车票的订购必须输入姓名，那售票网点的车票截留问题就不攻自破了。
同时，由于售票网点的监管变得容易，我们可以增加更多的代理处。这不仅减少
了集中排对买票现象，还开拓了延伸服务，扩大了就业。
由于实名制的实行，旅客对车票的拥有责任就得到提高。因而，订票的时间
就可以大大提前 – 可以提前几个月、甚至半年订票。这不仅分散了买票的时间，
也可以培养公民对个人生活的计划性、用人单位对人员调配和工作安排的计划性，
更能增加铁路系统对未来的客流量的预测性！
如果售票网点多而分散、售票时间大大提前，那还会有在火车站人山人海排
对买票的现象吗？还会有在售票厅更严重的“严重堵塞”的现象吗？
再看验票环节：
如上文中的计算，如果在检票口对每张票都核对姓名的话，对一列2000人的
始发列车来说，会增加16.7分钟的检票时间。
但别忘了，我们实行火车票实名制的主要目的是防止票贩子，而不是象飞机
票实名制那样主要是为了安全。所以，我们就不需要那么严格核对车票的姓名，
更不需要对每位旅客都核对，也不需要一定在进站检票时核对不可。
火车票实名制起到的是威慑的作用。就象税务检查、财务审计一样，我们不
是对每个企业、每年都做，而是进行抽查。
我们可以在火车上抽查。这样的话，由于核对姓名而增加的进站检票时间就
降为0了！
如果觉得火车上的抽查力度不够，我们还可以在出站口核对 – 反正旅客在
目的地的出站口也是要进行车票检查的。
我这个外行人，都能分析出个一二三；铁道部作为直接的政府管理者，应该
有比我更加充分、更加合乎逻辑的理由吧。可是，张副总、王部长这样的铁道部
领导，怎么能在代表铁道部、面对媒体的正规场合，那样地信口开河呢、那样的
逻辑混乱呢！
部里的领导都是这样，那各个铁路局呢，铁路分局呢，铁路段呢，… …
逻辑思维是科学思维最重要的表现。没有逻辑思维，哪有科学思维；没有科
学思维，又如何谈科学管理。没有科学管理，象铁道部这样上百万人的大部，又
如何能有效运作？
如果说科学管理不一定是追求效率的永远最大化，而是追求普遍有效。在个
别地方，可能不是效率最大化，但在车票实名制上，的确是效率最大化。
这种百利而无一害的事，为什么就不做呢？只能是两种解释：
一、没这个意识。粗放的管理思想、人文的管理思想、非科学的态度和思维，
几千年来，一直贯穿在我们的大脑中。你看，他们在分析票贩子时，还是在说
“供需不平衡”、“加大打击力度”！
二、不愿意。至于为什么不愿意，那就很难理解了。
附：
铁道部副总工程师兼运输局局长张曙光在新闻发布会上的解释：
新华网：
http://news.xinhuanet.com/video/2009-01/15/content_10662266.htm
铁道部宣传部长兼新闻发言人王勇平作客人民网的解释：
人民网：
http://www.people.com.cn/GB/32306/54155/57487/8675880.html
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/tiedaobu.txt
现转贴回渥太华。希望有人看。
从铁道部否定火车票实名制，看什么是科学思维
作者：徐谷子
也许真的是条件不具备，目前还不能实行火车票实名制，来遏制票贩子。
但是，如果从铁道部副总工程师兼运输局局长张曙光在新闻发布会上的解释、
和铁道部宣传部长兼新闻发言人王勇平作客人民网的解释，我不仅看不出“条件
不具备”的理由，反而觉得应该尽快实行火车票实名制了。
张、王二人，应该算是铁道部的高层领导了，而且也是以代表铁道部的身份
出现在公众面前的，最起码，他们的讲话应该是思维严谨的、应该是合乎逻辑的。
可是，他们的信口开河、兴手拈来、为我所用，却让我怀疑我们铁道部的科学管
理能力了。
第一，偷换概念，逻辑混乱。
王部长把北京西站同首都机场进行对比，说如果象飞机票那样实行实名制，
北京西站“也必须提供足够的站场和候车面积，也就是说，建筑面积要是现在面
积的32.9倍以上，甚至更高”。
这就连起码的逻辑思维也没有了。
1. 火车票实名制、和飞机票的实名制，是两个不同的概念。前者是为了遏
制票贩子，而后者是为了安全。二者应用领域也不一样。因而，检票方法、流程、
重视程度都不一样。
2. 即使是同一个概念，按照科学的思维方法，也应该排除“实名制”以外
的对建筑面积的影响因素。除了检票的因素外，机场有更多的行李托运、行李提
取的操作，还有安检区，还有除了登机手续以外的登机口候机区。同时，大量的
边防检查、海关检查、检疫检查，都是火车站不可类比的。
3. 最重要的不同是，火车是停在铁轨上（“跑道”上），火车旅客是直接
到站台（即“跑道”边）上车的。而飞机则不行，旅客不能到跑道边去登机，飞
机必须一架架直接停靠到候机楼、贴着卫星厅的廊桥。飞机有宽广的翼展，飞机
停靠和滑开都是动态的，停机坪的宽度必须为动态的飞机提供冗余。因而，登机
口是分散的，旅客的候机厅也是分散的。又由于每架飞机的乘客只有从三、五十
到三、五百不等，类似的客运量，飞机的架次就大大增加了，候机区也就更加多
而分散了。首都机场在高峰期，每天有1500架次左右。请问，北京西站有多少车
次？
4. 即使从逻辑常识来推理，这种对比也是可笑的。假设，仅仅因为飞机票
实名制，候机楼就得有比火车站大32.9倍的建筑面积，那么，不论是机场、还是
航空公司，可能早就要求取消飞机票实名制了，国际民航组织(ICAO)和国际航空
运输协会(IATA)也不会把实名制当作国际标准。尽管飞机票实名制是保障安全的
有效和重要的手段，但如果其成本太高，人们也会寻找替代手段的。
张副总说：“如果我们对每个旅客实行买票、验票都要看身份证的话...”。
这连基本的逻辑分析都没有，完全按照自己的思路随便说话。
旅客在买票的时候，根本不需要身份证。因为，两个环节，只要验一个环节
就可以了。我们所需要做的，就是在售票处有显著标识（或广播）：“旅客在购
票时，必须告知您的真实姓名。当您使用车票时，是要核对身份证的。”
如前面所说，火车票实名制的主要目的，是为了防止票贩子，而不是象飞机
票那样主要是为了安全。车票上的姓名，甚至都不用准确书写，更不用给出身份
证号码。
另外，如果实行了实名制，旅客购票的日期可以大大提前，甚至提前半年就
可以购票。这不仅分散了集中售票，还提高了旅客和铁路双方的计划性。
张副总还说：“实行实名制以后，丝毫不能增加运能”。
这是把自己的混乱逻辑，强加于人。请问，有谁指望靠实名制，来增加运能
了？至于“丝毫”运能的增加，反而是有可能的。因为票贩子手中，很可能会囤
积一些票而不能及时卖掉。
第二，连小学算数也不会了。
张副总指出，每检查一个身份证就算2秒钟，对一列有2000多人的列车来说，
就要再增加将近1个小时的验票时间。
如果2000名旅客同时上车，那肯定是大站，而且是始发站。对于始发的大站
来说，一般会有两个候车（检票）通道，每个通道有两个检票队列，共4个队列。
每个队列500人。就按照他说的“我们每检查一个身份证就算2秒钟”,那也只是
多了1000秒，即16.7分钟。怎么会是增加了1小时呢！其实，后面还会谈到，连
这16.7分钟也用不着！
第三，不能完全按春运的客流量，来建设铁路的运能。
张副总说：“最终要想解决‘一票难求’的情况，就是要用最快的时间，加
快铁路网络建设，旅客出行就很容易买到票”。王部长说：“乐观的估计，到
2012年铁路物运输能力将得到极大的释放，‘一票难求，一车难请’的情况将会
得到很大的缓解，我想到那个时候，就不会担心接这种（注：即请求帮助买票）
电话了”。
这听起来是对的。但我们不应该按照春运的客流量，来建设铁路的运力。否
则，平日的铁路系统就会有极大浪费。要说“缓解运力紧张”，是必要的，也是
可行的；但要“最终解决”，那是不可能的。永远都会有客流高峰。
从全球的范围来看，社会对铁路运输需求的高峰期已过，多数发达国家的铁
路运输都处于萎缩状态。我们之所以对铁路还有如此高的需求，那是有我们目前
的国情所决定的：
1. 我们的铁路建设相对滞后，目前的运能确实不足。还有较大的发展空间。
2. 我们还不普遍富裕，尤其是存在着巨大的地区间的发展不平衡。相对便
宜的铁路旅行，确实应该是广大民众的首选。
3. 民工流动，是现在春运客流量的主流。
民工潮，只是近二、三十年的事。随着国家的发展、随着外来加工业的萎缩、
随着农村城镇化建设的发展、随着中国户籍管理的放松，民工流动自然会越来越
减小。可以想象，再过三十年会怎样！
再过五十年呢？随着人民普遍富裕、随着公路和航空的普及、随着民工的潮
的减弱（以至于消失），到那时，我们再来拆铁路不成？
第四，他们说的那些条件，永远不可能具备。
如果客流量不减少，他们所说的卖票、检票时间，人流等因素，永远不可能
有大的变化；至于把北京西站建成首都机场大小，那个条件的“具备”，看来是
永远不可能了。
那么，客观条件是不是真的不具备呢？
先看售票环节：
如今，我们铁道部系统的信息化、计算机网络化已经是今非昔比了。各个售
票点都是计算机打印出票。反正车票是打印的，打印个姓名就是多了几秒的输入
时间。
为了增加打印姓名功能，售票软件需要修改一下。如果这个软件是铁道部内
部维护的，增加个打印姓名栏，是非常容易的事；如果这个软件是由软件公司做
的，那就更好了 – 我们在铁路上的投资，就不仅是修铁路、不仅增加一些CRH
号机车，我们的投资还启动了更广的领域、还帮助了民族软件业。
如果车票的订购必须输入姓名，那售票网点的车票截留问题就不攻自破了。
同时，由于售票网点的监管变得容易，我们可以增加更多的代理处。这不仅减少
了集中排对买票现象，还开拓了延伸服务，扩大了就业。
由于实名制的实行，旅客对车票的拥有责任就得到提高。因而，订票的时间
就可以大大提前 – 可以提前几个月、甚至半年订票。这不仅分散了买票的时间，
也可以培养公民对个人生活的计划性、用人单位对人员调配和工作安排的计划性，
更能增加铁路系统对未来的客流量的预测性！
如果售票网点多而分散、售票时间大大提前，那还会有在火车站人山人海排
对买票的现象吗？还会有在售票厅更严重的“严重堵塞”的现象吗？
再看验票环节：
如上文中的计算，如果在检票口对每张票都核对姓名的话，对一列2000人的
始发列车来说，会增加16.7分钟的检票时间。
但别忘了，我们实行火车票实名制的主要目的是防止票贩子，而不是象飞机
票实名制那样主要是为了安全。所以，我们就不需要那么严格核对车票的姓名，
更不需要对每位旅客都核对，也不需要一定在进站检票时核对不可。
火车票实名制起到的是威慑的作用。就象税务检查、财务审计一样，我们不
是对每个企业、每年都做，而是进行抽查。
我们可以在火车上抽查。这样的话，由于核对姓名而增加的进站检票时间就
降为0了！
如果觉得火车上的抽查力度不够，我们还可以在出站口核对 – 反正旅客在
目的地的出站口也是要进行车票检查的。
我这个外行人，都能分析出个一二三；铁道部作为直接的政府管理者，应该
有比我更加充分、更加合乎逻辑的理由吧。可是，张副总、王部长这样的铁道部
领导，怎么能在代表铁道部、面对媒体的正规场合，那样地信口开河呢、那样的
逻辑混乱呢！
部里的领导都是这样，那各个铁路局呢，铁路分局呢，铁路段呢，… …
逻辑思维是科学思维最重要的表现。没有逻辑思维，哪有科学思维；没有科
学思维，又如何谈科学管理。没有科学管理，象铁道部这样上百万人的大部，又
如何能有效运作？
如果说科学管理不一定是追求效率的永远最大化，而是追求普遍有效。在个
别地方，可能不是效率最大化，但在车票实名制上，的确是效率最大化。
这种百利而无一害的事，为什么就不做呢？只能是两种解释：
一、没这个意识。粗放的管理思想、人文的管理思想、非科学的态度和思维，
几千年来，一直贯穿在我们的大脑中。你看，他们在分析票贩子时，还是在说
“供需不平衡”、“加大打击力度”！
二、不愿意。至于为什么不愿意，那就很难理解了。
附：
铁道部副总工程师兼运输局局长张曙光在新闻发布会上的解释：
新华网：
http://news.xinhuanet.com/video/2009-01/15/content_10662266.htm
铁道部宣传部长兼新闻发言人王勇平作客人民网的解释：
人民网：
http://www.people.com.cn/GB/32306/54155/57487/8675880.html
:blowzy:
。
有没有其他的办法啊? 退一步讲, 即使实行实名制就能杜绝票贩子+腐败吗? 买飞机票的人都知道航空公司有些座位票是不在网上卖的吧? 铁道部每个车厢留一排机动票轻而易举啊.
