转帖:北大三角地名贴:假如美军攻打中国,我就向美军投降

DanceWithWolf

知名会员
注册
2002-05-06
消息
918
荣誉分数
16
声望点数
128
北大名帖引骂声:假如美军攻打中国,我就向美军投降
本文网址:http://news./2010/3/20/gb2312_81734.html
  北大三角地名贴:假如美军攻打中国,我就向美军投降

  如果美国攻打中国,我就和女朋友跑到她家里去。我的女朋友家在山里,那里任何值钱的东西都没有,但有吃有喝。这样一来,美国的战斧导弹就决不会往那里扔。以后我们一家老小当可确保无虞。

  只要不被战斧导弹擦上边,就没什么好怕的了。我现在看电视已经知道,美国兵不是当年的日本兵,不会烧杀奸淫,三光政策,朝鲜战争期间为什么中国人打美国那么拼命,是因为在当时的政府宣传中严重的妖魔化了美国,当时的人们都以为美国占领中国会比小日本干的事更坏。这是当时不了解美国的中国人民对美国的误解,相反,美国兵到是在尽力避免伤及无辜百姓,送吃送喝,救死扶伤,比中国的“大盖帽”还好。这还有什么担心的。坐在家里,静等美国打败中国。

  这江山谁来坐都无所谓。因为我本来就是个顺民,都当了几十年了,给谁当还不都是一样。何况要是给美国或“美国扶植的傀儡政府”当顺民,兴许日子会过得更好一点。阿富汗的老百姓现在不是比塔利班那时候好多了吗?

  假如政府不肯放过我,非要塞给我一支枪,逼着我上战场。我当然也只好硬着头皮去。但我绝不去做什么英雄,象 “人体炸弹”这样的事,发给我三四十万美元我也不去干。我将只是跟着大帮哄,大家冲锋我跟着跑跑,大家撤退我赶紧开路。估计到了需要我这样的人上战场的时候,国家肯定也快要完蛋了,战场上一定是兵败如山倒。我也不会随着大家上山打游击,我将向美军举手投降,为美军带路。

  当战俘没什么不好。在战俘营里有吃有穿又安全,最重要的是能活命。留下这条命接着当顺民,再说家里还有老婆孩子,对于我来说,她们比什么国家民族重要一百倍。

  一定会有许多爱国者骂我是汉奸了,骂就骂,我不在乎,因为这国家没我什么事儿。我只是一个小小的顺民,我从心底里清楚这一点。几十年来我已经看清楚了这个政府,再不是当年那个二十来岁的爱国青年了。

  以前,我也不知道这一点。当我也是个学生时,我也像今天网上这些反美派一样,是个热血青年。那时,我和我的同学们自以为是国家栋梁,理应为国效命,因此竟放肆到向主子撒起娇来。不想刚对主子说了句:“主子,您的衣服有点脏了。”就被主子赏了两个大耳光,塞了一嘴臭马粪。从那时起,我就一下子清醒了过来,清楚地认识到了自己究竟是个什么东西。

  原来我就是个做顺民的命,国家的事其实与我并不相干。我为什么还要自作多情呢?从那时起,我就老老实实,全心全意地做我的顺民。我不在乎我的主子是谁,谁当我的主子我都是他的顺民。

  不过,顺民也有顺民的原则。顺民的原则就是:只卖人格不卖命。主子不拿我当人看,我也从来不把自己当人。什么人权之类的东西,我是从来都不感兴趣的。

  但是如果主子叫我为他卖命,我是坚决不肯的。命是我自己的,不是主子给的。

  主子平时不拿我当人看,只让我俯首帖耳,不许我乱说乱动。等到了江山不稳,社稷难保之时突然要拿我当人使唤,让我尽匹夫之责。这时可就对不起了,我要对主子说:您老人家早干吗去了?现在,对不起,爷不伺候你了。

  所以,我要向美军投降!为美军开路!
 
北大彻底堕落了. 成了投降派的大本营. :rolleyes:
 
听起来似乎很有道理。
但结论显然是错的。

既然结论是错的,那论述过程肯定出了问题。出了什么问题呢?这下可撞到老华侨的枪口上了 ---

第一、
党(或政府。即作者所说的“主子”)或许能够代表国家,但不等同于国家(或者叫祖国)。你可以不为"主子"效力,甚至可以与"主子"为敌,但不可以不为国家效力。尤其是在国家遭到外敌侵害的时候,把自己置身事外也就罢了,但还要“为美军开路”,就突破道德底线了。

第二、
作者把党或政府叫“主子”、把自己叫“顺民”。实际上,叫相当于把自己定位成“奴才”。既然是奴才,就自然可以效命任何主子,才有了“这江山谁来坐都无所谓”。可实际上,大多数人并不是“奴才”。

第三、
“假如美军攻打中国”、与“美军攻打塔利班”是完全不同性质的,二者不能类比。
不用做任何说明,只要不是傻冒,就知道美国攻打阿富汗(即作者所说的“攻打塔利班”)的最直接意图,不是为了领土、不是为了占领,而主要是为了消灭敌人、推翻一个政府;并进而获得地缘利益。
但假如美军攻打中国,就不会主要为了推翻一个政府了。在所有可能的“假如”中,美军攻打中国的意图,要么是阻挠中国统一,要么是遏制中国发展。所有这些,都要触犯中国国家利益的底线。只要你还是一个心智健全的中国人,你就不可能置身事外。

不用再多说了。仅以上三点致命错误,论点就不可能成立了。

顺便说一下,作者似乎有点说气话的意思。如果美军有一天果真要攻打中国,没准他还是抗击美军的勇士呢。有些人说话很难听,但不见得就是坏人。
 
听起来似乎很有道理。
但结论显然是错的。

既然结论是错的,那论述过程肯定出了问题。出了什么问题呢?这下可撞到老华侨的枪口上了 ---

第一、
党(或政府。即作者所说的“主子”)或许能够代表国家,但不等同于国家(或者叫祖国)。你可以不为"主子"效力,甚至可以与"主子"为敌,但不可以不为国家效力。尤其是在国家遭到外敌侵害的时候,把自己置身事外也就罢了,但还要“为美军开路”,就突破道德底线了。

第二、
作者把党或政府叫“主子”、把自己叫“顺民”。实际上,叫相当于把自己定位成“奴才”。既然是奴才,就自然可以效命任何主子,才有了“这江山谁来坐都无所谓”。可实际上,大多数人并不是“奴才”。

第三、
“假如美军攻打中国”、与“美军攻打塔利班”是完全不同性质的,二者不能类比。
不用做任何说明,只要不是傻冒,就知道美国攻打阿富汗(即作者所说的“攻打塔利班”)的最直接意图,不是为了领土、不是为了占领,而主要是为了消灭敌人、推翻一个政府;并进而获得地缘利益。
但假如美军攻打中国,就不会主要为了推翻一个政府了。在所有可能的“假如”中,美军攻打中国的意图,要么是阻挠中国统一,要么是遏制中国发展。所有这些,都要触犯中国国家利益的底线。只要你还是一个心智健全的中国人,你就不可能置身事外。

不用再多说了。仅以上三点致命错误,论点就不可能成立了。

顺便说一下,作者似乎有点说气话的意思。如果美军有一天果真要攻打中国,没准他还是抗击美军的勇士呢。有些人说话很难听,但不见得就是坏人。

:cool::cool::cool:
 
正是伊拉克政府军垮的那么快的原因。美军在伊拉克干了什么?
这也不能不想到汪精卫的开路先锋精神。代表先进生产力的不是日本,然道会是腐败的国民党政府吗?国人应该加大为汪精卫平反的力度。
 
正是伊拉克政府军垮的那么快的原因。美军在伊拉克干了什么?
这也不能不想到汪精卫的开路先锋精神。代表先进生产力的不是日本,然道会是腐败的国民党政府吗?国人应该加大为汪精卫平反的力度。

其实汪精卫和李大钊并没有本质上区别,一个为日本人服务,一个为苏联人服务。

还有另外毛伟人的名言“中国共产党人的祖国,就是全世界共产党人共同的祖国-苏维埃(苏联)......”
 
其实汪精卫和李大钊并没有本质上区别,一个为日本人服务,一个为苏联人服务。

还有另外毛伟人的名言“中国共产党人的祖国,就是全世界共产党人共同的祖国-苏维埃(苏联)......”
为日本人服务有何不对?
分清策略和目的。
寡闻,请列名言出处。
 
一位受过高等教育的知识分子,理当有是非分辨之能力,怎么能说出这种没脊梁的浑话:说什么『。。我将向美军举手投降,为美军带路。。。。因为这国家没我什么事儿。我只是一个小小的顺民。。』?:confused::blowzy:

这是汉奸言论,侵入学术自由之殿堂,已经超出了一个中国人最起码之道德底线。

千里之堤,毁于蚁穴,为政不可不察,此风不可长,国家应立法禁绝。
 
读着此文,我眼睛湿润了,因为我深深地体会到作者的一腔悲愤之情。
这是一个真正的爱国者对现实的不满而表达出的一种无奈,沮丧,甚至绝望之悲情

北大,不愧是北大!


土共失民心到这种程度,也该好好反省了.
 
千里之堤,毁于蚁穴,为政不可不察,此风不可长,国家应立法禁绝。

这是我见过最搞笑的言论.

国家立法禁绝了,然后全国人民遵纪守法,一起唱:"党啊亲爱的妈妈..."
 
读着此文,我眼睛湿润了,因为我深深地体会到作者的一腔悲愤之情。
这是一个真正的爱国者对现实的不满而表达出的一种无奈,沮丧,甚至绝望之悲情

北大,不愧是北大!




你咋总湿捏?咋总为汉奸而湿捏?
 
anny1988,你知道手上如果沾上了krazy krazy krazy glue怎么办吗?很傻,很傻的粘。
 
后退
顶部