“信不信中医”是个假话题！ （转贴）

[Vaco]

“信不信中医”是个假话题！​

​

​

作者：胥荣东​

在社会上常会有人问朋友：“你信不信中医？”多数人会说：“我信中医！”当然也有人会说：“我不信中医！”对此我们已习以为常了，其实“信不信中医”本身是个假话题！何以故？我们换一个内容就会发现其中的问题。
比方说，我们生活在现在社会里的人每天都在用手机，不会有人怀疑无线通讯的功能，但如果将原始部落里的居民带到城里来，你告诉他用手里的这个小玩意儿可以和远在几千里外的狐朋狗友通话，你就是打死他他也不会相信的，为什么，因为他没用过。你如果让他用上几天，尤其是和他几个月不见的“拉菲克”通上电话的话，他就会说：“我信手机！”但是如果让他将手机拿回山寨的话，其他村民们还是会说：“我不信手机！”
当然了手机也有信号不好的时候，也有没电的时候，也有假手机，如果赶上这时候让他第一次使用的话，他会说：“我不信手机！”如果他认为自己是上当了，被人耍弄了，发誓一生再也不用手机的话，那他一生都会说：“我不信手机！”
对于手机来说，不存在信不信的问题，只存在了解不了解的问题，对于中医来说道理是一样的。

所以说：“信不信中医”是个假话题！
其准确的表述方法应该是：你了解不了解中医！​

 

[海平平]

这样的论点和比喻不正确。不相信中医的人，并非是没见过世面的原始部落居民。相反，他们是经过多年中西医对比之后，才不相信中医。我就是如此。

 

[joyjoy]

这样的论点和比喻不正确。不相信中医的人，并非是没见过世面的原始部落居民。相反，他们是经过多年中西医对比之后，才不相信中医。我就是如此。

I totally agree,

 

[cao-min]

论证过程中的逻辑错误

结论： 你了解不了解中医！
期间根本没有论证过程，仅仅是用手机事件作了个类比。

这是许许多多中文表述中最常见的逻辑混乱的现象。用比喻，类比代替论证过程，以至于得到莫名其妙的结果。

 

[GYQ]

中西医结合是中国医学的国策

纵观中国的医学教育,西医院校,有30%的中医内容,临床教材,每个病的西医治疗后都附带着中医及针灸治疗的方法;中医院校要有30%的西医内容,诸如解剖,生理,病理等西医内容.再看中国出版的中医书,80%是西医诊断,中医治疗.
中西医结合,两条腿走路是中国医学发展的国策.
再从中国人的思维,也是,不论在治疗什么病,都是在寻求中西医两种方法的治疗.
对于此不认同的人,可能是太年轻的,身体健康,不知疾病为何物的人,请先不必否定中医,待你年龄渐长,患病之时再做评论为上.

 

[Consciousness]

中医 也许曾经是伟大的学科，但是很多都失传了。很多中药，吃和不吃，对身体根本没区别,而且效果因人而已。现代的中医已经不是原来的中医了，混合了很多迷信成分。中医可以用来养生，预防，但是用来治病，不可靠。

 

[GYQ]

一叶障目不见泰山

一叶障目不见泰山

 

[john19]

中医有很多迷信成分， 他的表述方法根本不科学。
如湿，热，寒，火，没有任何物理概念。它们只能定性，不能定量描述，远远不如西方的体温来的科学准确，容易实际操作，高于36.5度就是发烧。
中西医结合绝对是中国医学发展的重大障碍， 中医应当脱胎换骨，彻底改造它的研究方法。

 

[PCSK]

我同意这是一个认识问题。

中医是否有效, 只有两种可能性: 有或没有。如果相当多的人以他们的个人经验说有效, 答案应该是肯定的。(当然，有效并不意味着它是任何时间，任何地点都有效。相反, 如果中医是无效的, 很难解释为什么这 么多的人认为它有效。论点难以成 立。)

中医有效, 人们不相信. 是一个认识问题。

中西医采取两个不同的分析方法。这个不是正确或错误的问题，只是不同。如果我们认为中医不使用西方的方法，所以它是错误的。我们便犯了一个非黑即白的错误 ----“我的方法是世界上唯一正确的方法, 其他人都错 ”。

 

[2MONTS]

中医是个笑话 。