柴玲：“我原谅他们”（全文）

[gingerale]

我理解的基督教教义看来还是很不足，:blowzy:。我本来以为1）基督教在几大宗教里是比较强调正义和邪恶的对立的，2）宽恕是对SIN，而不是对crime（抄的老芦的作业，:blowzy:）。

我举南非大和解的例子，有一个重要原因，是当时南非圣公会图图大主教在和解中起了很大作用。他的看法和做法是，耶稣基督的福音是复合的福音，加害者要承认过错，受害者要接纳悔改，复合才有希望。

我觉得highlight的观点和做法很对，我能接受。和佛教的放下屠刀立地成佛有异曲同工之处。:blowzy:

 

[CHRIS88]

我理解的基督教教义看来还是很不足，:blowzy:。我本来以为1）基督教在几大宗教里是比较强调正义和邪恶的对立的，2）宽恕是对SIN，而不是对crime（抄的老芦的作业，:blowzy:）。

我举南非大和解的例子，有一个重要原因，是当时南非圣公会图图大主教在和解中起了很大作用。他的看法和做法是，耶稣基督的福音是复合的福音，加害者要承认过错，受害者要接纳悔改，复合才有希望。

我觉得highlight的观点和做法很对，我能接受。和佛教的放下屠刀立地成佛有异曲同工之处。:blowzy:

这个不辣稍微有点误会。

加害者当然应该认错忏悔，受害者也应该接纳宽恕。但这两者并不是互为条件的。即加害者无论受害者是否接纳宽恕都应该认错忏悔，而受害者无论加害者是否认罪忏悔都应该接纳宽恕。

另外，重复一下以前说过的，接纳宽恕并不是不追究（也不是一定要追究）而是在追究时不掺入恨的因素。是就是是，不是就是不是。

当然，这些只是对基督徒而言。基督的教导只对自愿接受他的教导的人有约束力。

 

[gingerale]

这个不辣稍微有点误会。

加害者当然应该认错忏悔，受害者也应该接纳宽恕。但这两者并不是互为条件的。即加害者无论受害者是否接纳宽恕都应该认错忏悔，而受害者无论加害者是否认罪忏悔都应该接纳宽恕。

另外，重复一下以前说过的，接纳宽恕并不是不追究（也不是一定要追究）而是在追究是不掺入恨的因素。是就是是，不是就是不是。

当然，这些只是对基督徒而言。基督的教导只对自愿接受他的教导的人有约束力。

前一句好理解，加害者无论受害者是否接纳宽恕都应该认错忏悔。

后一句，而受害者无论加害者是否认罪忏悔都应该接纳宽恕。加害者不认罪，受害者宽恕什么呢？:blink: 当年南非大和解，是每个case都认真查证，法庭判断是非，是就是是，不是就是不是。加害者当庭认罪求原谅，受害者才宽恕的。

再问一个，圣公会，是指的英国国教吧，Church of England？没查英文网站。

接纳宽恕并不是不追究（也不是一定要追究）而是在追究是不掺入恨的因素。
===========================================
这的解释就非常能接受了。大家也不必再争了。
不过和平常大家说的原谅宽恕，意思不同吧？平常说原谅宽恕，不就是不再计较，这事算了的意思么。

 

[CHRIS88]

说到Crime与sin，两者的本质是一样的，但是判断的方式不一样。Crime是基于事实以社会群体公认的最低标准即法律来判断的，是社会的判断。而sin是基于动机由神和sinner自己根据神绝对的完美的准则来判断的，是个人的判断。

基督徒的宽恕是在sin这个层次上的宽恕，是个人的。所以基督徒的宽恕不能取代法律的制裁（当然也不表征神的宽恕）。但是在基督教社会，这种宽恕和宽恕的原则会影响到法律的制定、辩护的过程、陪审团的判断和法官的量刑。

 

[三句半]

信耶稣 VS 信耶稣他娘。

 

[gingerale]

说到Crime与sin，两者的本质是一样的，但是判断的方式不一样。Crime是基于事实以社会群体公认的最低标准即法律来判断的，是社会的判断。而sin是基于动机由神和sinner自己根据神的绝对的完美的准则来判断的，是个人的判断。

基督徒的宽恕是在sin这个层次上的宽恕，是个人的。所以基督徒的宽恕不能取代法律的制裁。但是在基督教社会，这种宽恕和宽恕的原则会影响到法律的制定、辩护的过程、陪审团的判断和法官的量刑。

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，

 

[三句半]

错！:blink::flaming:
蛋存在的意义才在于扯来扯去。

这扯不扯

 

[CHRIS88]

前一句好理解，加害者无论受害者是否接纳宽恕都应该认错忏悔。

后一句，而受害者无论加害者是否认罪忏悔都应该接纳宽恕。加害者不认罪，受害者宽恕什么呢？:blink: 当年南非大和解，是每个case都认真查证，法庭判断是非，是就是是，不是就是不是。加害者当庭认罪求原谅，受害者才宽恕的。

再问一个，圣公会，是指的英国国教吧，Church of England？没查英文网站。

圣公会是英国国教，英语是All Saints或者Anglican Church。

 

[CHRIS88]

上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，

呵呵，这个版，是柴玲作为一个基督徒的个人的宽恕被公众化也因此政治化了。但个人认为这样的讨论是有益的。

 

[gingerale]

呵呵，这个版，是柴玲作为一个基督徒的个人的宽恕被公众化也因此政治化了。但个人认为这样的讨论是有益的。

其实若是个人的宽恕，那就完全没问题。如果她只是向牧师告解（天主教），或祷告或教友交流（新教），都没问题。好奇下，柴玲到底是哪个教的？

是她自己公开发表的，而且以她的名义，那当然就公众化了。

不过她后来的补充说明，即“追究是不掺入恨的因素。是就是是，不是就是不是。”，虽然硬坳，，但可以接受多了，也不必争了，因为那观点，本来就是大部分人的述求。

 

[CHRIS88]

信耶稣 VS 信耶稣他娘。

说天主教信圣母是外人的误会。他们的基本信仰和基督教是一样的，即圣父、圣子、圣灵三位一体的独一真神。

天主教与基督教的主要区别，如天使姊妹所说，在于前者承认主的教会有地上的领袖(Earthly Head)即教皇（pop）而基督教不承认这点；天主教徒要通过神父向神祷告，而基督教徒人人皆祭司，每个基督徒都可以直接奉主耶稣的名向神祷告；天主教徒以前不能自己阅读圣经（这一点现在应该只有少数是这样坚持了），而每个基督徒都可以在圣灵的引导下学习圣经，了解神的道。

因为我对天主教了解不多，上面所述肯定不全面，也可能有非常不正确的地方。仅供参考。

 

[CHRIS88]

其实若是个人的宽恕，那就完全没问题。如果她只是向牧师告解（天主教），或祷告或教友交流（新教），都没问题。好奇下，柴玲到底是哪个教的？

是她自己公开发表的，而且以她的名义，那当然就公众化了。

不过她后来的补充说明，即“追究是不掺入恨的因素。是就是是，不是就是不是。”，虽然硬坳，，但可以接受多了，也不必争了，因为那观点，本来就是大部分人的述求。

柴玲是张伯笠牧师带领信主的，应该是福音派基督教。具体情况不是很清楚。

另外，请问基督徒为什么不能公开自己的观点呢？ 何况中国的确不需要流血（这是她以前的观点）而是需要宽恕（这是她现在的观点）。

“追究是(“是”应为“时”)不掺入恨的因素。是就是是，不是就是不是。”不是她硬拗，而是本来如此。

值得指出的是，如果没有宽恕，这两条看似天经地义，其实是做不到的。中国古往今来，那一朝不是成则为王败则为寇。那一朝又不是因此而“兴，百姓苦，亡，百姓苦？” “王”之为王，很大程度上岂不就是因为能快意恩仇，“天子之怒，血流成河”？

现在这CFC上不是还有“打江山坐江山”的争议吗？

 

[第N个马甲]

根据圣经，咱都是乱伦的产物

 

[CHRIS88]

根据圣经，咱都是乱伦的产物

根据进化论，我们也是。因为我们和猴子甚至细菌都是同一祖宗。

 

[第N个马甲]

根据进化论，我们也是。因为我们和猴子甚至细菌都是同一祖宗。

地球上所有生物都是同一个祖宗=乱伦？:blink:

神父真太扯了