基督教原教旨主义

[UssU]

圣经一经问世即不再改变，数千年一以贯之。

这正是真理必有的特点： 既是真理，必然永恒不变。

掷地有声啊！不得不佩服。

这正是真理必有的特点： 既是真理，必然永恒不变。

看来真理的特点被挑战了。:blowzy:

 

[明的凡]

掷地有声啊！不得不佩服。



看来真理的特点被挑战了。:blowzy:

您好像有意无意把真理和对真理的理解搞混了。圣经是不变的，但是基督徒对圣经的理解却一直在不断深化。

 

[Happy Angel]

转帖

概念
　　原教旨主义这个概念最早以基督教为背景。一战以来，西方尤其是美国基督教新教中一些自称为保守的神学家，为反对现代主义，尤其是反对《圣经》考证学，形成了这一神学主张。《大英百科全书》认为原教旨主义有两层意思：（1）它是一种保守的基督教思想，它抵制19世纪后期、20世纪初期很有影响的自由主义或现代主义的神学倾向；（2）它是一种有自己的组织和机构的保守运动，旨在宣传原教旨主义的五个基本要点。原教旨主义者认为它们是构成真正基督教信仰必不可少的成分。中国学术界将Fundamentalism一词用于基督教时，称为基要主义；用于伊斯兰教时，称为原教旨主义。近年来，由于其他宗教也出现了Fundamentalism的宗教现象，故国际学术界和传播媒介把这种宗教现象通称为原教旨主义。
　　比较宗教学家埃里克•夏普在《理解宗教》一书里总结原教旨主义：在传统的最高权威受到挑战时（一般指宗教方面的权威），第一阶段出现的反映是拒绝旧方式和旧权威，具有适应和树立新权威的愿望；第二阶段是作出种种努力，使旧权威适应新权威；第三阶段是回复原状，原教旨主义就出现在这一阶段。各宗教中出现的原教旨主义基本上都是这种情形。
　　总之，原教旨主义是指这样一种宗教现象：当感到传统的、被人们理所当然地接受了的最高权威受到挑战时，对这种挑战毫不妥协，仍反复重申原信仰的权威性，对挑战和妥协予以坚决回击，一旦有必要，甚至用政治和军事手段进一步表明其态度。所以，原教旨主义有极强的保守性、对抗性、排他性及战斗性。

基督教原教旨主义者的原教旨是以“信”为根基的，相信圣经是神所默示的。既然是神所默示的，必然是无需怀疑的。而“考证学”必须以“怀疑”作为根本动机。二者是矛盾的。

对于在圣经中所记载的神迹，又如何去考证？

 

[UssU]

圣经是不变的，但是基督徒对圣经的理解却一直在不断深化。

明白了，看来您深化的还不够。

 

[CHRIS88]

想起这了帖子。

希望每个基督徒都成为基督教原教旨主义者。

 

[UssU]

新年到了。

希望每个人都具有独立之人格和自由之精神。

 

[CHRIS88]

新年到了。

希望每个人都具有独立之人格和自由之精神。

嗯，请问何为"自由"？“独立之人格”以后再议。

 

[CHRIS88]

“教旨不断的变”，这正是佛教惨状的生动描写。这一点，李师傅都知之甚详哦。

谢谢您证明我的判断没错。

您连我的判断是什么都不知道，何以说“谢谢您证明我的判断没错。”？

您自说自话惯了，还管他人的判断？

我的判断，就是您的判断是不断变化的，因此也是无法弄清楚的，因为您自己也没有弄清楚。简而言之，您的判断您自己也无法判断 - 这，就是我的判断。

当然，您无法判断自己的判断的原因，不是您不够智慧，而是您所奉为真理的佛教教旨本来就是虚妄，只能用不断的变幻来躲闪质疑。不是您错了，是您所信的错了。

 

[UssU]

谢谢您的判断和论述，祝您具有自由之精神。

 

[CHRIS88]

谢谢您的判断和论述，祝您具有自由之精神。

在请问一次，根据佛教教义，什麽是自由之精神? 当然,您自然也可以反问我, 根据基督教教义什麽是自由之精神 - 我期待着.

先泄露一个小秘密: 自由有许多不同的层次。 圣经所定义的自由才是真自由。

 

[UssU]

自由，从字面上讲，就是没有束缚。

佛教讲觉悟，无挂碍，无所住而生其心。

中国传统儒家说，从心所欲不逾矩。

道家的自由大约是庄子的逍遥。

基督教的自由是在爱中的安祥。

 

[CHRIS88]

自由，从字面上讲，就是没有束缚。

佛教讲觉悟，无挂碍，无所住而生其心。

中国传统儒家说，从心所欲不逾矩。

道家的自由大约是庄子的逍遥。

基督教的自由是在爱中的安祥。

自由不是在爱中的安详，是因着信心接受真理（主耶稣）从而摆脱罪的捆绑。

主耶稣说，“真理使你得自由”。所以这自由不是我们自己争取来的，而是神本作他的恩典因着主耶稣的救赎白白赐给我们的。圣经中对自由有非常完备的诠释，我们慢慢来探讨。

现在，我们是不是可以先探讨一下佛教所谓的自由？我想您身为佛教弟子，对此更权威一些。希望您在讨论中能尽量简明地引用佛教经典。

当然，如果您更愿意先以圣经为基点开始探讨，我也没有意见。

 

[richard cz]

学习了。

 

[UssU]

谢谢老克的邀请，不过，有自由真好。

也谢谢您对您理解的自由的解释，我对自由的解释已经在那里了，让它们自己去讨论吧。何必你我再多言。。。

 

[cvictor]

我的判断，就是您的判断是不断变化的，因此也是无法弄清楚的，因为您自己也没有弄清楚。简而言之，您的判断您自己也无法判断 - 这，就是我的判断。

当然，您无法判断自己的判断的原因，不是您不够智慧，而是您所奉为真理的佛教教旨本来就是虚妄，只能用不断的变幻来躲闪质疑。不是您错了，是您所信的错了。

如果知道对'悖论'的解释，上面这一大段，可以大大的简化。（这里不是说上面的话是否正确。）