左派质疑中央 称谷开来案疑云重重

[guest]

【多维新闻】近日，有大陆法律界人士在北京召开座谈会，对2012年8月20日合肥中级法院所审的重庆市原市委书记薄熙来妻子谷开来杀人案的种种疑点进行质疑，而该案在审判时即在一审时以故意杀人罪判处谷开来死刑缓期执行、剥夺政治权利终身。而薄熙来案何时审判，官方依然没有任何消息，因此有分析人士指出，对谷开来案的质疑除了法律层面上的质疑外，还包括了政治层面上中国左派分子对于薄熙来以及其整个家庭的支持。2013年作为中共新一届常委班子的执政元年，如何在薄熙来以及其他周边问题上稳定中国大陆左右两派知识分子的争议，成为这一届班子需要亟待解决的问题之一。根据大陆网络上所流传的一份现场记录来看，该会议上对谷案提出十九点质疑，分别是：

一，血液样品违规拿出保管室还能成为有效证据吗？

二，两份鉴定书哪个有效？

三，关于血液样品的密封及四份样品氰含量的差异问题

四，鉴定毒物的程序应该是什么？

五，毒物致死量的认定符合医学常识吗？

六，毒物来源的证据链上有缺失能判定证据确凿吗？

七，到底是毒药还是其他因素导致海伍德（Neil Heywood）死亡？

八，案发现场都还有哪几种药品，其来源未查清？

九，对微量毒素为什么没进行检验？

十，证据显示的杀人器皿令人匪夷所思

十一，公安机关设置在现场的监控证据为什么没有到案？

十二，夏德良参与犯罪的主观动机

十三，谷开来犯罪的主观动机

十四，王立军的参与程度以及他在此案中的角色?

十五，王立军的举报效力?

十六，王立军犯罪的主观动机推测?

十七，谷开来到底犯了什么罪?

十八，谷开来的犯罪动机和行为是否由王立军诱导和唆使?

十九，其他诸多疑点?

该文对于这些疑点的具体分析如下。

一，血液样品违规拿出库房还能成为有效证据吗？

证据显示：2012年1月29日，王立军指使某警员将海伍德的心包血样分成了四瓶（没有解释原因），并且指使某警员将这四瓶血样分别"违规"拿出物证保管室多日（没有解释原因）。所以不能排除这些血样可能被污染或被做了手脚。检材因而失去了必须具有的"原始性、真实性"。因此在法律上其血液样品已不能作为有效证据。

二，两份鉴定书哪个更有效？

本案对海伍德的心包血液进行了两个阶段的毒物鉴定。第一个阶段是案发当日（2011年11月15日），进行了两次：一次是毒物鉴定，一次是氰化物鉴定。两次检验均没有发现有毒物和氰化物成分。第二个阶段是4月份进行的毒物鉴定。这次检验发现被分成四份的血样都含有不同比例的氰化物。

这两个阶段的鉴定报告哪个合法和具有可采信性？第一阶段产生的鉴定结果，在庭审中并没有人提出任何异议，理所当然地具有合法性，不可质疑性。而其后进行的鉴定由于检材流转不符合法定程序，因此检材失去了证据的原始性、真实性，所以其后的鉴定结果应当被排除。

三，关于血液样品的密封及四份样品氰含量差异问题？


四瓶血样在2012年4月份公安部鉴定时均检出氰化物毒物，并且四瓶血样的毒物含量不一，有超过30%的毒物含量差别。