发现我一向敬重的ID们也对我的那句话有误解，有必要解释一下

[raid]

看到了。

我没看到 rosehip骂人，你说她骂人，所以把你那句当谎话兜进去了。

一心无住,你疯了吧，你歇会儿。有几个人开始挺你的，你都当敌人了.

it's lunch time

 

[冰舞肃律]

你有所不知， 人家不来了个小3吗？1+1b已经实现了

哦，那我瞎操心了 :blowzy:

 

[一心无住]

一心无住,你疯了吧，你歇会儿。有几个人开始挺你的，你都当敌人了.

it's lunch time

我也伤及无辜了？
那我就停了。

 

[老闹子]

我在Riven的贴波士顿马拉松爆炸视频 的4楼说了：多行不义必自毙

然后就引来一个骂人贴和一群攻击人的货色：此货是人吗？

我在这两个贴中作了解释。但是还发现有我一向很敬重的ID们还是有误解，在此再解释一遍。

平民和马拉松运动员不可能“行不义”的，更不可能“多行不义”。所以我这句话说谁不是很明显吗？

,,,,,,
。

楼主能否解释一下，你的言论跟沙郎斯通在大地震时说的冷血言论有什么不同？

我忘了，不知道沙郎斯通事后是否也用＂我没有针对无辜人民，而是针对政府＂来辩解？如果有，她的辩解跟你的有什么不同？

 

[familyman]

一心无住,你疯了吧，你歇会儿。有几个人开始挺你的，你都当敌人了.

it's lunch time

他可没疯，不要乱说！我还没说什么呢就已经被兜进去了，你小子悠着点。

 

[rosehip]

这么快就认了

是被认的，我也不想认，那就装装吧。

都说装B会被雷劈，如果是这样的话，我的世界周围早已闪电加雷鸣了吧，可怎么还是这么风来浪静的呢，看来，我是装得不够。

你世界的周围也是风来浪静吧？看来，你也得努力、加油哈。

 

[familyman]

楼主能否解释一下，你的言论跟沙郎斯通在大地震时说的冷血言论有什么不同？

我忘了，不知道沙郎斯通事后是否也用＂我没有针对无辜人民，而是针对政府＂来辩解？如果有，她的辩解跟你的有什么不同？

我早就说已经扯平了，你们怎么还没完没了的？
LZ我可又向着你说话啦，可别再把我划到康斯乐那拨去咯

 

[Gulliver]

你不会认为对美国人的恐怖袭击对美国/美国政府没伤害吧？

你认为这样的在国际比赛上的炸弹恐怖袭击对美国/美国政府有很大伤害？我不认为。这是对世界多国手无寸铁的人的袭击。我不知道为什么你会认为这样的袭击对美国/美国政府有什么伤害？我觉得有这样的想法是危险的和不理智或者说不明事理的。即使说这次袭击炸得都是美国人（更何况被炸的有很多其他国家的），对美国/美国政府也没有多大伤害。在美国那什么地方持机关枪扫杀几十美国人的对美国政府有多大伤害？美国依然还是那美国，连美国总统退了好几步只想管制火力太大的机关枪都管制不了。我觉得那炸弹袭击者包括以前911的盖达分子好像就是您这样的想法认为炸死没法保护自己的无辜老百姓可以伤害美国/美国政府。我觉得这种做法是卑鄙的，是绑架老百姓做人质。我觉得这种做法是愚蠢的，因为它根本达不到他们要的目标。现在还有人有这种想法是危险的是应该反省的。

美国政府和恐怖分子的对决，就像两个恐怖分子在公共场所对决，他们两个受伤害的同时还伤害了的很多无辜。一个恐怖分子被美国政府制服了，美国政府就胜利了吗？美国政府制造了太多的仇恨和恐怖分子，美国政府和美国最终可能要倒下的。他们都是在“多行不义必自毙”！

看来你真认为这是美国政府和恐怖分子在对决。在这次波士顿炸弹事情上，请问您是想恐怖分子是先被美国政府抓到（美国政府赢了这一局）还是恐怖分子又在几个公共场合炸多几次炸弹死多几个旁观者（恐怖分子赢了）---您支持谁？

 

[ceres]

俺一般不参与这种帖子，但今天发现这儿咋这么热闹呢。口水战，不就是要各自表达各自的观点，批驳对方的观点嘛？干啥要用那么多马甲呢？

昨天俺也扫了一眼LZ的帖子，当时的感觉就是针对放炸弹的人，怎么现在越扯越远了？

 

[raid]

我早就说已经扯平了，你们怎么还没完没了的？
LZ我可又向着你说话啦，可别再把我划到康斯乐那拨去咯

 

[冰舞肃律]

是被认的，我也不想认，那就装装吧。

都说装B会被雷劈，如果是这样的话，我的世界周围早已闪电加雷鸣了吧，可怎么还是这么风来浪静的呢，看来，我是装得不够。

你世界的周围也是风来浪静吧？看来，你也得努力、加油哈。

冤枉啊，哪里B你了啊？不是你自己立刻马上解释了那个意思么？你还是装得不够，还没有能够人定胜天，你做个婊率吧

 

[一心无住]

楼主能否解释一下，你的言论跟沙郎斯通在大地震时说的冷血言论有什么不同？

我忘了，不知道沙郎斯通事后是否也用＂我没有针对无辜人民，而是针对政府＂来辩解？如果有，她的辩解跟你的有什么不同？

很大的不同。自然灾害施害者是大自然，你认为沙朗斯通骂的是大自然吗？
而恐怖袭击直接袭击者是恐怖分子，间接造成者是美国政府。

 

[rosehip]

冤枉啊，哪里B你了啊？不是你自己立刻马上解释了那个意思么？你还是装得不够，还没有能够人定胜天，你做个表率吧

做表率这样的事，还是你在行，ID多如牛毛的你，装装这装装那的，咱就不用马甲这字眼了，你就是一个好的表率，你行，能装。

所以，你就是最好的表率。

 

[一心无住]

俺一般不参与这种帖子，但今天发现这儿咋这么热闹呢。口水战，不就是要各自表达各自的观点，批驳对方的观点嘛？干啥要用那么多马甲呢？

昨天俺也扫了一眼LZ的帖子，当时的感觉就是针对放炸弹的人，怎么现在越扯越远了？

那几个人非要曲解成针对受害者。

 

[一心无住]

你认为这样的在国际比赛上的炸弹恐怖袭击对美国/美国政府有很大伤害？我不认为。这是对世界多国手无寸铁的人的袭击。我不知道为什么你会认为这样的袭击对美国/美国政府有什么伤害？我觉得有这样的想法是危险的和不理智或者说不明事理的。即使说这次袭击炸得都是美国人（更何况被炸的有很多其他国家的），对美国/美国政府也没有多大伤害。在美国那什么地方持机关枪扫杀几十美国人的对美国政府有多大伤害？美国依然还是那美国，连美国总统退了好几步只想管制火力太大的机关枪都管制不了。我觉得那炸弹袭击者包括以前911的盖达分子好像就是您这样的想法认为炸死没法保护自己的无辜老百姓可以伤害美国/美国政府。我觉得这种做法是卑鄙的，是绑架老百姓做人质。我觉得这种做法是愚蠢的，因为它根本达不到他们要的目标。现在还有人有这种想法是危险的是应该反省的。


看来你真认为这是美国政府和恐怖分子在对决。在这次波士顿炸弹事情上，请问您是想恐怖分子是先被美国政府抓到（美国政府赢了这一局）还是恐怖分子又在几个公共场合炸多几次炸弹死多几个旁观者（恐怖分子赢了）---您支持谁？

你认为911对美国经济国力等等没有打击吗？
美国对付恐怖分子的方式不只是抓抓而已，都是/似恐怖分子，都该谴责。