北大教授4年前论文预测4000年汶川地区不会有大地震，可以去死了

[mimi_ge]

我觉得四川人民一定在密切观察这件事情。



修三峡是为了全国， 那么出了问题就只归天灾么

这就是我为啥一直提醒你，不要太盲目相信科学的原因，特别是科学界已经有争论的东西。

像gm food一样，人欧洲不吃，北美吃，就能得出gm food 安全？

give me a break。

前几年风头正劲的口服荷尔蒙，现在都歇菜了，有乳癌副作用。当时说的多好。都tm放屁。现在这副作用只不过发表在业界周刊，哪天写在label上，我看当初那帮极力叫好的咋说。

至于三峡，当时反对的都被打上反科学的标签，现在谁也没办法证明到底谁对谁错。who care，反正李家是赚足了。

黄金大米安全吗，who care，反正方肘子们是赚足了，谁爱吃谁吃去

 

[9981]

爱因斯坦，你觉得这种事是非黑即白的问题吗？
您当初发表的狭义相对论，经过很长时间，才被一些至尊的科学家所接收，
但是最近已经被越来越多的科学家发现可能是错的，尤其是光速并非不可逾越。

我觉得我们在说两件事情。

从科学的角度来说， 没有绝对正确的定理。 所有的定理都是等着被找出使用范围而被推翻的。

我说的是， 当做一个影响当地人民生活项目的时候， 当地人民是不是有了全部的知青权而愿赌服输， 是个公平的问题。 这就影响到三峡项目的规模大小和进度速度问题。 也就是民主社会和专职社会处理事情不同的处理方式。

 

[9981]

这就是我为啥一直提醒你，不要太盲目相信科学的原因，特别是科学界已经有争论的东西。

像gm food一样，人欧洲不吃，北美吃，就能得出gm food 安全？

give me a break。

前几年风头正劲的口服荷尔蒙，现在都歇菜了，有乳癌副作用。当时说的多好。都tm放屁。现在这副作用只不过发表在业界周刊，哪天写在label上，我看当初那帮极力叫好的咋说。

至于三峡，当时反对的都被打上反科学的标签，现在谁也没办法证明到底谁对谁错。who care，反正李家是赚足了。

黄金大米安全吗，who care，反正方肘子们是赚足了，谁爱吃谁吃去

提醒我什么啊， 北京上海应该有一切优先级， 其他省份都...

 

[mimi_ge]

提醒我什么啊， 北京上海应该有一切优先级， 其他省份都...

想提醒你的是：远离科学界有争论的东西，不要随意站队。
btw；黄金大米已经ready，即刻送达府上。

 

[笨妈笨爸]

我觉得我们在说两件事情。

从科学的角度来说， 没有绝对正确的定理。 所有的定理都是等着被找出使用范围而被推翻的。

我说的是， 当做一个影响当地人民生活项目的时候， 当地人民是不是有了全部的知青权而愿赌服输， 是个公平的问题。 这就影响到三峡项目的规模大小和进度速度问题。 也就是民主社会和专职社会处理事情不同的处理方式。

哦，你是想讨论政治问题。直接说不就得了。

 

[9981]

哦，你是想讨论政治问题。直接说不就得了。

怪我没有耐心， 坑没有挖好就被自己搅和了。

 

[笨妈笨爸]

这就是我为啥一直提醒你，不要太盲目相信科学的原因，特别是科学界已经有争论的东西。

像gm food一样，人欧洲不吃，北美吃，就能得出gm food 安全？

give me a break。

前几年风头正劲的口服荷尔蒙，现在都歇菜了，有乳癌副作用。当时说的多好。都tm放屁。现在这副作用只不过发表在业界周刊，哪天写在label上，我看当初那帮极力叫好的咋说。

至于三峡，当时反对的都被打上反科学的标签，现在谁也没办法证明到底谁对谁错。who care，反正李家是赚足了。

黄金大米安全吗，who care，反正方肘子们是赚足了，谁爱吃谁吃去

黄金大米，现在看是如何避免转基因的问题，可能过了十几年，这个问题没有意义了，地球到处被污染，到时候讨论的是如何用基因技术造出更绿色的食品。

 

[笨妈笨爸]

怪我没有耐心， 坑没有挖好就被自己搅和了。

不是，是你的头像不具迷惑性。
你怎个刘晓波的，或则奥巴马的，或者。。。就差不多了。

 

[ccc]

我觉得四川人民一定在密切观察这件事情。

修三峡是为了全国， 那么出了问题就只归天灾么

水电系统出问题，找李鹏。

 

[superlover]

各位网友：

获悉四川芦山发生地震，我与大家一样十分关切，对于当地民众遭受的损失、伤亡也感到十分悲痛。我目前不在国内，刚从学生处得知一些网友对我们2009年在Nature Geoscience上发表的文章有不少评论，多数还相当负面。在此向大家作一澄清。
1.我们2009年文章说汶川地震的复发时间约为4000年，指的是汶川地震已破裂断层的特征地震复发时间。读我们的文章就会清晰了解这一点。此次地震发生在汶川破裂断层以南，2008年并未破裂，故不属于评估范围内。事实上我和万永革2010年在另外一篇刊登在Tectonophysics上的文章对汶川地震后周边地区断层地震危险性作了评估，明确指出龙门山断裂西南段（即此次芦山地震发生段）库仑应力增加最高，地震危险性有明显增加。
2.本次地震中国地震台网报震级M7，美国USGS报M6.6。从破裂范围和能量释放角度来说，汶川地震是‘特征’地震，即基本释放了该断裂段积蓄的能量。而此次地震不是，该断裂段的能量远未充分释放。所以不能用‘特征’地震估计的复发周期套用在其它地震周期上。事实上M6.6-7.0地震的复发周期要短得多。当然我们2009文章并没有讲到这一段的地震复发问题。
芦山地震发生后大家焦虑的心情可以理解。关注此次地震造成的灾害，关注地震科学是好事。但对于科学问题与结论的评价，应当有科学的态度。首先应当搞清其内容，不能将不同的内容与结论混淆在一起。对于地震的蕴育过程的研究与预测，是世界上包括中国许多地震工作者正在研究的难题，欢迎大家继续支持、关注。

沈正康

ngeo636.pdf

此论文发表后北京大学的官方报道
http://sess.pku.edu.cn/Article_show.asp?ArticleID=398