北大教授4年前论文预测4000年汶川地区不会有大地震，可以去死了

[一心无住]

好奇问一下：你在西方国家生活过吗？

同问你呀！你不知道这里很多行业都需要执照的呀？

 

[hahaid]

这问题我是这么看的。中国太大了，大城市北上广深，然后中小型城市，最后农村。城乡差别很大的。
就算加拿大，那些北方省份也是穷的要死，这不妨碍toronto，vancouver高楼林立啊。
没有人民日报大楼，鸟巢，水立方，歌剧院，世博会，外国人还当我们一穷二白呢，咋知道我们已经东方巨龙拔地而起呢，套用你们川人语“雄起”
btw，这就是勃起的意思吗？

哪里都有差别，但看有多大。你比较一下这里农村和城里的差别，有多大？

北方省份是另外的事情。政府给的钱有多少你知道吗？

这里大城市乞丐少吗？他们都有政府给的钱，就有你交得税。但是付不起的阿斗，都喝酒去了。

国内农村以前谁管啊？特别是改革开放后。给点救济粮食都被自己的官员贪污完了。到了底层啥都没有。

 

[ccc]

醉翁之意不在酒。

 

[顶顶先]

地震，凭现阶段的科学技术水平，是预测不了的，包括日本台湾。所以说4000不会再有大地震的预测也是不值一提的。不过科学家嘛，总归是要发论文的吧，不然同行怎么看自己？学术界怎么看自己？家里怎么看自己？不发论文，老婆小孩怎么办？职称工资怎么办？所以说，有能力要发论文，没有能力创造能力也要发论文！

 

[mtlqc]

地震的长期预测和临近预测不是一回事。既然是英国的自然杂志都登了，该文也是经过peer review的。科学上认知，分析上的出错和谎言完全是两回事儿。说北大教授说谎的人需要那出证据，比如他修改了观测数据等。 否则这种指责呈现就是一种可怜的无知和廉价的哗众取宠。

 

[顶顶先]

文章发表了，peer review了，不等于就一定是正确的。每年发表的文章多了，错了的也不少。文章是基于数学模型，数学模型的设定是基于Assumption,其结果是基于输入的Parameters，Assumption对不对,Parameters合不合理，有没有漏洞,就是仁者见仁，智者见智了。

地震的长期预测和临近预测不是一回事。既然是英国的自然杂志都登了，该文也是经过peer review的。科学上认知，分析上的出错和谎言完全是两回事儿。说北大教授说谎的人需要那出证据，比如他修改了观测数据等。 否则这种指责呈现就是一种可怜的无知和廉价的哗众取宠。

 

[mtlqc]

文章发表了，peer review了，不等于就一定是正确的。每年发表的文章多了，错了的也不少。文章是基于数学模型，数学模型的设定是基于Assumption,其结果是基于输入的Parameters，Assumption对不对,Parameters合不合理，有没有漏洞,就是仁者见仁，智者见智了。

完全同意，只是科学上错的东东和说谎不是一回事。

 

[flapjack_monkey]

当然。有几万个预测地震的.

Just name a few:

http://earthquakepredictionbytiempe.blogspot.ca/
http://www.mnn.com/earth-matters/wilderness-resources/stories/forecasting-the-next-big-earthquake
https://twitter.com/Quakeprediction
2013-2015 New Zealand Earthquake Forecast - YouTube

有没有民间预测后政府提前采取措施减少伤亡的成功案例?如果没有,那几万个预测地震的意义又有多大?如果政府不出头,就老百姓自己逐一分析这些预报,然后自发采取防范措施,这样的可行性又有多大?
我知道的政府根据官方科学家预测发布短临预报提前采取措施的唯一案例是1975年辽宁省海城市的7.3级的大地震,据说这也是人类历史上唯一一次准确预报地震,可就这样还死了一千好几百人.

 

[ottawa_it_blue_collar]

预测不了，能预防不?

 

[一蓑烟雨]

嗯,预测太不易了啊.

 

[哈哈哈镜]

嗯,预测太不易了啊.

预测错太容易了啊。

 

[9981]

http://www.mitbbs.com/article_t1/Boston/31595793_0_3.html

未名网上有一篇数据， 应该还是真实的吧。 （讨论的是四川最近的地震和三峡有没有关系）。 大家怎么看

这是离三峡库区1000公里内3个世纪的地震统计，按某些人的观点推论：三峡应该是在
1786之前建成的，从1786-1816三十年间，四川发生了5次大地震。


18世纪
1786年6月1日 四川，康定・泸定地震 - 规模 7.8，死者446人，发生了堰塞湖。
1792年9月7日 四川，道孚地震 - 规模 6.8，死者205人。
1793年5月15日 四川，道孚地震 - 规模 6，死者200人。

19世纪
1811年9月27日 四川，甘孜地震 - 规模 6.8，死者481人。
1816年12月8日 四川，炉霍地震 - 规模 7.5，死者2,900人。
1850年9月12日 四川省，西昌地震，死者2万人。
1879年7月1日 甘肃省，武都地震，死者2万人。

20世纪
1923年3月24日 四川省地震 - 规模 7.3，死者4,800人。
1933年8月25日 四川省叠溪大地震 - 规模 7.4，死者6,800人。
1973年2月6日 四川省炉霍地震 - 规模 7.4，死者2,200人。
1974年5月10日 四川省大关地震 - 规模 7.1，死者1,400人。

21世纪
2008年5月12日 四川汶川大地震 - 规模 8.0，死者和失踪者约8万7,000人。
2013年4月20日 四川雅安地震 - 规模 7.0

 

[笨妈笨爸]

仅从上面的数据是无法说明和三峡的关系的。
现在全球的地壳都属于频繁活动期。
再说靠现在和以前对比也是不太严格，以前的记录可能有不完善和丢失。

这种事和股票一样说不清楚的。等到全球地壳都不怎么活动了，四川那些地方还在不断地震，也许可以说明点问题。

 

[9981]

我觉得四川人民一定在密切观察这件事情。

修三峡是为了全国， 那么出了问题就只归天灾么

 

[笨妈笨爸]

我觉得四川人民一定在密切观察这件事情。

修三峡是为了全国， 那么出了问题就只归天灾么

爱因斯坦，你觉得这种事是非黑即白的问题吗？
您当初发表的狭义相对论，经过很长时间，才被一些至尊的科学家所接收，
但是最近已经被越来越多的科学家发现可能是错的，尤其是光速并非不可逾越。