浅谈北美营养学

[一方水土]

wow，这花真漂亮，你要不说我还真不知道这是丁香。

谢谢丁香！

 

[一方水土]

下面进行第二课，先讲点儿基本概念

1）原子：化学中的最小单元。

2）化合物：由多于一种原子构成的物质叫化合物。比如 食盐（NaCl）就是由钠（Na）和绿（Cl）原子构成的。

3）分子：可能存在的最小化合物，比如一个盐的分子（NaCl）就是由一个纳离子和一个绿离子形成。

4）元素：由一种原子构成的物质就叫做一种元素。比如碳（C）元素，氢（H）元素，氧（O）元素。自然界中共有一百多种元素。

5）碳水化合物：自然存在于生物体中的分子，主要由碳（C）和氢（H）构成。 比如 单糖，淀粉，动物淀粉等。

6）电解质：溶液中的任何一种化合物，只要能够导电并被电流分解成离子，就叫做电解质。一般人们谈到的人体内电解质平衡，都指的是盐（NaCl）的平衡。

7）氨基酸：是一种有机酸，其组成中与碳原子（C）相连接的某个氢原子（H）被氨基（NH2）代替了。

8）脂肪酸：任何由脂肪通过水解而衍生出来的酸就叫做脂肪酸。

9）矿物质：是从陆地中没有生命的物质中得来的物质， 是非有机物质。

10）维他命：是一组有机物质，以很少量的形式存在于食物当中，对人体的新陈代谢起关键作用。饮食中维他命不足会引起营养缺乏性的疾病。

 

[一方水土]

下面是和食物相关的几个定义

基因改造生物（GMO：genetically modified organism）：自然基因被改变的生物就叫做基因改造生物。

一般来说，改变生物基因就是向这种生物（动物或植物）当中添加某（几）种基因。

改变生物基因的出发点是给生物增加优点。比如通过增加其对疾病和害虫的抵抗力，进而提高庄稼产量。或者改变食物的成分，进而增加其营养价值。

有机生物：从营养学家角度看，有机意味着直接从植物或动物当中获得的物质，而不是通过合成加工或者添加元素获得的物质。

有机这个词的另外一种用法是指：有机农业和有机食物。这种情况指的是促使植物生长的过程是有机的，比如：使用自然肥料促使动植物生长，除草以及病虫害的控制都是有机的。

最后想说一下的是，化学家是这样定义有机的，只要含碳（Ｃ）的化合物就是有机物。

 

[xiee]

下面是和食物相关的几个定义

基因改造生物（GMO：genetically modified organism）：自然基因被改变的生物就叫做基因改造生物。

一般来说，改变生物基因就是向这种生物（动物或植物）当中添加某（几）种基因。

改变生物基因的出发点是给生物增加优点。比如通过增加其对疾病和害虫的抵抗力，进而提高庄稼产量。或者改变食物的成分，进而增加其营养价值。

有机生物：从营养学家角度看，有机意味着直接从植物或动物当中获得的物质，而不是通过合成加工或者添加元素获得的物质。

有机这个词的另外一种用法是指：有机农业和有机食物。这种情况指的是促使植物生长的过程是有机的，比如：使用自然肥料促使动植物生长，除草以及病虫害的控制都是有机的。

最后想说一下的是，化学家是这样定义有机的，只要含碳（Ｃ）的化合物就是有机物。

一水老师好

基因改造十年前就听说了。很奇怪，是用什么方法把基因重组的呀。是把种子在什么药水里泡泡就可以裂解什么化学键？

 

[一方水土]

据说目前北美的食物有80%左右是基因改变食物，其中以豆类和玉米等为主。

前段时间看见主坛讨论基因改变食物到底对人体是否有害？其中有一个帖子是这样为基因改变食物的无害性进行辩护的：认为人类和自然界在进化过程中，基因本身就是在不断变化的，所以基因改变应该不会对食物带来什么不好的影响。

针对上面这个观点，俺咨询了俺们老师，俺老师是这样解释滴：目前人为改变生物的基因与自然界进化过程中基因的不断变化带来的结果是不同的。比如说，以前都是使用药物等为庄稼除草或者消灭害虫，但因为这样会在庄稼上残留药物，影响人们身体健康。于是人们就不使用除草剂或者农药了，而是想办法给庄稼增加了能除草或者杀死病虫害的基因。那么可想而知，这样被改变了基因的庄稼人吃了也会有毒的。

所以说，基因改变食品对健康应该是有害的。

 

[一方水土]

小狗好！这个老师也不知道。

一水老师好



基因改造十年前就听说了。很奇怪，是用什么方法把基因重组的呀。是把种子在什么药水里泡泡就可以裂解什么化学键？

 

[让我拥抱你]

所以说，基因改变食品对健康应该是有害的。

这是你们老师的结论吗？

 

[黑色晚装]

据说目前北美的食物有80%左右是基因改变食物，其中以豆类和玉米等为主。

前段时间看见主坛讨论基因改变食物到底对人体是否有害？其中有一个帖子是这样为基因改变食物的无害性进行辩护的：认为人类和自然界在进化过程中，基因本身就是在不断变化的，所以基因改变应该不会对食物带来什么不好的影响。

针对上面这个观点，俺咨询了俺们老师，俺老师是这样解释滴：目前人为改变生物的基因与自然界进化过程中基因的不断变化带来的结果是不同的。比如说，以前都是使用药物等为庄稼除草或者消灭害虫，但因为这样会在庄稼上残留药物，影响人们身体健康。于是人们就不使用除草剂或者农药了，而是想办法给庄稼增加了能除草或者杀死病虫害的基因。那么可想而知，这样被改变了基因的庄稼人吃了也会有毒的。

所以说，基因改变食品对健康应该是有害的。

这个真是,躲都没法躲啊

 

[一方水土]

是的。现在的问题是，北美的很多食物都不明确标明这种食物是否是转基因食物。因为不敢标明的，一旦标明，很多人就不去买了。现在有很多机构正在努力，要求政府立法，强制那些食物生产公司标明自己的食物是否是转基因食物。但是立法估计会有相当漫长的道路要走。

这是你们老师的结论吗？

 

[一方水土]

估计你是没有看明白我说的意思，我没有说人吃了什么基因，人自己的基因就会变成什么样子，或者改变的。

这个解释非常不靠谱，转基因是不是有害目前的确没有长期研究，但是首先并不是人吃了什么基因，人自己的基因就会改变的，其次基因本身是核酸组成，转基因并不是说增加毒性，anyway，哥懒得打字了，这解释混淆概念。

 

[xiee]

这个解释非常不靠谱，转基因是不是有害目前的确没有长期研究，但是首先并不是人吃了什么基因，人自己的基因就会改变的，其次基因本身是核酸组成，转基因并不是说增加毒性，anyway，哥懒得打字了，这解释混淆概念。

哥，既然“转基因是不是有害目前的确没有长期研究”，那 “转基因并不是说增加毒性” 也不是最后结论。一水是老师，我比较看重师道尊严:blowzy:

 

[一方水土]

同学们请注意，我这里要强调的是，转基因食品可能[FONT=宋体]给庄稼增加了能除草或者杀死病虫害的基因。那么可想而知，这种庄稼能杀死草或者害虫，那么人吃了也会有毒的。[/FONT]

 

[一方水土]

小狗，山药说出他的观点应该的，不能用师道尊严来压山药。

你一说师道尊严，我就想起来我家有一亲戚，没有文化，但是又特有正义感。有一年大家在一起谈论文化大革命给人们带来的灾难，我那亲戚当时义愤填膺地说：文化大革命还批什么“十道尊严”批什么批？那“十道尊严”怎么还没有三道是对滴？

哥，既然“转基因是不是有害目前的确没有长期研究”，那 “转基因并不是说增加毒性” 也不是最后结论。一水是老师，我比较看重师道尊严:blowzy:

 

[一方水土]

是这样。但是也不一定就像我们老师说的那么严重。当然有的食物可能是为了除病虫害而改变的基因，但也有的食物可能是为了增加营养而改变的基因。所以说并不是转基因食品都是有害的，这是我认为的。

这个真是,躲都没法躲啊

 

[xiee]

其实，我觉得，人与自然的抗争，都是很难成功的。很多遗留的问题，不是在一两百年内可以看出来的