社
社会新闻
Guest
本报讯 (记者 江跃中 通讯员 顾建国 汤峥鸣) 只因没有完成销售业绩，刘小姐受到了直属上司刘某的格外“关照”，刘某三番两次向刘小姐提出要“潜规则”。忍无可忍的刘小姐偷偷录下双方对话内容，并通过电子邮件向上级领导进行了反映。此举惹恼了刘某，他以名誉受损为由，将刘小姐告上了法庭。日前，黄浦区法院作出判决，驳回了刘某的全部诉讼请求。
未完成业绩遭“关照”
刘小姐是本市一公司高级销售顾问，刘某则是她所负责辖区的销售总监。作为刘小姐的直属上司，刘某不仅掌握着分配客户资源的大权，而且对下属的业绩考核，甚至工作去留，都有着决定性作用。
2011年12月，由于刘小姐在最近的6个月中有2个月的业绩没有达到公司的要求，根据规定，她将面临被辞退的境遇。12月27日，刘某与刘小姐在办公室里谈话。据刘小姐回忆，刘某用非常轻佻的口气提出，用一次“潜规则”换取继续留任。
突然遭到上司的无理要求，刘小姐十分害怕，但考虑到自己的工作前途，她没有当场拒绝，而是表示要考虑一下。
举报后上司被解雇
此后不久的一天晚上，刘某再次把刘小姐叫到办公室后面的消防通道里，询问她考虑得如何。而这次，刘小姐偷偷用手机录下了两人的谈话内容。对话中，刘小姐一再表示不能接受这种事情，并希望以正当途径证明自己的能力。
事后，刘小姐决定向公司高层领导举报刘某对其进行“性骚扰”。12月30日，刘小姐把谈话录音和相关材料通过电子邮件，发送给刘某的直属上司。邮件内容很快引起了领导的重视，相关部门分别就邮件中反映出的问题，对刘某展开内部调查。
不久，公司即以刘某存在“性骚扰”和辱骂员工的行为，严重违反公司规章制度为由，与其解除了劳动关系。
倒打一耙要“赔偿”
然而，刘小姐怎么也没有想到，去年底，刘某的一纸诉状再次打破了她原本早已平静的生活。
刘某认为刘小姐的举报行为侵犯了他的名誉权，要求刘小姐在本市发行量前十名的报刊上刊登道歉申明，并赔偿精神损失费5万元。
庭审中，刘小姐辩称，刘某用所谓的“潜规则”威逼自己，而这“潜规则”就是见不得人的事情，自己举报刘某进行“性骚扰”是反映真实情况。而且邮件只发给了刘某的直属上司一个人，没有对外宣扬。
对此，刘某有着自己的解释。他表示，录音中所说的“潜规则”是指“工作业绩未达标要被开除”，并不等于“性骚扰”。
邮件举报并无不妥
法院审理后认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。但在本案中，刘小姐作为一名普通女性，针对男性上司的言行通过电子邮件向单位领导举报反映，并非公然宣扬，其行为并无不妥。虽然刘某将“潜规则”解释为“业绩未达标就要被开除”，但从双方谈话录音内容的上下文和社会大众的理解角度分析，该解释显然不能成立。不仅如此，刘某还应当引以为戒，谨慎言行。
(原标题：女白领举报男上司性骚扰引官司)
未完成业绩遭“关照”
刘小姐是本市一公司高级销售顾问，刘某则是她所负责辖区的销售总监。作为刘小姐的直属上司，刘某不仅掌握着分配客户资源的大权，而且对下属的业绩考核，甚至工作去留，都有着决定性作用。
2011年12月，由于刘小姐在最近的6个月中有2个月的业绩没有达到公司的要求，根据规定，她将面临被辞退的境遇。12月27日，刘某与刘小姐在办公室里谈话。据刘小姐回忆，刘某用非常轻佻的口气提出，用一次“潜规则”换取继续留任。
突然遭到上司的无理要求，刘小姐十分害怕，但考虑到自己的工作前途，她没有当场拒绝，而是表示要考虑一下。
举报后上司被解雇
此后不久的一天晚上，刘某再次把刘小姐叫到办公室后面的消防通道里，询问她考虑得如何。而这次，刘小姐偷偷用手机录下了两人的谈话内容。对话中，刘小姐一再表示不能接受这种事情，并希望以正当途径证明自己的能力。
事后，刘小姐决定向公司高层领导举报刘某对其进行“性骚扰”。12月30日，刘小姐把谈话录音和相关材料通过电子邮件，发送给刘某的直属上司。邮件内容很快引起了领导的重视，相关部门分别就邮件中反映出的问题，对刘某展开内部调查。
不久，公司即以刘某存在“性骚扰”和辱骂员工的行为，严重违反公司规章制度为由，与其解除了劳动关系。
倒打一耙要“赔偿”
然而，刘小姐怎么也没有想到，去年底，刘某的一纸诉状再次打破了她原本早已平静的生活。
刘某认为刘小姐的举报行为侵犯了他的名誉权，要求刘小姐在本市发行量前十名的报刊上刊登道歉申明，并赔偿精神损失费5万元。
庭审中，刘小姐辩称，刘某用所谓的“潜规则”威逼自己，而这“潜规则”就是见不得人的事情，自己举报刘某进行“性骚扰”是反映真实情况。而且邮件只发给了刘某的直属上司一个人，没有对外宣扬。
对此，刘某有着自己的解释。他表示，录音中所说的“潜规则”是指“工作业绩未达标要被开除”，并不等于“性骚扰”。
邮件举报并无不妥
法院审理后认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。但在本案中，刘小姐作为一名普通女性，针对男性上司的言行通过电子邮件向单位领导举报反映，并非公然宣扬，其行为并无不妥。虽然刘某将“潜规则”解释为“业绩未达标就要被开除”，但从双方谈话录音内容的上下文和社会大众的理解角度分析，该解释显然不能成立。不仅如此，刘某还应当引以为戒，谨慎言行。
(原标题：女白领举报男上司性骚扰引官司)
