制度，是標還是本？

[lfe634]

中國互聯網有很大的右派呼聲要中國 "改制度"，聲稱改制度才是治本的辦法。
最後的目的，就是不能讓共產黨一黨專政了。
左派就是執政的共產黨，自殘自宮這種事，一般沒那本錢那底氣當然不幹。

現在不引申到最後拉不拉下共產黨，只討論改制度。
改制度，究竟是治標還是治本？

靠關係走了後門，制度明明都已經在那裡了，就是前門正門，人不遵守，走後門。
走後門的本身就是違反制度，怎麼改制度，都是前門，也是有人要走後門呀！
培養法制，公民社會概念，和改制度比起來，哪一個是是治本呢？

右派(自由)的極緻追求的是一個 Libertarianism 的社會。
政府完全不管，全靠個人的自制與社會意識。連制度都木有了！還去追求改制度嗎？
在完全自由的社會，我做事完全靠我心裡的一把尺，真實檢驗自己的原始動機，仔細思考一切行為的後果。
法律道德都是屁，是約束那些還不懂事的小孩子用的。

(這得要共產主義裡面一樣完善的公民才配得上。
也就是說這是做春秋大夢，以現階段的人民實施的話，下場會和共產主義一樣的失敗。)

改制度究竟是治標還是治本？也許辯論標與本是沒意義的，就像爭論雞與蛋誰先一樣。
到頭來都是彼此影響。

現在，權力需要制衡，否則就會腐敗。
這是因為人性還不完美，無法監督自己。那麼要教育人性，可以用制度，用法律，用道德。
但這些都是小孩子成長的拐杖。人類文明是不是哪天能丟掉這些拐杖？
或許我們先天的硬件缺陷，自私的本能，非理性的情緒，有限的壽命，都讓我們永遠無法走到那一步。

等醫藥更發達，人人活幾百歲了或許有希望。

 

[让我拥抱你]

无论你怎样“培養法制，公民社會概念”，也会有很多人不自觉，自觉是靠不住的。
即使有了好的制度，也会有人滥用制度，钻制度的空子。
但是有一个好制度总胜过一个不好的制度。即使不能治本，能治一下标也是好的。

 

[lfe634]

我從不反對制度上的改革，但覺得中間的責任可以劃分。
如果是管理階層，那麼可以相信 "組織的成敗取決於我們一手創造的制度"。
有人偷懶是因為我們獎勵與懲罰不夠，等等。我們負全部責任。
但如果是被管理階層，就不能靠制度，因為那不是我們負責的東西。
我們對自己負責。無論現在是什麼制度，我們都對自己人格的完整負責，在黑暗裡的一個小角落自己發光。
說穿了，我覺得不論是誰，都應該主動負起大責任來。
如果管理者不意識到制度要改，而被管理者總把不如意推說是別人的錯，那麼現狀就會一直持續下去了。

現在中國的互聯網上有很高的聲音是在推卸責任。
上面怪下面是刁民，屌絲仇富仇官。這樣不會進步。或許是埋頭做事負責的人都太忙，沒空上網抱怨吧。