真理

[sunwukong]

神是唯一的真实，心和物都是神的创造。

前提是“神存在”，而这个论证是几乎不可能完成的。
如果单单从心是第一位还是物是第一位的角度说，基督教认为心是第一位的，这个我们观点一致吧？

 

[focus on today]

心是不定的。 基督徒不以自己的心为第一位，以基督的心为心。也就是以基督是第一位的。

 

[CHRIS88]

前提是“神存在”，而这个论证是几乎不可能完成的。
如果单单从心是第一位还是物是第一位的角度说，基督教认为心是第一位的，这个我们观点一致吧？

神的存在是明明可知的。我自己就是先在理性上＂证明＂了有神，又过了许久之后才接受神的。

从人生果效的角度，是的，心是第一位的。但仅此而已。"心"不是一切的本源和根基。

 

[sunwukong]

心是不定的。 基督徒不以自己的心为第一位，以基督的心为心。也就是以基督是第一位的。

以基督的心为心，就是让真理在心中掌权，也就是使心思意念归于正确，
说来说去，就是以唯心为基础，然后表述如何提升这个“心”的品质。--- 也就是唯心观。

 

[sunwukong]

神的存在是明明可知的。我自己就是先在理性上＂证明＂了有神，又过了许久之后才接受神的。

从人生果效的角度，是的，心是第一位的。但仅此而已。"心"不是一切的本源和根基。

这个“明明可知”就一定是唯心的了，因为不可能有任何“客观”证据能证明神的存在（这个应该是公认的）。

 

[CHRIS88]

这个“明明可知”就一定是唯心的了，因为不可能有任何“客观”证据能证明神的存在（这个应该是公认的）。

“明明可知”表述的是真理的可知性，与之对应的是不可知论。这与唯心唯物还是唯真是两个范畴的东东吧？

 

[sunwukong]

“明明可知”表述的是真理的可知性，与之对应的是不可知论。这与唯心论唯物论是两个范畴的东东吧？

“明明可知”表述的是真理的可知性，没错，但还是基于“唯心”，从不同角度谈，并不矛盾。

 

[CHRIS88]

“明明可知”表述的是真理的可知性，没错，但还是基于“唯心”，从不同角度谈，并不矛盾。

两码事，这个混淆了就没法继续了。同志！

 

[sunwukong]

两码事，这个混淆了就没法继续了。同志！

两个角度，我没有混淆呀。只不过你不愿从我提出的角度说而已。

 

[sunwukong]

两个角度，我都可以谈。从我的角度说，那属于唯心的范畴。
从你的角度谈，真理是可知的，我也认可。
但对于你，最难的是，如何“理性地”证明神的存在。有空的话能否分享一下？

 

[CHRIS88]

“明明可知”表述的是真理的可知性，没错，但还是基于“唯心”，从不同角度谈，并不矛盾。

唯心论唯物论＂唯神论＂争辩的是何为真理的本体，即，什么是万有之源头。可知论不可知论表述的是人（心）的认知能力和真理之间的关系，即人（心）是否有能力认知真理的本体的问题。


基督徒是坚定的可知论者。因为我们是真理的本体－神－按照自己的形象造的。并且神喜悦人认识他，亲近他。

 

[CHRIS88]

但对于你，最难的是，如何“理性地”证明神的存在。有空的话能否分享一下？

这是另外一个话题了，以后开版另谈吧。

 

[sunwukong]

基督徒是坚定的可知论者。因为我们是真理的本体－神－按照自己的形象造的。并且神喜悦人认识他，亲近他。

先不说神是否存在，你这里的因果关系就不是很明显。

 

[sunwukong]

这是另外一个话题了，以后开版另谈吧。

讨论往往会从一个话题引到另一个话题，你这样的话，不知会开多少版呢。：）不过，我不反对另开版。
如果真的可以理性证明神的存在，在我看来，可以说是这个论坛最重要的议题了，因为那样的话，可以使很多人归向神。

 

[CHRIS88]

讨论往往会从一个话题引到另一个话题，你这样的话，不知会开多少版呢。：）不过，我不反对另开版。
如果真的可以理性证明神的存在，在我看来，可以说是这个论坛最重要的议题了，因为那样的话，可以使很多人归向神。

开了个版在这里，慢慢再聊。今天就到此为止了。

神的存在及独一性：理性论证